Решение № 2-244/2024 2-244/2024~М-236/2024 М-236/2024 от 11 ноября 2024 г. по делу № 2-244/2024

Дело №

25RS0№-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Яковлевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Акимчук В.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием прокурора Яковлевского района Приморского края ФИО7,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Яковлевского района Приморского края в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожных сделок и взыскании незаконно полученных денежных средств,

установил:

прокурор <адрес> обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена от уголовной ответственности на основании примечания к статье 322.3 УК РФ, уголовное дело в отношении нее прекращено. Установлено, что ФИО1, являясь гражданкой Российской Федерации, имея в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Яковлевский муниципальный округ, <адрес>, лер. Кооперативный, <адрес>А, в нарушение требований части 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», пункта 25 постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства 5 Российской Федерации», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 15 часов 30 минут, находясь в помещении миграционного пункта ОП № МО МВД России «Арсеньевский», расположенного по адресу: <адрес> Яковлевский муниципальный округ, <адрес>, выступила в качестве принимающей стороны при постановке на миграционный учет иностранного гражданина – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений, за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей, переданные ей ФИО5, путем уведомления миграционного пункта ОП № МО МВД России «Арсеньевский» о месте ее пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес>, пер. Кооперативный, <адрес>А, принадлежащий на праве собственности ФИО1, не имея намерений реально предоставлять жилое помещение иностранному гражданину. Далее, ФИО1 добровольно предоставила свои документы и подписала бланк уведомления о постановке на миграционный учет иностранного гражданина по месту пребывания. В результате противоправных действий ФИО1, иностранный гражданин Таджикистана, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поставлена на миграционный учет. При этом, ФИО1 достоверно знала, что указанный гражданин по данному адресу проживать не будет, поскольку фактически жилое помещений не предоставлялось, намерения предоставить жилое помещений не имела. Таким образом, ФИО1, фиктивно и незаконно поставила на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО6 за фиктивную постановку на учет передал ФИО1 вознаграждение в размере 10 000 рублей. Как следует из положений статьи 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. Таким образом, между ФИО1 и ФИО5 совершена сделка на сумму 10 000 рублей. Стороны сделки действовали умышленно, с целью, обозначенной в статье 169 ГК РФ, сделки были исполнены, полученные денежные средства израсходованы ответчиком в своих интересах и по своему усмотрению. Таким образом, действия ФИО1 по фиктивной постановке на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации является сделкой, совершенной с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку она посягает на значимые охраняемые законом объекты, нарушает основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Согласно постановлению суда и материалам уголовного дела, полученные ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей в ходе предварительного расследования не обнаружены, не признаны в качестве вещественных доказательств, не приобщены к материалам уголовного дела и не взысканы с ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства в связи с их обращением в ее пользу. ФИО1 совершена сделка, предполагающая осуществление действий за денежное вознаграждение. В результате незаконной сделки ФИО1 получены денежные средства в размере 10 000 рублей. Указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем, является ничтожной. Поскольку у сторон сделки имелся умысел на их заключение и исполнение, денежные средства, полученные по сделке ФИО1, подлежат взысканию в доход Российской Федерации. На основании изложенного, прокурор просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между ФИО1 и ФИО5, взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход российской Федерации денежные средства в сумме 10 000 рублей, полученные ей незаконным путем.

В судебном заседании прокурор <адрес> ФИО7 заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, дополнений не представил.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требования признала в полном объеме, дополнений не представила, поддержала ранее поданное ею заявление о признании исковых требований на сумму 10 000 рублей, указав, что последствия признания иска, положения статьи 173 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Положениями части 2 статьи 39 ГПК РФ установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом, заявление о признании иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положениями абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае, суд исходит из того, что предусмотренное право ответчика на признание иска вытекает из установленного процессуальным законом принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Поскольку такое признание иска ответчиком ФИО1 является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд с учетом характера спорных правоотношений, принимая во внимание, что ответчику разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные статьей 173 и частью 4 статьи 198 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком, на основании чего полагает возможным удовлетворить заявленные прокурором <адрес> требования без рассмотрения требований по существу.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Положениями части 1 статьи 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, принимая во внимание, что прокуратура <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины, суд находит необходимым, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ, взыскать государственную пошлину с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины.

При этом, принимая во внимание, что взыскание государственной пошлины в доход бюджета не является возмещением судебных расходов, а представляет собой принудительное исполнение обязанности по внесению обязательных платежей за совершение юридически значимых действий, которые в силу части 2 статьи 333.18 НК РФ уплачиваются плательщиком, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика, исходя из заявленных требований имущественного характера (4 000 рублей).

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожных сделок и взыскании незаконно полученных денежных средств – удовлетворить.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между ФИО1 и ФИО5, взыскав с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> Яковлевский муниципальный округ, <адрес>, пер. Кооперативный, 8А (паспорт 0501 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Яковлевским РОВД <адрес>), в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 10 000 рублей, полученные ею незаконным путем.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> Яковлевский муниципальный округ, <адрес>, пер. Кооперативный, 8А (паспорт 0501 № выдан ДД.ММ.ГГГГ Яковлевским РОВД <адрес>), в доход бюджета Яковлевского муниципального округа <адрес> государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Яковлевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.А. Акимчук