Решение № 12-659/2020 от 22 сентября 2020 г. по делу № 12-659/2020

Дело № 12-659/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 23 сентября 2020 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на определение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 28 июля 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области [номер] от 03.10.2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, 15.05.2020 года ФИО1 направил почтой в Сормовский районный суд г. Нижний Новгород жалобу, в которой просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Данная жалоба была направлена в Балахнинский городской суд Нижегородской области по подведомственности.

Одновременно с подачей жалобы ФИО1 обратился с ходатайством о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления.

Определением судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 28 июля 2020 года ходатайство о восстановлении срока оставлено без удовлетворения.

В жалобе на определение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 28 июля 2020 года, ФИО1 просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебное заседание Нижегородского областного суда, участники производства не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей апелляционной инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

По смыслу закона вопрос об удовлетворении либо об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях разрешается судьей, с учетом всех обстоятельств дела. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

К уважительным причинам пропуска такого срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка, а также нарушение правил доставки постановления, которое не позволило гражданину своевременно получить копию постановления.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, судья городского суда указал в определении, что ФИО1 имел право обжаловать постановление в течение 10-длневного срока с момента получения его копии (11.10.2019 года получено), то есть до 21.10.2019 года включительно. Однако, жалоба на указанное постановление заявителем направлена в суд только 15.05.2020 года, то есть за пределами установленного законом 10-дневного срока.

В связи с тем, что каких-либо сведений об уважительности пропуска срока для подачи жалобы заявителем суду не было представлено, оснований для восстановления срока обжалования и пересмотра указанного постановления у судьи городского суда не имелось.

Признавая доводы жалобы необоснованными следует указать, что получение копии постановления подтверждено документально (л.д. 39 об.).

Ссылки на иное определение судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 02 июля 2020 года (л.д.56), как и обстоятельства вынесения постановления, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются неотносимыми к рассматриваемому процессуальному вопросу.

Таким образом, возможность обжалования постановления заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области [номер] от 03.10.2018 года в порядке ст. 30.6-30.7 КоАП РФ на данный момент утрачена.

При таких обстоятельствах определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

определение судьи Балахнинского городского суда Нижегородской области от 28 июля 2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников