Приговор № 1-206/2023 от 25 сентября 2023 г. по делу № 1-206/2023

Дело № 1-206/2023

Следственный №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гурьевск 26 сентября 2023 года

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Левченко Е.В.,

при секретаре Сидоровой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Черногаевой Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника Шулимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимая ФИО2 совершила приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ году находясь в <адрес> ФИО1, не имея права управления транспортным средством, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ей для управления автомобилем и иным транспортным средством, то есть предоставляющего ей право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, с целью использования заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, умышленно, то есть, осознавая преступность и наказуемость своих действий, приобрела за денежное вознаграждение у неустановленного дознанием лица, предоставив последнему свою фотографию, поддельное водительское удостоверение серии №, категорий «B, В1, М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (со сроком «действительного» пользования до ДД.ММ.ГГГГ), которое в дальнейшем стала хранить при себе в целях использования и использовала для придания факта законности управления транспортными средствами до момента изъятия ДД.ММ.ГГГГ.

А именно, ДД.ММ.ГГГГ. около 13.00 часов находясь в здании ОГИБДД Отделения МВД России по Гурьевского муниципальному округу Кемеровской области – Кузбасса, расположенного по адресу: <адрес> ФИО1 заведомо зная, что имеющееся у неё водительское удостоверение серии №, категорий «B, В1, М» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (со сроком «действительного» пользования до ДД.ММ.ГГГГ) являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортным средством и освобождающее от административной ответственности – поддельное, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде нарушения установленного порядка приобретения и оборота официальных документов и желая его наступления, с целью избежать установленную законом ответственность, а также с целью придания законности факту управления ей транспортным средством, воспользовалась данным удостоверением – лично предъявила его сотруднику полиции-инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу Ч по требованию последнего в качестве подлинного для подтверждения права управления транспортным средством и освобождения от административной ответственности, тем самым использовала заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством и освобождающее от обязанности нести административную ответственность, которое было изъято сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.327 Уголовного кодекса РФ признала в полном объеме, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказалась.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данных на стадии предварительного расследования с соблюдением предусмотренных УПК РФ требований, вследствие отказа от дачи показаний в суде, следует, что <данные изъяты> (л.д. 50-54).

После оглашения подсудимая ФИО1 подтвердила свои показания, данные ею на стадии предварительного расследования.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления нашла свое подтверждение также в показаниях свидетелей, письменных материалах дела.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний не явившегося в суд свидетеля Ч, данных им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <данные изъяты> (л.д. 25-28).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний не явившегося в суд свидетеля К, данных им при производстве предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что <данные изъяты> (л.д. 29-32).

Вина подсудимой подтверждается также письменными материалами дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все письменные доказательства проверены судом, являются относимыми и допустимыми, их достоверность у суда сомнений не вызывает.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой ФИО1 в совершенном преступлении доказана в том объеме, как это было установлено в судебном заседании.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по части 3 статьи 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.

Назначая наказание подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, <данные изъяты><данные изъяты>, <данные изъяты>, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу в отношении подсудимой ФИО1 судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, так как не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной и её поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, поскольку данный вид наказания в максимальной степени будет соответствовать целям наказания, исправлению осужденной и предупреждению совершения ею новых преступлений.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом наличия на иждивении троих малолетних детей, имущественной несостоятельности ФИО1, суд полагает возможным освободить ее от процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы

Установить ФИО1 ограничение в виде запрета изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, выезжать за пределы территории Гурьевского муниципального округа Кемеровской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественное доказательство по уголовному делу №: водительское удостоверение серии № на имя ФИО2, хранящееся в ЭКЦ ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу, хранить до вступления приговора в законную силу, после чего уничтожить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек за участие адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно или путем использования видеоконференц-связи, иметь защитника по назначению или по соглашению.

Судья: (подпись) Левченко Е.В.

Подлинный документ подшит в деле № 1-206/2023 (УИД № 42RS0004-01-2023-000959-49) Гурьевского городского суда Кемеровской области