Решение № 2-1822/2018 2-34/2019 2-34/2019(2-1822/2018;)~М-1799/2018 М-1799/2018 от 23 января 2019 г. по делу № 2-1822/2018

Дело № 2-34/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г.Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Сидилевой Г.В.,

при секретаре Иманбаевой Г.К.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Панорама Тур», ООО «ТУР-БАН и К» о защите прав потребителя, в котором просила взыскать с ООО «Панорама Тур» и «ТУР-БАН и К» в ее пользу сумму оплаты по договору оказания туристских услуг в размере 127252,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В обоснование иска указала, что между ФИО1 и ООО ТУР-БАНиК» 29.03.2018 был заключен договор на оказание услуг по реализации туристского продукта, перечисленного в п.1 Договора. Стоимость туристского продукта составила 127 252,00 руб. Оплата тура произведена истцом в полном размере и своевременно. До начала тура ответчик ООО «Панорама Тур» приостановил свою деятельность, о чем не была уведомлена.

. В страховой компании, в которой была застрахована ответственность туроператора, она получила выплату страховой части договора. Действиями ответчика по неоказанию туристских услуг ей были причинены моральные и нравственные страдания. Причиненный ей моральный ущерб оценивает в 15000 руб.

Определением суда от 10.01.2019 судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Тур-бокс», ИП ФИО2

Впоследствии истец требования уточнила, просила взыскать с ООО «Панорама-Тур» в ее пользу сумму оплаты по договору оказания туристских услуг в размер 123241,69 руб., взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу сумму оплаты по договору оказания услуг в размере 4803,00 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании, уточнив требования, с учетом представленных отзывов ответчиков, отказалась от исковых требований к ООО «ТУР-БАНиК», ООО «Тур-бокс», ИП ФИО2, просила производство по делу в отношении ООО «ТУР-БАНиК», ООО «Тур-бокс», ИП ФИО2 прекратить. Определением от 24.01.2019 судом принят отказ истца от иска в части требований к ООО «ТУР-БАНиК», ООО «Тур-бокс», ИП ФИО2

Исковые требования к ООО «Панорама-Тур» о взыскании суммы оплаты по договору оказания туристских услуг в размере 123241,69 руб. поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, указывая, что 29.03.2018 между ФИО1 (Турист) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (торговое наименование «ТУР-БАНиК» (Агентство) 29.03.2018 был заключен договор на оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта – поездки по маршруту: город отправления: г.Екатеринбург, страна пребывания: ОАЭ, город прибытия: Дубай, период пребывания: с 15.07.2018-25.07.2018. Участники тура ФИО1, Л. Стоимость тура составила 127 252,00 рублей.

Оплата тура произведена в полном размере и своевременно. До начала тура ответчик ООО «Панорама –Тур» приостановил свою деятельность, о чем не была уведомлена. До настоящего времени ответчиком в добровольном порядке сумма 127252 рубля 00 коп. не возвращена.

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная по месту нахождения организации, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Уведомление о вручении телеграммы с извещением в судебное заседание вернулось с адреса регистрации юридического лица: <адрес>, с отметкой о том, что телеграмма не вручена по причине отсутствия данной организации. Согласно выписке из реестра юридических лиц, ООО «Панорама-Тур» является действующим юридическим лицом.

В силу ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения либо по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Статья 54 ГК РФ устанавливает, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования), а адрес юридического лица указывается в Едином государственном реестре юридических лиц.

С учетом изложенного суд считает ООО «Панорама –Тур» надлежаще извещенным о дне рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Тур-бокс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве указал на то, что ООО «Тур-бокс» является ненадлежащим ответчиком по делу, просил в иске отказать. ООО Тур Бокс внесло оплату в адрес туроператора ООО «Панорама Тур» в размере 123241 рубль 69 коп, что подтверждается платежным поручением от 02.04.2018 года № 24358. Впоследствии туроператор ООО «Панорама Тур» объявил об аннуляции забронированных туристских продуктов, в том числе и вышеуказанной забронированной заявки для туристов ФИО1, Л. При этом оплаченная туроператору сумма в размере 123241 рубль 69 коп туроператором к возврату не предлагалось и от туроператоров не поступала. Туроператор ООО «Панорама-Тур» в одностороннем порядке аннулировал забронированный для ФИО1 туристский продукт, тем самым не исполнив обязательства по заключенному договору, из чего следует, что ответственность за неисполнение обязательств по договору несет туроператор.

Представитель ответчика ООО «ТУР-БАНиК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве просил признать его ненадлежащим ответчиком, в иске ФИО1 отказать, поскольку между ФИО1 и ООО «ТурБаниК» отсутствуют договорные отношения.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном отзыве просил признать его ненадлежащим ответчиком, в иске ФИО1 отказать. Указывает, что 29.03.2018 года с ФИО1, был заключен договор на оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта – поездки по маршруту: город отправления: г.Екатеринбург, страна пребывания: ОАЭ, город прибытия: Дубай, период пребывания: с 15.07.2018-25.07.2018. Участники тура ФИО1, Л. Стоимость тура составила 127 252,00 рублей. В рамках данного договора ИП ФИО2 через Агента по бронированию ООО «Тур-Бокс» направило заявку. В дальнейшем ИП ФИО2 в рамках заключенного договора-оферты между ИП ФИО2 и ООО «Тур –Бокс» оплатило данную заявку в размере 124553 рубля 00 коп. за вычетом агентского вознаграждения ООО «Тру-Бокс», а ООО «Тур-Бокс» оплатило вышеуказанную заявку в ООО «Панорама –Тур». В дальнейшем туроператор ООО «Панорама-Тур» объявил об аннуляции забронированных туристских продкутов (информация имеется на сайте Ростуризма, а также была освещена в СМИ), в том числе и вышеуказанной забронированной заявки для для туриста ФИО1, Л.03.10.2018 года ИП ФИО2 вернул ФИО1. свое агентское вознаграждение по вышеуказанной заявке в размере 4803 рубля 00 коп.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, считает следующее.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 года N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации " туристский продукт определен как комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену по договору о реализации туристского продукта.

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 года N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

Согласно абзацу шестому статьи 6 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм ответственность перед туристом за действия (бездействие) всех третьих лиц, привлеченных к исполнению услуг, входящих в состав туристского продукта, несет туроператор.

В силу положений пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии со статьей 10 Закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 (Турист) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (торговое наименование «ТУР-БАНиК» (Агентство) 29.03.2018 был заключен договор на оказание услуг по бронированию и оплате туристского продукта – поездки по маршруту: город отправления: г.Екатеринбург, страна пребывания: ОАЭ, город прибытия: Дубай, период пребывания: с 15.07.2018-25.07.2018. Участники тура ФИО1, Л. Стоимость тура составила 127 252,00 рублей.

В соответствии с условиями договора, заявки на бронирование оплата тура была произведена истцом ФИО1 ИП ФИО2 своевременно и в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 31.03.2018 на сумму 127252,00 руб.

Согласно п.1 Договора, Агентство обязуется оказать услуги по бронированию и оплате туристского продукта. Туристский продукт, соответствующий характеристикам, указанным в Бланке заказа (Заявке на бронирование), формируется оператором, сведения о котором содержаться в приложении №2 к договору. Туроператор является лицом (исполнителем), обеспечивающим оказание Туристу услуг, входящих в туристский продукт, и несет перед Туристом ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание Туристу услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Согласно п.2 Договора, Турист обязуется в установленный Агентством срок предоставить денежные средства для оплаты тура.

Согласно приложению №2 к Договору, туроператором является ООО «Панорама Тур».

Между ИП ФИО2 и ООО «Тур-бокс» 23.03.2018 был заключен договор-оферта, в рамках которого у ООО «Панорама Тур» для туристов ФИО1, Л. была забронирована туристская заявка №688962. В счет оплаты указанной заявки от ИП ФИО2 02.04.2018 поступила сумма в размере 124553,00 рублей.

Согласно платежному поручению №24358 от 02.04.2018, ООО «Тур-бокс» внесло в адрес туроператора ООО «Панорама Тур» оплату в размере 123241,69 руб.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что ответчик ООО «Панорама Тур» приостановило свою деятельность до начала тура 15.07.2018. ООО «Панорама-Тур» объявило об аннуляции забронированных туристских продуктов (информация имеется на сайте Ростуризма, а также была освещена в СМИ), в том числе и забронированной заявки для туриста ФИО1, Л.

Таким образом, предусмотренные договором от 29.03.2018 услуги, входящие в туристский продукт, туроператор ООО «Панорама Тур» истцу не оказало.

ИП ФИО2 частично возместил расходы истца в размере 4803,00 руб., составляющие сумму агентского вознаграждения по договору, что подтверждается чеком по операции «Сбербанк-онлайн» от 03.10.2018года.

Полностью фактически понесенные расходы истца в размере 123241,69 руб. ответчиком ООО «Панорама Тур» до настоящего времени не возмещены, сумма 123241 рубль 69 коп в добровольном порядке истцу не возвращена.

В связи с чем, требование истца ФИО1 о взыскании с ООО «Панорама Тур» суммы оплаты туристского продукта в размере 123241рубль 69 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, с ответчика ООО «Панорама Тур» надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 61620,84 руб. (123241,69:2).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся расходы на оплату услуг представителей, другие расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобождена от уплаты государственной пошлины по искам о защите прав потребителей, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Панорама Тур» в доход государства в соответствии со ст.103 ГПК РФ в сумме 3664 рубля 83 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу ФИО1 сумму в размере 123241 рубль 69 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение требования в добровольном порядке в размере 61620 рублей 84 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама Тур» госпошлину в бюджет муниципального образования город Новотроицк в сумме 3664 рубля 83 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.В.Сидилева

Мотивированное решение составлено 29 января 2019 года

Судья Г.В.Сидилева