Решение № 2А-1147/2018 2А-89/2019 2А-89/2019(2А-1147/2018;)~М-1188/2018 М-1188/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2А-1147/2018

дело №2а-89/2019 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ17 января 2019 года город Усть-ДжегутаУсть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего - судьи Айбазовой И.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению МИФНС (номер обезличен) по КЧР к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за (дата обезличена) год и пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец МИФНС России (номер обезличен) по КЧР обратился в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за (дата обезличена) год и пени.

В обоснование административного искового заявления указано, что административный ответчик ФИО1 состоит в МИФНС России (номер обезличен) по КЧР на налоговом учете в качестве налогоплательщика, имея в собственности транспортные средства: Автомобили легковые : 1) Государственный регистрационный знак: (номер обезличен), Марка/Модель: (данные изъяты), VIN: (номер обезличен), Год выпуска (дата обезличена), Дата регистрации права (дата обезличена) 0:00:00; 2) Государственный регистрационный знак: (номер обезличен), Марка/Модель: (данные изъяты), VIN: (номер обезличен), Год выпуска (дата обезличена), Дата регистрации права (дата обезличена) 0:00:00, Дата утраты права (дата обезличена) 0:00:00; 3) Государственный регистрационный знак: (номер обезличен), Марка/Модель: (данные изъяты), VIN: (номер обезличен), Год выпуска (дата обезличена), Дата регистрации права (дата обезличена) 0:00:00, Дата утраты права (дата обезличена) 0:00:00; 4)Государственный регистрационный знак: (номер обезличен), Марка/Модель: (данные изъяты) 4, VIN: (номер обезличен), Год выпуска (дата обезличена), Дата регистрации права (дата обезличена) 0:00:00, Дата утраты права (дата обезличена) 0:00:00; 5)Государственный регистрационный знак: (номер обезличен), Марка/Модель: (данные изъяты), VIN: (номер обезличен), Год выпуска (дата обезличена), Дата регистрации права (дата обезличена) 0:00:00, Дата утраты права (дата обезличена) 0:00:00, являющиеся объектами налогообложения.

(дата обезличена) заказным письмом налогоплательщику ФИО1 было направлено налоговое уведомление об оплате начисленного транспортного налога за (дата обезличена) год (список (номер обезличен)). В связи с неуплатой ФИО1 в установленный срок транспортного налога, на сумму недоимки была начислена пени за (дата обезличена) год в размере 113 рублей 90 копеек, за период с (дата обезличена) по (дата обезличена).

(дата обезличена) налогоплательщику ФИО1 заказным письмом было направлено требование (номер обезличен) с предложением произвести в установленный срок до (дата обезличена) оплату транспортного налога и пени, однако, до настоящего времени указанная в требовании сумма в бюджет не поступила.

Мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района (дата обезличена) вынесено определение об отмене судебного приказа (номер обезличен) от (дата обезличена), в связи с чем, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением и просит взыскать с административного ответчика недоимку: транспортный налог в размере 69 033 рубля 00 копеек и пени в размере 113 рублей 90 копейки.

Представитель административного истца – Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Административный ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

Судебная корреспонденция и извещения, направленные административному ответчику ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией разряда «судебное» по адресу, указанному в исковом заявлении, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодексаадминистративного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Учитывая вышеизложенное, в соответствии с нормами части 5 статьи 150 КАС РФ, признав, что административный ответчик ФИО1, явка которого не является обязательной и таковой судом не признана, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, административное дело рассмотрено в его отсутствие.

Согласно пункту 4 статьи 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства.

В части 7 статьи 150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, ввиду неявки сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в части 1 статьи 3 НК РФ.

В соответствии с нормами статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог является законно установленным региональным налогом.

В соответствии с нормами статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым Кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Налоговым Кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации о налог и обязателен к уплате на территории соответствующего субъект Российской Федерации. В соответствии с нормами статьи 357 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового Кодекса Российской Федерации. В соответствии с нормами статьи 358 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, среди иного, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с нормами пункта 6 статьи 2 Закона Карачаево-Черкесской Республики № 46 от 27 ноября 2002 года «О транспортном налоге» (действовавшего в период рассматриваемых правоотношений) налогоплательщикам, являющимся физическими лицами, сумма налога исчисляется налоговым органом по итогам налогового периода в году, следующем за истекшим налоговым периодом, исходя из ставки налога, налоговой базы и с учетом налоговых льгот.

Как усматривается из представленных материалов рассматриваемый административный иск заявлен в отношении недоимки за (дата обезличена) год по транспортному налогу и пени.

Как видно из материалов дела налогоплательщик ФИО1 в (дата обезличена) году являлся единоличным собственником легковых автомобилей: 1) (данные изъяты) 4, VIN: (номер обезличен), Год выпуска (дата обезличена), Дата регистрации права (дата обезличена) 0:00:00, Дата утраты права (дата обезличена), мощностью двигателя 248 лошадиных сил с государственным регистрационным знаком (номер обезличен); 2) (данные изъяты), VIN: (номер обезличен), Год выпуска (дата обезличена), Дата регистрации права (дата обезличена) 0:00:00; мощностью двигателя 500 лошадиных сил с государственным регистрационным знаком (номер обезличен); 3) (данные изъяты), VIN: (номер обезличен), Год выпуска (дата обезличена), Дата регистрации права (дата обезличена) 0:00:00, Дата утраты права (дата обезличена) 0:00:00; Дата утраты права (дата обезличена) 0:00:00; мощностью двигателя 340 лошадиных сил с государственным регистрационным знаком (номер обезличен).

В соответствии с нормами пункта 4 статьи 2 Закона Карачаево-Черкесской Республики № 46 от 27 ноября 2002 года «О транспортном налоге » с изменениями от 24 ноября 2014 года № 68-РЗ (действовавшего в период рассматриваемых правоотношений) транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с нормами части 3 статьи 363 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Судом установлено, что административным истцом административному ответчику ФИО1 через филиал ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России по Волгоградской области и Республике Калмыкия по месту жительства последнего заказной почтовой корреспонденцией (дата обезличена) было направлено налоговое уведомление (номер обезличен) от (дата обезличена), что подтверждается реестром отправлений заказной почтовой корреспонденции (номер обезличен).

В указанном налоговом уведомлении административному ответчику ФИО1 было предложено в срок не позднее (дата обезличена) произвести оплату транспортного налога за (дата обезличена) год по трем вышеуказанным транспортным средствам в общей сумме 69 033 рубля.

В соответствии с нормами части 4 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено, что в срок, указанный в налоговом уведомлении (номер обезличен) от (дата обезличена), то есть до (дата обезличена) налогоплательщик ФИО1 обязанность по оплате транспортных налогов за (дата обезличена) год по трем транспортным средствам не исполнил.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и образованием, в связи с этим, недоимки по транспортному налогу, на основании статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации административным истцом в адрес ФИО1 (дата обезличена) заказной почтовой корреспонденцией через филиал ФКУ «Налог-Сервис» ФНС России в Волгоградской области и Республике Калмыкия (номер обезличен) было направлено требование (номер обезличен) от (дата обезличена) об уплате в добровольном порядке в срок до (дата обезличена) недоимки по транспортному налогу в размере 69 033 рубля и задолженности по пени в размере 113 рублей 90 копеек.

Судом установлено, что вышеуказанное требование административным ответчиком ФИО1 в добровольном порядке в установленный срок исполнено не было.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из положений статей 45, 48 НК РФ, законодателем установлен специальный порядок взыскания налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем.

Первоначально в шестимесячный срок со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога налоговый орган обращается с заявлением о взыскании налога в порядке приказного производства, а в случае отмены судебного приказа о взыскании налога, налоговый орган вправе обратиться в суд в порядке искового производства в течение шести месяцев со дня вынесения определения об отмене судебного приказа, при этом, процедура взыскания налога не может быть начата в случае пропуска указанных сроков на обращение в суд, однако, налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении таких сроков и суд вправе их восстановить при наличии уважительных причин пропуска срока.

Судом установлено, что в связи с неисполнением ФИО1 конституционной обязанности по уплате транспортного налога за (дата обезличена) год и пени административный истец МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР с соблюдением шестимесячного срока обращения в суд общей юрисдикции с заявлением о вынесении судебного приказа обратился к мировому судье судебного участка (дата обезличена) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судом установлено, что рассмотрев вышеуказанное заявление МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР мировой судья судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики (дата обезличена) вынес судебный приказ (номер обезличен), которым взыскал с ФИО1 сумму задолженности по транспортному налогу и пени в размере 69146 рублей 90 копеек.

Судом установлено, что в связи с поступлением от ФИО1 возражений на судебный приказ (номер обезличен) от (дата обезличена) определением от (дата обезличена) мировой судья судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики отменил вышеуказанный судебный приказ, после отмены которого МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР (дата обезличена) обратился в Усть-Джегутинский районный суд в порядке главы 32 КАС РФ с рассматриваемым исковым заявлением.

Срок подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании налога и пени в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налогов, а также срок подачи административного искового заявления административным истцом соблюдены.

Представленными административным истцом доказательствами подтверждены факты: наличия в (дата обезличена) году в собственности административного ответчика трех транспортных средств, являющихся объектами налогообложения ; наличия у административного ответчика ФИО1 недоимки за (дата обезличена) год по транспортному налогу в размере 69 033 рубля и пени в размере 113 рублей 90 копеек, размер которых административным ответчиком не оспаривается.

Учитывая наличие налоговой недоимки по транспортному налогу на день выставления налоговым органом требования об уплате недоимки и пени, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу.

Представленные административным истцом расчеты транспортного налога и пени, подлежащих взысканию, не оспоренные ответчиком ФИО1, надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, судом проверены и признаются обоснованным, соответствующим положениям Закона Карачаево-Черкесской Республики №46 от 27 ноября 2002 года «О транспортном налоге », и арифметически верными, в соответствии с которыми взысканию подлежат транспортные налоги за 2016 год по трем транспортным средствам на общую сумму в размере 69 033 рубля и пени на сумму в размере 113 рублей 90 копеек.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные административным истцом обстоятельства, административным ответчиком, надлежащим образом извещенным о дате времени и месте судебного заседания, не представлено, суд основывает свое решение на представленных административным истцом и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми.

При изложенных обстоятельствах суд, проанализировав вышеприведенные нормы законодательства о налогах и сборах, приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных административным истцом МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР требований.

В соответствии с положениями части 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных истцов.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, при этом, взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета РФ.

Кроме того, в силу части 1 статьи 111 КАС РФ государственная пошлина взыскивается с административного ответчика пропорционально удовлетворенной части требований, что в силу пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ составит 2 274 рубля 39 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности п транспортному налогу за (дата обезличена) год и пени - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике задолженность по транспортному налогу за (дата обезличена) год в размере 69033 (шестьдесят девять тысяч тридцать три) рубля и пени в размере 113 (сто тринадцать) рублей 90 (девяносто) копеек, а всего 69 146 (шестьдесят девять тысяч сто сорок шесть) рублей 90 (девяносто) копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2274 (две тысячи двести семьдесят четыре) рубля 39 копеек.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий-судья И.Ю. Айбазова