Решение № 2-3634/2017 2-3634/2017~М-2483/2017 М-2483/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-3634/2017

Дело №2-3634/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года город Казань

Советский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Бородовициной Н.В.

при секретаре Закиевой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общества «Кредит Европа Банк» (далее АО «Кредит Европа Банк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что в соответствии с условиями кредитного договора <номер изъят>, заключенного <дата изъята>, АО «Кредит Европа Банк» (ранее - ЗАО «Кредит Европа Банк») предоставил ответчику денежные средства в размере 349500 рублей на срок 60 месяцев на приобретение транспортного средства в кредит. Заемщик обязался уплачивать на сумму кредита проценты в размере 31% годовых и возвратить кредит и проценты в соответствии с согласованным графиком.

Кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между сторонами является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога транспортного средства <номер изъят> года выпуска, цвет серый, <номер изъят>, паспорт транспортного средства <адрес изъят>.

<дата изъята> ФИО1 обратился в Банк с заявлением о проведении реструктуризации по договору <номер изъят> от <дата изъята>.

<дата изъята> между Банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита <номер изъят> от <дата изъята>, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности ФИО1, по которому процентная ставка по кредиту составила 15% годовых и срок реструктуризированного Договора составил 60 месяцев.

Однако ответчик неоднократно нарушал установленные сроки по погашению очередной части кредита и несвоевременно уплачивал Банку проценты за пользование кредитом.

Задолженность ФИО1 перед Банком по Кредитному договору по состоянию на <дата изъята> составляет 104668 рублей 89 копеек, из которых: сумма основного долга-80404 рубля 30 копеек, сумма просроченных процентов-6121 рубль 43 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг - 178 рублей 26 копеек, задолженность по рестр. процентам, начисленным на основной долг- 15078 рублей 32 копейки, задолженность по рестр. процентам, начисленным на просроченный основной долг- 2886 рублей 58 копеек.

На основании изложенного, истец просит взыскать задолженность по состоянию на <дата изъята> в размере 104668 рублей 89 копеек, обратить взыскание на залоговое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности: автомобиль <данные изъяты> выпуска, цвет серый, <номер изъят> и взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 9293 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на вынесение решения в порядке заочного судопроизводства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется уведомление о вручении повестки. (л.д.76) Возражения на исковое заявление ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Так как почтовая корреспонденция с извещением о дате, времени и месте судебного заседания получена ответчиком <дата изъята>,, суд признает извещение ответчика надлежащим.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст.12 ГПК РФ.

Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нижеуказанными нормами законодательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора <номер изъят>, заключенного <дата изъята>, АО «Кредит Европа Банк» (ранее - ЗАО «Кредит Европа Банк» предоставил ответчику денежные средства в размере 349500 рублей на срок 60 месяцев на потребительские нужды. Заемщик обязался уплачивать на сумму кредита проценты в размере 31% годовых и возвратить кредит и проценты в соответствии с согласованным графиком.

Кредитный договор <номер изъят> от <дата изъята>, заключенный между сторонами является смешанным договором, который содержал в себе элементы кредитного договора и договора залога транспортного средства <данные изъяты> выпуска, цвет серый, <номер изъят>.

<дата изъята> ФИО1 обратился в Банк с заявлением о проведении реструктуризации по договору <номер изъят> от <дата изъята>.

<дата изъята> между Банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору о предоставлении и обслуживании кредита <номер изъят> от <дата изъята>, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности ФИО1, по которому процентная ставка по кредиту составила 15% годовых, срок реструктуризированного Договора составил 60 месяцев.

Однако ответчик вновь неоднократно нарушал установленные сроки по погашению очередной части кредита и несвоевременно уплачивал Банку проценты за пользование кредитом.

Задолженность ФИО1 перед Банком по Кредитному договору по состоянию на <дата изъята> составляет 104668 рублей 89 копеек, из которых: сумма основного долга-80404 рубля 30 копеек, сумма просроченных процентов-6121 рубль 43 копейки, сумма процентов на просроченный основной долг - 178 рублей 26 копеек, задолженность по рестр. процентам, начисленным на основной долг- 15078 рублей 32 копейки, задолженность по рестр. процентам, начисленным на просроченный основной долг- 2886 рублей 58 копеек.

Указанный расчет ответчиком не оспорен и признается судом правильным.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в соответствии со ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. АО «Кредит Европа Банк» представил суду достаточно доказательств того, что между сторонами имеются кредитные отношения и ответчиком не выполняются условия кредитного договора. Суд расценивает невыполнение обязательств ФИО1 по кредитным обязательствам перед банком как уклонение от исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Согласно п.16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 и п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В связи с тем, что ФЗ от 29.05.1992г. №2872-1 «О залоге» утратил силу с 1 июля 2014 года, а действующее законодательство в настоящее время не регламентирует определение в решении суда начальной продажной цены заложенного движимого имущества в случаях обращения взыскания на это имущество в судебном порядке, суд не указывает начальную продажную цену товара.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9293 рубля. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> по состоянию на <дата изъята> в размере 104668 (сто четыре тысячи шестьсот шестьдесят восемь) рублей 89 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в размере 9293 (девять тысяч двести девяносто три) рубля.

Обратить взыскание на транспортное средство марки <данные изъяты> выпуска, цвет серый, <номер изъят>, паспорт транспортного средства <адрес изъят>, принадлежащий на праве собственности ФИО1.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани Н.В. Бородовицина

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК РФ составлено 10 мая 2017 г.