Решение № 12-240/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 12-240/2024

Дело № 12-240/2024

УИД 61RS0024-01-2024-000910-35


РЕШЕНИЕ

03 июня 2024 года г. Аксай

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Кулешов Э.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЮФО от 13.02.2024 № 10658240231000000082 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЮФО от ... ... ФИО1 как собственник (владелец) транспортного средства марки КАМАЗ 5320, государственный регистрационный знак <***>, допустившего ... в 14 часов 49 минут 57 секунду движение на 3 км + 150 м автодороги ... – ... – ... с превышением нормативных показателей общей массы транспортного средства на 12,03% (4,81 т.), двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) общей массой ...,812 т., при нормативной общей массе ... т., без специального разрешения, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ к штрафу в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подана жалоба в суд, в которой указано, что имеются основания не доверять метрологической поверке системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» заводской ..., установленной на указанном участке дороги, зафиксировавшей факт превышения показателей общей массы ТС, поскольку поверка данной системы дорожного весового и габаритного контроля проведена с нарушением правил и норм весового контроля. Используемые в качестве эталона весы имеют в своем составе только 2 грузоприемные платформы, в то время как все оси эталонного ТС должны одновременно опираться на грузоприемные устройства эталонных весов. Административным органом, при вынесении оспариваемого постановления, допущены нарушения, выразившиеся в необоснованном применении предельных нормативных показателей нагрузки, установленных для III категории дороги, в то время как указанный отрезок дороги относится ко II категории. Также, указывает, что акт ... от ... результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, составлен с нарушениями, а именно в нем отсутствует информация о пределах погрешности средства измерений, а также информация о максимальной разрешенной нагрузки на ось в зоне фиксации. В зоне АПВГК имела место выраженная колейность, что при осуществлении весогабаритных замеров недопустимо, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело прекращению.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.

Представитель МТУ Ространснадзора по ЮФО ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил отзыв.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.

Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ от ... «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... ....

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ..., под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению ... или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению ... либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением ... к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением ... к настоящим Правилам.

Доводы заявителя о нарушениях при вынесении акта измерений и обжалуемого постановления не являются основаниями для их отмены, в частности отсутствие в акте результатов измерений информации о пределах погрешности средства измерения и максимально допустимой нагрузки, не являются нарушениями, влекущими признание акта недопустимым доказательством, при том, что в акте указана примененная погрешность средства измерения.

Доводы заявителя о некорректности работы системы дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС» заводской ..., установленной на указанном участке дороги и нарушениях при проведении поверки данной системы дорожного весового и габаритного контроля являются несостоятельными и опровергаются свидетельством о поверке № С-ВР/15-05-2023/246199205 от ... со сроком действия до ....

Доводы жалобы о превышении колейности автодороги и несоответствии нормативной нагрузки, используемой административным органом в акте взвешивания, категории дороги, на которой установлена система дорожного весового и габаритного контроля, также являются не обоснованными.

В соответствии с информацией министерства транспорта ... пост весогабаритного контроля «СВК-2-РВС» ... установлен на автомобильной дороге ... (от магистрали «Дон») – ... – ... на 3 км + 150 м. В целях содержания постов весогабаритного контроля в 2023 году заключен государственный контракт от ... ..._71556-ГК, в 2024 году заключен государственный контракт от ... ...-ГК, в рамках которых проводится их техническое обслуживание. Уведомлений от подрядных организаций о фиксации недопустимых значений системы дорожного весового и габаритного контроля в месте установки указанного поста весогабаритного контроля не поступало. Также в рамках работ по содержанию в 2023 году проведена поверка весогабаритного комплекса, в ходе которой осуществлялись тестовые проезды эталонного средства, по результатам которой выдано свидетельство № С-ВР/15-05-2023/246199205 от ... со сроком действия до ....

Таким образом, правонарушение, а именно превышение нормативного показателя общей массы ТС на величину более 10%, но не более 20% (на 12,03%) транспортного средства, находящегося в собственности ФИО1, зафиксировано системой дорожного весового и габаритного контроля, соответствующей требованиям ст. 26.8 КоАП РФ, являющейся измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке в качестве специального, работающего в автоматическом режиме технического средства, прошедшего метрологическую поверку. Результат поверки системы весогабаритного контроля указывают на корректность работы системы в момент правонарушения, что позволяет принять как достоверные данные специального технического средства, указывающие на то, что ... в 14:49:57 транспортное средство, находящегося в собственности ФИО1, двигалось с превышением нормативного показателя общей массы на величину более 10, но не более 20%. Доказательств некорректности работы указанной системы в момент фиксации правонарушения заявителем не представлено.

Постановление по делу вынесено компетентным должностным лицом административного органа, в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, вынесении оспариваемого постановления, в том числе существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 судьей не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а оспариваемое постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЮФО от ... ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в течение 10 суток с момента получения его копии сторонами.

Судья: