Решение № 2-2089/2018 2-2089/2018~М-1319/2018 М-1319/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2089/2018

Дело № 2-2089/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Хорошевской М.В.,

при секретаре Хасановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рейн д.а. к обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Рейн Д.А. обратился в суд с иском к ООО «РСО «Евроинс» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 86 800 рублей, расходов по проведению экспертизы в сумме 8 900 рублей, неустойки в размере 86 800 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, морального вреда в размере 5 000 рублей, а также штрафа.

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> гос. номер № под управлением Рейн Д.А., принадлежащим ему на праве собственности, и автомобилем <данные изъяты> гос. номер № под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине водителя ФИО1, нарушившего п.8.12 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. ООО «РСО «Евроинс», в которой была застрахована гражданская ответственность виновника, через представителя ПАО СК «Южурал-АСКО» произвело выплату страхового возмещения в размере 130 500 рублей. В соответствии с заключением <данные изъяты> размер восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 217 300 рублей. Просит взыскать с ответчика недоплату страхового возмещения, а также понесенные расходы по проведению экспертизы в сумме 8 900 рублей, неустойку в размере 86 800 рублей, расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, моральный вред в размере 5 000 рублей, а также штраф.

В последующем после производства экспертизы истец уточнил требования, в соответствии с которыми просил взыскать с ООО «РСО «Евроинс» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, 20600 рублей, расходы по проведению экспертизы в сумме 8 900 рублей, неустойку в размере 20600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, моральный вреда в размере 5 000 рублей, а также штраф.

Истец Рейн Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО РСО «Евроинс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признал, ходатайствовал о снижении неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы; вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно пункту 18 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела, истец Рейн Д.А. является собственником автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС, карточкой учета транспортных средств.

Как следует из административного материала, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 00 мин. в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, в нарушение п.8.12 ПДД РФ, произвел столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, под управлением водителя Рейн Д.А.

Из материалов дела также следует, что в результате вышеуказанного ДТП автомобиль <данные изъяты> гос. номер №, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 на момент ДТП застрахована в ООО РСО «Евроинс» на основании договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис ЕЕЕ №. Гражданская ответственность Рейн Д.А. на момент ДТП не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ Рейн Д.А. обратился в ООО «РСО «Евроинс» с заявлением о страховом событии, приложив все необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был составлен акт осмотра поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер № составила 130500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Рейн Д.А. произведена выплата страхового возмещения в размере 130500 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Рейн Д.А. обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения согласно заключению <данные изъяты> №, возместить расходы по оплате независимой оценки в сумме 8900 руб. Однако, доплата страхового возмещения не произведена.

В качестве доказательства размера ущерба истцом в суд представлено заключение <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ в котором стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, определена с учетом износа в размере 217300 руб.

На основании ходатайства представителя ответчика для решения вопроса какова рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> гос. номер № от повреждений, непосредственно относящихся к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, за исключением следов эксплуатации и повреждений от других событий с учетом положений Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России №432-П от 19 сентября 2014 года, по делу была назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО <данные изъяты> ф.е.в.

Согласно заключения судебной экспертизы ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения всех деталей автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, кроме фары правой, фонаря заднего правого наружного, а также части повреждений крыла переднего правого, переднего и заднего бампера, дисков правых колес, указанные в актах осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ подготовленном ООО <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО <данные изъяты> и отраженные на предоставленных фотографиях, могли образоваться в результате заявленного истцом события от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, которые могли образоваться в результате заявленного истцом события от повреждений, непосредственно относящихся к дорожно-транспортному происшествию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ, на дату ДТП, без учета эксплуатационного износа, с учетом округления составляет 259 600 руб., с учетом эксплуатационного износа 151100 руб.

Данное заключение проверено судом, составлено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, с использованием достаточного объема специальной литературы, бесспорно не опровергается какими-либо другими представленными по делу доказательствами. Также заключение в части расчета стоимости восстановительного ремонта соответствует требованиям Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года № 432-П, содержит необходимые сведения, реквизиты, развернутое обоснование приведенных выводов, источники цен на запчасти и стоимость нормо-часа, основано на анализе имеющихся объективных данных.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта относительно размера восстановительной стоимости автомобиля от повреждений, полученных в вышеописанном происшествии, эксперт был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, впротивовес специалиста, составившего заключение ООО <данные изъяты> представленного истцом.

Таким образом, суд считает установленным размер причиненных убытков в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 151100 руб. истцу Рейн Д.А.

Поскольку ООО «РСО «Евроинс» истцу выплачено страховое возмещение в размере 130500 руб., то размер ущерба, подлежащий взысканию с ООО «РСО «Евроинс» в пользу истца составляет 20600 руб. (151100 руб.-130500 руб.).

В исковом заявлении истец просит взыскать неустойку со страховой компании по правилам п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которого в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ. истец Рейн Д.А. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «РСО «Евроинс», ДД.ММ.ГГГГ. произведена выплата страхового возмещения, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с претензией о доплате страхового возмещения, на которую не был дан ответ. Таким образом, ввиду не выплаты страхового возмещения в 20-дневный срок, установленный законодателем, суд приходит к выводу об обоснованности данных требований и полагает подлежащей взысканию неустойку по правилам ч. 3 ст. 196 ГК РФ за период с 03.06.2017г. по 18.09.2018г. и с учетом требований ст. 333 ГК РФ в размере 19500 руб. (20600*1%*473дн.=97438 руб.).

Определяя окончательный размер неустойки в размере 19500 руб., подлежащей взысканию в пользу истца, суд, принимая во внимание, заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера штрафных санкций, учитывает компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а также период нарушения права истца на получение страхового возмещения в полном объеме.

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Кроме того, поскольку факт нарушения прав истца как потребителя, выразившееся в нарушении ответчиком срока для выплаты страхового возмещения, судом установлен, также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию и компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

В соответствии с п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, ответчик должен уплатить в пользу истца штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, который составит 20800 руб. (50% от 20600 руб.+19500 руб.+ 1500 руб.).

С учетом приведенных выше обстоятельств, учитывая ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 15000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, в пользу истца Рейн Д.А. подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб., учитывая требования разумности и справедливости.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как установлено судом, Рейн Д.А. понесены расходы в виде оплаты услуг по оценке поврежденного автомобиля в сумме 8900 руб. Указанное заключение было приложено истцом в качестве документов в обоснование своих требований, вначале к досудебном претензии, поданным в страховую компанию, затем к исковому заявлению. Указанное заключение имело своей целью подтверждение ущерба, подлежащего выплате страховой компанией, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, подсудности дела (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ). Поэтому эти расходы в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчиком в размере 2112,21 руб. (8900/86800*20600).

Часть 3 ст. 95 ГПК РФ устанавливает, что эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

Определением Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза. Производство экспертизы поручено эксперту ООО <данные изъяты> Расходы, связанные с проведением экспертизы, возложены на ООО РСО «Евроинс».

Согласно информации, поступившей от ООО <данные изъяты> оплата экспертизы в размере 27000 руб. от ООО РСО «Евроинс» не поступила.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, и исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о распределении судебных расходов по проведению судебной экспертизы.

В связи с чем в пользу ООО <данные изъяты> с ООО РСО «Евроинс» подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6407,83 руб. (27000/86800*20600), с Рейн Д.А. в размере 20592, 17 руб. (27000 – 6407,83).

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд в силу Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 1703 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рейн д.а. к обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» в пользу Рейн д.а. страховое возмещение в размере 20600 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 15000 руб., неустойку в размере 19500 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 2112, 21 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Рейн д.а. отказать.

Взыскать с Рейн д.а. в пользу ООО <данные изъяты> судебные расходы в размере 20592, 17 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» в пользу ООО <данные изъяты> судебные расходы в размере 6407,83 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «Евроинс» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1703 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.В. Хорошевская