Решение № 2-2089/2018 2-2089/2018~М-1844/2018 М-1844/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-2089/2018

Дело № 2-2089/2018


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«26» ноября 2018 года г. Магнитогорск

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Г.В.,

с участием помощника прокурора Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

при секретаре Гороховой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с требованием взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» сумму страхового возмещения в размере 152 282 рубля 42 копейки, неустойку за период с 31 августа 2018 года по день вынесения судом решения, в порядке компенсации морального вреда - 5000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу потребителя.

В основание иска указано, что Дата, на 16 км. автодороги «Южноуральск-Магнитогорск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Шевроле» с государственным регистрационным номером № принадлежащим на праве собственности ФИО4 и под его управлением, автомобиля «Рено Дастер» с государственным регистрационным номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО5 и под его управлением. В результате ДТП был причинен вред здоровью ФИО2 Виновником произошедшего является водитель ФИО4 Риск гражданской ответственности ФИО4 при управлении транспортным средством был застрахован в АО «ГСК «Югория». При обращении истца к ответчику, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 190 000 рублей. Однако, невозмещенной осталась сумма утраченного заработка в размере 124605 рублей 60 копеек, расходы на приобретение лекарственных препаратов в сумме 2676 рублей 82 копейки, а также сумма страхового возмещения за образование рубцов, вследствие причиненных повреждений, в размере 25 000 рублей. Учитывая ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец просит взыскать с ответчика неустойку с Дата по день вынесения судом решения, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить права потребителя, а также в порядке компенсации морального вреда взыскать с ответчика 5000 рублей.

ФИО3 обратилась в суд с требованием взыскать с Акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» сумму страхового возмещения в размере 35 173 рубля 30 копеек, неустойку за период с Дата по день вынесения судом решения, в порядке компенсации морального вреда - 5000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы в пользу потребителя.

В основание иска указано, что Дата, на 16 км. автодороги «Южноуральск-Магнитогорск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Шевроле» с государственным регистрационным номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО4 и под его управлением, автомобиля «Рено Дастер» с государственным регистрационным номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО5 и под его управлением. В результате ДТП был причинен вред здоровью ФИО3 Виновником произошедшего является водитель ФИО4 Риск гражданской ответственности ФИО4 при управлении транспортным средством был застрахован в АО «ГСК «Югория». При обращении истца к ответчику, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 425750 рублей. Однако, невозмещенной осталась сумма на приобретение лекарственных препаратов в сумме 35173 рубля 30 копеек. Учитывая ненадлежащее исполнение страховщиком обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период времени с Дата по день вынесения судом решения, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя, а также в порядке компенсации морального вреда взыскать с ответчика 5000 рублей.

Определением Правобережного районного суда гор. Магнитогорска от Дата, дела объединены в одно производство.

Истцы ФИО2, ФИО3 о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО6, действующая на основании доверенностей от Дата, от Дата, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик АО «ГСК «Югория» о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указал об исполнении обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Третьи лица - ФИО5, ФИО4 при надлежащем извещении, участия в рассмотрении дела не принимали.

Заслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Дата, около 10 час. 17 мин., на 16 км. автодороги «Южноуральск-Магнитогорск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Шевроле» с государственным регистрационным номером № принадлежащим на праве собственности ФИО4 и под его управлением, автомобиля «Рено Дастер» с государственным регистрационным номером №, принадлежащим на праве собственности ФИО5 и под его управлением. В результате ДТП был причинен вред здоровью ФИО3, ФИО2

Сотрудниками ГИБДД в данном происшествии установлена вина со стороны водителя ФИО4, управлявшего автомобилем «Шевроле» с государственным регистрационным номером № который следовал на транспортном средстве, без учета особенностей управляемого автомобиля, дорожных и метеорологических условий, двигаясь с превышением установленной скорости, в зоне действия предупреждающего знака 1.25 «Дорожные работы», знака приоритета 3.24 «Ограничение максимальной скорости 50», не справился с управлением, потерял курсовую устойчивость в состоянии заноса, пересек сплошную линию горизонтальной разметки, выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного направления движения, где совершил столкновение с двигавшимся навстречу автомобилем марки «Рено Дастер» с государственным регистрационным номером № под управлением ФИО5, который перевозил пассажиров ФИО3, ФИО7, ФИО2, ФИО8, пристегнутых ремнями безопасности.

Данные обстоятельства подтверждаются определениями о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, от Дата, справкой о ДТП от Дата, протоколом осмотра места происшествия от Дата, фототаблицей к осмотру места происшествия, схемой места ДТП, протоколами осмотра транспортных средств от Дата, объяснениями, постановлением от Дата о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в АО «ГСК "Югория" по договору серии №, сроком действия с Дата по Дата.

Согласно заключению эксперта №1441 «Д» ГБУЗ "Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы, у ФИО2 имели место: «закрытый перелом диафиза на границе средней и нижней третей левой большеберцовой кости и смещения. Закрытый перелом латерального надмыщелка правой бедренной кости без смещения. Закрытый перелом правой локтевой кости в средней трети со смещением. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть.

Согласно заключению эксперта №863 «Д» ГБУЗ "Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы, у ФИО3 имели место «открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, вдавленный перелом лобной кости с ушибленной раной в своей проекции, тупая травма живота в виде разрыва брыжейки тонкой кишки, с истечением крови в брюшную полость, закрытые переломы задних отрезков 4-8 ребер слева; закрытый оскольчатый переломнижней трети диафиза обеих костей левой голени со смещением, закрытый оскольчатый перелом головки берцовой кости и средней трети диафиза большеберцовой кости со смещением справа с подкожными гематомами. Данная травма относится к повреждению, причинившему тяжкий вред здоровью вызывающем значительную стойкую утрату общей трудоспособности не мене, чем на одну треть.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту Закона об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

С заявлениями о возмещении вреда, причиненного здоровью, истцы ФИО2, ФИО3 обратились к страховщику Дата.

Ответчик признал случаи страховыми и Дата выплатил в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 190 000 рублей, в пользу ФИО3 - 425 750 рублей, что подтверждается актами о страховом случае от Дата, от Дата и платежными поручениями № и № соответственно.

Дата, Дата истец ФИО2 обратилась к ответчику с претензиями, в которых просила, пересмотреть размер страхового возмещения по повреждению "образование рубцов, вследствие причиненных повреждений", а также потребовала выплатить компенсацию по утрате заработка, рассчитанную в соответствии со статьей 1086 ГК РФ, возместить дополнительные расходы на приобретение лекарственных препаратов.

Истец ФИО3 обратилась к ответчику с претензией Дата, в которой просила, возместить ей дополнительные расходы, понесенные на приобретение лекарственных препаратов, в сумме 35173 рубля 30 копеек.

Страховщик в своих ответах разъяснил требования статьи 12 Закона об ОСАГО и указал об отсутствии правовых оснований для выплаты требуемого заработка, расходов на приобретение лекарственных препаратов, поскольку рассчитанное страховое возмещение по Нормативам включает сумму утраченного заработка, а также дополнительные расходы. В отношении выплаты за образование рубцов по п.40 А Таблицы, страховая компания указала о том, что в результате ДТП, у ФИО2 не было ранений мягких тканей, рубцовые изменения кожи развились вследствие оперативного вмешательства на костях левой голени и правого предплечья.

Таким образом, материалами дела подтверждается выплата страховщиком в досудебном порядке, страхового возмещения истцам за вред, причиненный здоровью, ФИО2 в общей сумме 190 000 рублей, ФИО3 - 425 750 рублей.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (в ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего" установлены с 1 апреля 2015 года правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из "Нормативов для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего" (приложение к "Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего"), а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждений здоровья ФИО2: перелом большеберцовой кости составляет 12% от страховой суммы (п. 62 пп. Б), МОС большеберцовой кости составляет 7% от страховой суммы (п.65 пп. Г), перелом надмыщелка бедренной кости составляет 5% от страховой суммы (п. 61 пп. В); перелом локтевой кости составляет 7% от страховой суммы (п.54 пп. Б), МОС локтевой кости составляет 7% от страховой суммы (п.57 пп.В).

Таким образом, размер страхового возмещения за причинение вреда здоровью ФИО2 составляет 190 000 рублей (500000 x 12% + 500000 x 7% + 500000 x 5% + 500000 x 7% + 500000 x 7%).

Сумма страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью ФИО3, исходя из характера и степени повреждений здоровья, расчитана исходя из следующего: п. 1 Б 15% - 75 000 рублей; п.3 Б 10% - 50 000 рублей; п.21 В 4% - 20 000 рублей; п.21 Г 6% - 30 000 рублей; п. 30 Б 3% - 15 000 рублей; п. 62 В 15% - 75 000 рублей; п. 62В 15% - 75 000 рублей; п. 67 10% - 50 000 рублей; п. 65 Г 7% - 35 000 рублей; п. 43 - 0,15%, что составляет 750 рублей.

Таким образом, размер страхового возмещения за причинение вреда здоровью ФИО3 составляет 425 750 рублей (500000 x 15% + 500000 x 10% + 500000 x 4% + 500000 x 6% + 500000 x 3% + 500000 x 15% + 500000 x 15% +500000 x 10% + 500000 x 7% +500000 x 0,15%).

Рассматривая доводы истца ФИО2 о взыскании страхового возмещения за образование рубцов, вследствие повреждений от ДТП, в размере 25 000 рублей, суд исходит из следующего.

Из представленной медицинской документации в отношении ФИО2, (осмотр травмотолога от Дата) установлено, что у истца имеются послеоперационные рубцы, в связи с проведением реконструктивных операций на костях левой голени и правого предплечья (консолидированные переломы левой голени, наружного мыщелка правого бедра, правой локтевой кости). На левой голени пять послеоперационных рубцов общей площадью 2 кв. см., на правом предплечье один послеоперационный рубец площадью 3 кв.см, всего общая площадь рубцов составила 5 кв.см.

Как следует из «Нормативов» для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего" (приложение к "Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего"), п. 40 А предусматривает выплату за повреждения, представляющие собой ранения, разрывы мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов общей площадью от 3 до 10 кв. см. включительно и подлежат оплате в размере 5% от страховой суммы.

Таким образом, вышеуказанный пункт нормативов определяет размер страховой выплаты (процентов) применительно к повреждениям, представляющим собой ранения, разрыв мягких тканей волосистой части головы, туловища, конечностей, повлекшие образование вследствие таких повреждений рубцов, то есть рубцы являются следствием полученных потерпевшим повреждений здоровья и не связаны с последующим лечением гражданина.

В рассматриваемом же случае, рубцовые изменения кожи у ФИО2 развились вследствие оперативного вмешательства на костях левой голени и правого предплечья.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что истцу ФИО2 была произведена страховая выплата за повреждения нижней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство, по п.65 пп Г «Нормативов», в размере 7% от страховой выплаты, что составило 35 000 рублей.

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу о том, что страховщиком в полном объеме исполнены обязательства по выплате страхового возмещения истцу ФИО2 за причиненный вред здоровью и основания для обращения истца в суд с иском, отсутствовали.

При разрешении требований истца ФИО2 о взыскании утраченного заработка, дополнительных расходов на приобретение лекарственных препаратов; требований ФИО3 о взыскании дополнительных расходов на приобретение лекарственных препаратов, суд исходит из следующего.

Согласно п. 4 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 года N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты.

Материалами дела установлено, что сумма утраченного заработка истца ФИО2 составляет 124 605 рублей 60 копеек, расходы на приобретение лекарственных препаратов - 2676 рублей 82 копейки; расходы истца ФИО3 на приобретение лекарственных препаратов составляют 35173 рубля 30 копеек, что меньше выплаченных страховых возмещений страховщиком, принимая во внимание, что в пользу ФИО2 выплачена страховая сумма в размере 190 000 рублей; в пользу ФИО3 - 425 750 рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истцов в части взыскания утраченного заработка, расходов на приобретение лекарственных препаратов, сверх суммы выплаченного возмещения, размер которого рассчитан в соответствии с "Нормативами" удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 о взыскании страхового возмещения, утраченного заработка, расходов на приобретение лекарственных препаратов отказано, то не подлежат удовлетворению производные от них требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Согласно п. 20 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан выплатить страховое возмещение потерпевшему в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцы обратились к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения Дата, выплата страхового возмещения произведена Дата в сумме 190 000 рублей и 425 750 рублей, то есть в установленный законом срок.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд, -

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ФИО2, ФИО3 к Акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Правобережный районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: