Решение № 3А-552/2020 3А-552/2020~М-385/2020 М-385/2020 от 25 июня 2020 г. по делу № 3А-552/2020

Дело № 3а-552/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Нижний Новгород 26 июня 2020 года

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Кручинина М.А.

при секретаре судебного заседания Новоженине Б.А.,

с участием:

административного истца законного представителя ФИО6, действующего в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1,

представителя административного ответчика финансового управления администрации Богородского муниципального района Нижегородской области и представителя заинтересованного лица администрации Богородского муниципального района Нижегородской области ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6, действующего в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действующий в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование заявленных требований указал о том, что решением Богородского городского суда Нижегородской области от 21.05.2018 года (дело №2-229/2018) на администрацию Богородского муниципального района Нижегородской области возложена обязанность обеспечить в течение одного года, начиная со дня вступления решения суда законную силу, земельный участок, расположенный по адресу: <...> участок №7, предоставленный его многодетной семье, объектами инженерной (газоснабжение, водоотведение), дорожной (подъездная дорога) инфраструктуры. Он, ФИО6, был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, а также законного представителя несовершеннолетнего ФИО1

Решение Богородского городского суда вступило в законную силу 29.06.2018 года и подлежало исполнению. Однако в указанный срок решение Богородского городского суда от 21.05.2018 года исполнено не было, в связи с чем выданный 02.07.2018 года Богородским городским судом Нижегородской области исполнительный лист № [номер] был направлен 09.08.2019 года в Богородский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области. Постановлением судебного пристава - исполнителя РОСП г.Богородска и Богородского района 21.08.2019 года возбуждено исполнительное производство [номер].

Указал о том, что административный ответчик администрация Богородского муниципального района Нижегородской области обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, однако апелляционным определением Нижегородского областного суда от 03.12.2019 года в предоставлении отсрочки исполнения решения Богородского городского суда Нижегородской области от 21 мая 2018 года до 2025 года было отказано.

Из материалов исполнительного производства [номер] следует, что в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации Богородского муниципального района Нижегородской области исполнительского сбора в размере 50000 рублей, а глава администрации привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Между тем, несмотря на принимаемые судебным приставом-исполнителем меры в отношении должника, решение Богородского городского суда Нижегородской области от 21.05.2018 года по гражданскому делу [номер] остается неисполненным о полном объеме.

Административный истец указал о том, что общий срок неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу составил 1 год 9 месяцев 16 дней, начиная с 29.06.2018 года, и более 7 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства. Такой срок существенно превышает срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», и не отвечает критерию разумности. Нарушение установленного срока исполнения судебного решения произошло исключительно по причине бездействия должника, что установлено апелляционным определением Нижегородского областного суда от 03.12.2019 года по делу №33-13776/2019. Отсутствие бюджетных средств, само по себе, не может признаваться уважительной причиной неисполнения судебного акта, о чем неоднократно высказывался Европейский Суд по правам человека. Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на исполнение судебного акта в разумный срок, которое реализуется посредством организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов.

Просит взыскать с Богородского муниципального района Нижегородской области в лице финансового управления администрации Богородского муниципального района Нижегородской области за счёт средств местного бюджета в пользу административного истца компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1000000 рублей.

При рассмотрении дела в Нижегородском областном суде законный представитель ФИО6, действующий в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, требования административного искового заявления поддержал, просил его удовлетворить. Пояснил суду о том, что земельный участок должен был быть изначально при его предоставлении уже обеспечен инженерными коммуникациями, дорогой к нему. До настоящего времени решение суда не исполнено. Проложили центральный водопровод по дороге, однако точки подключения к нему отсутствуют, в связи с чем отсутствует возможность подвести водопровод к дому. Газопровод не проложен. Дорога к земельному участку отсутствует. Администрация обращалась в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, но в итоге в удовлетворении таких заявлений было отказано областным судом. Пояснил суду о том, что жилой дом построен, поставлен на кадастровый учёт, однако проживать в нем невозможно из-за отсутствия инженерных коммуникаций и дороги, т.е. неисполнения решения суда. При определении размера компенсации просил учесть, что земельный участок на основании программы по обеспечению жильем многодетных семей предоставлен на всю семью, то есть на пять человек.

Представитель административного ответчика финансового управления администрации Богородского муниципального района Нижегородской области и представитель заинтересованного лица администрации Богородского муниципального района Нижегородской области ФИО7 просила в удовлетворении административного искового заявления отказать. Указала о том, что действия по исполнению судебного решения администрацией Богородского муниципального района Нижегородской области производятся, проложен водопровод, канализация, подготовлен проект газопровода. Осуществить такие действия в короткий срок не представляется возможным, так как представительным органом власти должно быть принято решение о финансировании мероприятий по прокладке водопровода, газопровода, строительстве дороги, должны быть получены разрешения, составлены проекты, проведены строительные работы. Строительство дороги возможно после проведения по улице инженерных коммуникаций. На момент рассмотрения дела в суде судебный акт находился на исполнении менее года.

Представители привлеченных к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управления ФССП по Нижегородской области и Богородского районного отдела Управления ФССП по Нижегородской области в судебное заседание не явились, были извещены судом о месте и времени рассмотрения дела в порядке, предусмотренном главой 9 КАС РФ.

Исследовав материалы настоящего административного дела [номер], изучив решение Богородского городского суда Нижегородской области от 21 мая 2018 года по делу [номер], заслушав административного истца, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из положений части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что граждане Российской Федерации, а также иные перечисленные в данной норме права лица, являющиеся взыскателями, при нарушении их права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно частям 2 и 3 статьи 1 указанного Федерального закона компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2). Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации). Частью 4 статьи 250 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Из материалов гражданского дела №[номер], рассмотренного Богородским городским судом Нижегородской области, и решения суда от 21 мая 2018 года по гражданскому делу [номер], с неисполнением которого административный истец ФИО6 связывает присуждение компенсации, усматривается следующее.

Богородский городской прокурор Нижегородской области обратился в Богородский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, в обоснование которого указал о том, что в ходе проведенной по обращению ФИО6 проверки установлено, что 23.10.2014 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Богородского района и ФИО2., ФИО3, ФИО4., ФИО1, ФИО6 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером [номер], расположенного по адресу: [адрес], сроком на три года. На момент заключения указанного договора земельный участок не был обеспечен инженерными коммуникациями.

Постановлением администрации города Богородска Нижегородской области от 30.08.2016 года №280 указанным лицам земельный участок с кадастровым номером [номер] передан в общую долевую собственность, о чем заключен договор безвозмездной передачи земельного участка в собственность. При этом предоставленный многодетной семье Б-вых указанный земельный участок инженерными коммуникациями: водоотведением, газоснабжением в нарушение части 5.1 статьи 3 Закона Нижегородской области от 01.12.2011 года №168-З «О предоставлении земельных участков многодетным семьям в собственность бесплатно на территории Нижегородской области» не обеспечен.

По указанному гражданскому делу ФИО6 привлечен судом к участию в деле в качестве третьего лица и законного представителя несовершеннолетнего ФИО1

Решением Богородского городского суда Нижегородской области от 21 мая 2018 года по гражданскому делу №2-229/2018 постановлено:

«Иск Богородского городского прокурора удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, выразившееся в необеспечении объектами инженерной инфраструктуры (газоснабжением, водоотведением), объектами дорожной инфраструктуры (подъездной дорогой к земельным участкам) земельных участков, предоставленных многодетным семьям для целей индивидуального жилищного строительства в [адрес]

Обязать Администрацию Богородского муниципального района Нижегородской области обеспечить объектами инженерной инфраструктуры (газоснабжением, водоотведением), объектами дорожной инфраструктуры (подъездной дорогой к земельным участкам) земельные участки, предоставленные многодетным семьям для целей индивидуального жилищного строительства в [адрес], в течение одного года, начиная со дня вступления решения суда в законную силу.

В иске к Правительству Нижегородской области, министерству строительства Нижегородской области, министерству социальной политики Нижегородской области отказать.».

Данное судебное решение не обжаловано. Мотивированное решение судом составлено 28.05.2018 года. Таким образом, решение суда вступило в законную силу 29.07.2018 года.

С учетом изложенного судебное решение по гражданскому делу [номер] по иску Богородского городского прокурора должно было быть исполнено в течение 1 года, то есть до 29.07.2019 года включительно.

Из представленных в суд документов усматривается, что решение суда в установленный в нем срок исполнено не было.

Данное обстоятельство подтверждается следующими доказательствами.

Из материалов дела следует, что 18.06.2019 года администрацией Богородского муниципального района Нижегородской области в Богородский городской суд было подано заявление об отсрочке исполнения решения суда по гражданскому делу [номер] до 31.12.2025 года. Определением Богородского городского суда Нижегородской области от 12.07.2019 года предоставлена отсрочка до 29.12.2019 года.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 03.12.2019 года по делу [номер] определение Богородского городского суда Нижегородской области от 12.07.2019 года отменено, в предоставлении отсрочки отказано (л.д.29-33). При этом судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда указала о том, что отсутствие достаточных денежных средств для исполнения решения суда не является исключительным обстоятельством, поскольку отсутствие достаточных средств само по себе не препятствует исполнению решения суда за счет иного имущества и денежных средств, о наличии или отсутствии которых сведений в дело не представлено.

В апелляционном определении указывается, что заключая с многодетной семьей договор аренды в отношении заведомо не соответствующих требованиям Закона от 01.12.2011 года №168-3 земельных участков и не предпринимая установленных законодательством Нижегородской области мер с целью получения субсидий на софинансирование мероприятий по снабжению земельных участков необходимой коммунальной и дорожной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом, администрация допустила незаконное бездействие.

В связи с неисполнением судебного решения Богородского городского суда от 21.05.2018 года по делу [номер] судебным приставом - исполнителем ОСП г.Богородска и Богородского района 21.08.2019 года было возбуждено исполнительное производство [номер] в отношении администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, должнику установлено 5-ти дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д.34).

25.02.2020 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.35).

26.02.2020 года судебным приставом-исполнителем в администрацию Богородского муниципального района Нижегородской области внесено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 УК РФ, в случае злостного неисполнения решения суда.

10.03.2020 года судебным приставом-исполнителем в отношении главы местного самоуправления Богородского муниципального района Нижегородской области ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д.36).

10.03.2020 года вынесено постановление о привлечении главы местного самоуправления Богородского муниципального района Нижегородской области ФИО5 к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение решения Богородского городского суда Нижегородской области от 21.05.2018 года по делу [номер].

Из представленной копии определения судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 26.03.2020 года следует, что администрация Богородского муниципального района Нижегородской области повторно обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Богородского городского суда Нижегородской области от 21.05.2018 года по делу [номер].

Определением судьи от 26.03.2020 года администрации Богородского района предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда в части обеспечения газоснабжением земельного участка по адресу: [адрес], - до ноября 2020 года; в части обеспечения объектами дорожной инфраструктуры данного земельного участка - до декабря 2022 года.

Вместе с тем, апелляционным определением Нижегородского областного суда от 23.06.2020 года определение Богородского городского суда Нижегородской области от 26.03.2020 года отменено. Заявление администрации Богородского муниципального района Нижегородской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Богородского городского суда Нижегородской области от 21.05.2018 года по гражданскому делу по иску Богородского городского прокурора о признании незаконным бездействия администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, возложении обязанности оставлено без удовлетворения.

При этом в апелляционном определении указано о том, что наличие исключительных обстоятельств, влекущих невозможность исполнения решения суда и необходимость увеличение срока исполнения решения суда, заявителем не подтверждено. В подтверждение необходимости отсрочки исполнения решения суда заявитель ссылается на утверждение бюджета Богородского муниципального района на 2020-2021 годы для обеспечения инженерной инфраструктурой земельных участков с целью бесплатного предоставления многодетным семьям для индивидуального строительства в размере 36700000 рублей и дорожные карты по разработке проектной документации и строительству сети газоснабжения и дорожной инфраструктуры, содержащие данные о планируемых сроках выполнения соответствующих работ на 2020 - 2022 годы. Тем самым заявитель подтверждает лишь планирование исполнения решения суда, но не подтверждает наличие обстоятельств, исключающих возможность его своевременного исполнения с учетом установленного решением суда срока. Финансирование мер социальной поддержки статьей 6 Закона Нижегородской области 28.12.2004 года №158-З «О мерах социальной поддержки многодетных семей» предусмотрено за счет средств областного бюджета в порядке, установленном Правительством Нижегородской области, то есть регламентировано законодателем. Вопросы полноты финансирования гарантированных мер социальной поддержки относятся к предмету межбюджетных отношений, не носят характера исключительных обстоятельств и не могут являться основанием для отсрочки исполнения решения суда. При таких данных основания для предоставления отсрочки решения суда у суда первой инстанции отсутствовали, длительная отсрочка решения ущемляет права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Таким образом, судом по настоящему административному делу с достоверностью установлено, что решение Богородского городского суда Нижегородской области от 21.05.2018 года по гражданскому делу по иску Богородского городского прокурора о признании незаконным бездействия администрации Богородского муниципального района Нижегородской области, возложении обязанности не исполнено в установленный судебным решением срок.

По рассматриваемому административному делу Нижегородский областной суд принимает во внимание, что Федеральным законом от 19.12.2016 года №450-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2017 года, внесены изменения в Федеральный закон от 30.04.2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», согласно которому (в новой редакции) требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть заявлено в суд не только в случае неисполнения судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, по и судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» поскольку сам факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Установление факта нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации.

Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта (пункт 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года №11).

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года №11).

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года №11).

Применительно к обстоятельствам настоящего административного дела суд учитывает, что самим решением Богородского городского суда Нижегородской области от 21.05.2018 года исполнение решения суда предусмотрено в течение одного года, начиная со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с 29.07.2018 года до 29.07.2019 года включительно.

Из представленных доказательств также следует, что решение суда в полном объеме не исполнено и на день подачи административного искового заявления - 07.05.2020 года, что подтверждается приведенными выше судебными актами.

Суд считает, что решение суда не было исполнено в разумный срок, что является основанием для присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок как мера ответственности государства, имеющая целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию права на исполнение судебного решения в разумный срок.

ФИО6 просит присудить компенсацию в размере 1000000 рублей, указывая, что его семье, состоящей из пяти человек, которой земельный участок предоставлен в долевую собственность, причинен значительный неимущественный вред.

Определяя размер компенсации, подлежащей присуждению, суд учитывает такие обстоятельства, как характер требований по иску Богородского городского прокурора Нижегородской области (обеспечение предоставленного земельного участка коммуникациями в соответствии с требованиями закона), обстоятельства исполнения судебного решения по гражданскому делу [номер], продолжительность нарушения и наступившие вследствие этого нарушения последствия и их значимость, а также принимает во внимание практику Европейского суда по правам человека. Судом учитывается, что административным ответчиком администрацией Богородского муниципального района Нижегородской области были приняты определенные меры, направленные на исполнение решения суда, что подтверждается представленными доказательствами, а именно заключенным контрактом от 04.12.2018 года №016 на строительство сетей водоснабжения, канализации; контрактом от 24.12.2018 года №027 на строительство сетей водоснабжения и водоотведения; контрактом от 27.09.2019 года №010 на выполнение проектно-изыскательных работ по строительству газопроводов высокого и низкого давления; справками о стоимости выполненных работ и затрат от 12.12.2018 года, от 18.12.2018 года, от 24.12.2018 года, от 18.02.2019 года, от 10.04.2019 года, актами выполненных работ от 18.02.2019 года от 10.04.2019 года.

Нижегородский областной суд считает, что присуждению подлежит компенсация в размере 30000 рублей. Суд не находит оснований для взыскания компенсации в большем размере, как того требует ФИО6, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела денежная компенсация в размере 1000000 рублей являлась бы чрезмерной.

Согласно подпункту «б» пункта 2 части 1 статьи 259 КАС РФ по результатам рассмотрения административного искового заявления о присуждении компенсации суд принимает решение, которое должно соответствовать установленным главой 15 настоящего Кодекса требованиям и дополнительно к требованиям, предусмотренным статьей 180 настоящего Кодекса, в том числе, в резолютивной части должно содержать в случае присуждения компенсации - указание на это и сведения о размере компенсации; наименование органа, организации или должностного лица, на которых в соответствии с федеральным законом возложены обязанности по исполнению судебных актов о присуждении компенсации.

Учитывая изложенное, в резолютивной части решения необходимо указать на частичное удовлетворение административного искового заявления ФИО6, действующего в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, и взыскании в его пользу с Богородского муниципального района Нижегородской области в лице финансового управления администрации Богородского муниципального района Нижегородской области за счет средств бюджета Богородского муниципального района Нижегородской области компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (13 полных лет), является малолетним (статья 28 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 5 КАС РФ ФИО8 в силу своего малолетнего возраста не обладает административной процессуальной дееспособностью, то есть способностью своими действиями осуществлять процессуальные права, в том числе поручать ведение административного дела представителю, и исполнять процессуальные обязанности в административном судопроизводстве. В силу положений части 3 статьи 5 КАС РФ права, свободы и законные интересы граждан, которые не достигли возраста восемнадцати лет защищают в судебном процессе их законные представители.

Согласно пункту 1 статьи 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

В соответствии с частью 3 статьи 259 КАС РФ решение суда по административному делу в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление ФИО6, действующего в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, удовлетворить частично.

Взыскать с Богородского муниципального района Нижегородской области в лице финансового управления администрации Богородского муниципального района Нижегородской области за счет средств бюджета Богородского муниципального района Нижегородской области в пользу ФИО6, действующего в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО8, компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении в остальной части административного искового заявления ФИО6, действующего в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, отказать.

Решение суда по настоящему административному делу в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижегородский областной суд.

Судья областного суда М.А. Кручинин

В окончательной форме решение суда составлено 02 июля 2020 года.

Судья областного суда М.А. Кручинин