Приговор № 1-154/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-154/2017

Уг.дело № 1-154/17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бокситогорск 20 ноября 2017 года

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бердникова В.В.,

при секретарях Шароваровой Ю.В., Афониной Н.В.,

с участием Бокситогорского городского прокурора Ермакова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сверчкова И.А., представившего удостоверение № № и ордер № №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с средним специальным образованием, разведенного, иждивенцев не имеет, работающего АО «<данные изъяты>» водителем погрузчика, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 45 минут до 00 часов 58 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему технически исправными автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, перевозя на переднем пассажирском сидении Е., который не был пристегнут ремнем безопасности, двигаясь по закругленному участку проезжей части <адрес>, освещенному уличным электрическим освещением, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, при ширине проезжей части 7,0 метров, при ширине левой обочины 1,5 метра, при находящейся с правой стороны территории гаражно-строительного кооператива, при дорожном покрытии сухой асфальт, имеющем выбоины, покрытый слоем песка, в темное время суток, в условиях видимости, ограниченной левым поворотом, в свете фар, без осадков и явлений, ухудшающих видимость, со скоростью более 60 км/ч,

в нарушении п.2.1.2 ПДД РФ, предписывающего, что при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями,

в нарушении п.2.7 ПДД РФ, предписывающего, что водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения,

в нарушении п.9.10 ПДД РФ, предписывающего, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения,

в нарушении п.10.1 ПДД РФ, предписывающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства,

в нарушении п.10.2 ПДД РФ, предписывающего, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/час, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/час,

проявил преступную небрежность и самонадеянность, не учел требований Правил, нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, п.2.7 ПДД РФ, п.9.10 ПДД РФ, п.10.1 ПДД РФ, п.10.2 ПДД РФ, что выразилось в том, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял принадлежащим ему технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, перевозя в автомобиле пассажира Е., не пристегнутого ремнем безопасности, неправильно выбрал скорость движения, которая превысила допустимую скорость движения в населенных пунктах, при этом выбранная им скорость не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел необходимый боковой интервал до края проезжей части, обеспечивающий безопасность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, а именно при физическом воздействии на рулевое колесо пассажиром, не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением автомобиля, потеряв постоянный контроль над движением своего транспортного средства, и допустил выезд транспортного средства за пределы проезжей части с правой стороны с наездом на препятствие в виде стены кирпичного гаража и бетонного столба опоры уличного электроосвещения.

В результате произошедшего ДТП пассажир автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № Е. получил следующие телесные повреждения: массивное кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку головного мозга, перелом основания головного мозга, проходящий поперечно через пирамиды обеих височных костей, перелом тела нижней челюсти справа, многочисленные ссадины, раны лица, кровоизлияния под плевру и в ткань обоих легких, ссадины правого предплечья. Все указанные повреждения образовались по механизму тупой травмы при травме ускорения, что подтверждается характером повреждений: многочисленные ссадины, поверхностные раны лица с внедренными в них мелкими осколками стекла, закрытые повреждения внутренних органов. Данные повреждения по признаку опасности для жизни человека расцениваются как тяжкий вред здоровью и в данном случае повлекли смерть пострадавшего. Смерть Е. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, сопровождавшейся тяжелой черепно-мозговой травмой с переломами костей основания черепа, костей лицевого скелета, осложнившейся отеком головного мозга, аспирацией кровью.

Действия ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения, находятся в прямой причинной связи с наступившими общественно-опасными последствиями - причинением по неосторожности смерти Е..

В ходе предварительного следствия ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что осознаёт характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Ермаков А.А., а также потерпевшая Потерпевший №1, согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы на срок до семи лет.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения участников судебного заседания, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение Правил дорожного движения при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, в том числе наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни.

Так, ФИО1, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, согласно сведений ОМВД России по <адрес>, характеризуется удовлетворительно, на учетах врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту работы характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит частичное добровольное возмещение вреда причиненного преступлением потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Назначая наказание подсудимому, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью.

Принимая во внимание личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на подсудимого определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Определяя размер наказания, суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 по окончании предварительного следствия было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 500 000 рублей. Суд считает иск признать по праву, передав его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года, возложив на ФИО1 обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться для отчета о своем поведении в уголовно-исполнительную инспекцию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1, признать по праву, передать его на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения и с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий