Решение № 2-316/2017 2-316/2017~М-54/2017 М-54/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-316/2017

Дело №2-316/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года г.Троицк Челябинской области

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лавровой Н.А.,

при секретаре Абдулкадыровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении нарушений права пользования нежилым помещением, определении порядка пользования нежилым помещением, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением (с учетом уточнения) к ФИО5, ФИО6 об определении порядка пользования нежилым помещением подвалом, просили устранить нарушение права пользования нежилым помещением - подвалом в доме № по ул.Октябрьская, г.Троицк, определить порядок пользования нежилым помещением - подвалом в жилом доме № по ул.Октябрьская, г.Троицк, пропорционального размеру занимаемой жилой площади, в границах квартир собственников, разрешить им поставить капитальную стену в самовольно занятом ФИО7 подвальном помещении пропорционально занимаемой ими площади, находящейся в собственности, тем самым отодвинув занимаемую ФИО7 площадь в подвальном помещении на 4,20 м от их несущей стены, обязать Г-ных открыть другой отдельный вход в занимаемое ими нежилое помещение- подвал, а имеющуюся дверь заложить, Печь Г-ных отодвинуть в помещение, находящееся под их жилой площадью.

В обоснование исковых требований указали, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в общую долевую собственность граждан от 20 марта 2006 года им ФИО1 и ФИО2 принадлежит 2-х комнатная квартира, расположенная по адресу: <...> № общей площадью 43,4 кв.м., каждой по 1/2 доли в праве общей долевой собственности, проживают в указанной квартире 5 человек, все члены семьи. Дом в котором они проживают на двух хозяев, с их стороны подвал, над подвалом их квартира, большую часть подвального помещения занимают ответчики Г-ны, у которых квартира с другой стороны дома. Под их жилым помещением тоже есть подвальное помещение, помещение закрыто, они пользуются им как большим погребом, а под их жилым помещением они занимают большую часть подвала. Истцы пользуются маленькой комнатой. Более того, в зимний период отказываются закрывать входную дверь. Гизатуллин сломал пружину (доводчик двери). Вследствие чего у них в квартире холодно, так как подвальное помещение полностью под их жилым помещением. На просьбы закрывать двери в подвал ФИО7 реагирует агрессивно. Окна, которые она установили в несущей стене, относящейся непосредственно только к их жилому помещению, вставлены неправильно. Из за действий ответчиков стена дома может стать аварийной. При решение вопроса о разделе подвального помещения мирным путем Гизатуллин стал всячески вредить, угрожать. Нежилое помещение -подвал, в размере 20 кв.м. и коридор 4,5 кв.м., которые находятся под ее жилой площадью были самовольно присоединены за счет демонтажа печи.

ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участвовали, исковые требования поддержали в полном объеме.

ФИО5, ФИО6 в судебном заседании участвовали, против удовлетворения исковых требований возражали в полном объеме.

ФИО8 в судебном заседании не участвовал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, специалиста, свидетелей, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме на основании следующего.

В соответствии п. 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением применяются в нормативном единстве с положениями статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктом 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу положений статьи 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений, определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившийся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании договора безвозмездной передачи квартиры в общую долевую собственность граждан ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности по 1/2 доли принадлежит квартира, расположенная по адресу: <...> №, общей площадью 43,4 кв.м.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от 22 августа 2011 года ФИО5, ФИО6, ФИО8 являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на 2- комнатную квартиру, общей площадью 44,90 кв.м., расположенную по адресу: <...> № на основании договора купли-продажи от 16 августа 2011 года.

Согласно кадастровому паспорту по состоянию на 10.12.2011 года жилой дом, расположенный по адресу: <...> № является многоквартирным жилым домом, общей площадью 83,5 кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией свидетельства о государственной регистрации права от 19 апреля 2006 года (л.д.9), копией договора безвозмездной передачи квартиры в общую долевую собственность граждан (л.д.10), копией кадастрового паспорта на здание (л.д.15), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 августа 2010 года (л.д.17), копией постановления Департамента муниципальной собственности администрации города Троицка от 23 мая 2007 года № (л.д.19), актом обследования № технического состояния жилого дома (л.д.37), копией технического паспорта на жилой дом (л.д.93-112).

Кроме того, в судебном заседании установлено, что жилой дом является двухквартирным, с отдельными входными группами, дом оборудован системой центрального холодного водоснабжения, отопление печное. В цокольном этаже расположена кочегарка, площадью 20 кв.м., номер помещения № используемая для отопления квартиры №, расположенной по адресу: <...> № и помещение, площадью 15,49 кв.м., в котором находится печь, используемая для отопления квартиры под номером № принадлежащей истцам. Ранее данные помещения значились как квартиры № в полуподвальном помещении, что подтверждается копией технического паспорта, пояснениями специалиста.

Разрешая требования истцов об устранении нарушений права пользования нежилым помещением - подвалом в доме № 70 по ул.Октябрьская, суд приходит к выводу, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушениях каких либо прав истцов, допущенных ответчиками, чинения препятствий в пользовании подвальным помещением суду не представлено, свидетели, допрошенные по ходатайству истцов не подтвердили факт оказания каких либо препятствий истцам в пользовании подвалом со стороны ответчиков.

Также не подлежат удовлетворению и требования истцов об определении порядка пользования подвальным помещением пропорционально размеру занимаемой жилой площади, в границах квартир собственников, поскольку в судебном заседании истцами не представлено доказательств того, что под квартирой ответчиков имеется подвальное помещение. Как это установлено в судебном заседании под квартирой ответчиков находиться фундамент, подвальное помещение отсутствует, никогда не инвентаризировалось, на кадастровый учет не ставилось, что подтверждается пояснениями ответчиков, специалиста БТИ, копией технического паспорта, истцами не представлено доказательств обратного. Никаких входов, проходов в часть цокольного помещения, расположенного под квартирой ответчиков не имеется, что лишает возможности каким- то образом определить порядок пользования этой частью жилого дома. Кроме того, в судебном заседании установлено, что сложившийся порядок пользования подвалом существует на протяжении более 10 лет, истцы на протяжении этого времени каких-либо претензий по этому порядку пользования ни к предыдущим собственникам квартиры №, ни к ответчикам не предъявляли.

Доводы истцов, что в подвальное помещение, расположенное под квартирой ответчиков ранее имелся отдельный вход, который был заложен, голословны, никакими письменными доказательствами не подтверждены, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Иные доводы истцов, указанные в исковом заявлении, в ходе судебного заседания в том числе о причинении вреда общему имуществу, о каких либо противоправных действиях ответчиков, также судом отклоняются, поскольку материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих противоправные действия ответчиков в причинении вреда общему имуществу: повреждения двери в подвал.

Остальные требования истцов, в части разрешить им поставить капитальную стену в самовольно занятом Г-ными подвальном помещении пропорционально занимаемой ими площади, находящейся в собственности, тем самым отодвинув занимаемую ФИО7 площадь в подвальном помещении на 4,20 м от их несущей стены, обязать Г-ных открыть другой отдельный вход в занимаемое ими нежилое помещение- подвал, а имеющуюся дверь заложить, печь Г-ных отодвинуть в помещение, находящееся под их жилой площадью по своей сути сводятся не к определению порядка пользования имуществом, а к выделению в натуре части подвального помещения.

В силу положений подпункта 1 части 4 статьи 37 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Соблюдение требований Жилищного кодекса РФ означает, в том числе, соблюдения установленной в ст. 23 Жилищного кодекса РФ процедуры о предоставлении проекта перепланировки для получения разрешения на проведение данных работ, предъявление их результата приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений.

В соответствии со ст.40 ЖК РФ в случае возникновения необходимости в реконструкции, переустройстве и (или) перепланировке помещения, организация которых невозможна без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Между тем, истцами доказательств получения согласия других собственников не представлено. Каких либо документов, подтверждающих возможность реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения, по варианту, предложенного истцами, какой либо разрешительной документации на такое переустройство стороной истцов также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу также об отказе в удовлетворении данных исковых требований ФИО1, ФИО2.

Руководствуясь статьями 14,56, 98, 195- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об устранении нарушений права пользования нежилым помещением, определении порядка пользования нежилым помещением, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: