Решение № 2-213/2023 2-23/2024 2-23/2024(2-213/2023;)~М-195/2023 М-195/2023 от 8 февраля 2024 г. по делу № 2-213/2023

УИД 58RS0011-01-2023-000254-35

Производство № 2-23\2024


Р е ш е н и е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

(заочное)

08 февраля 2024 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., при секретаре Поляковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 99 311 рублей 34 копейки, из которой 79805,58 сумма основного долга, 19505,76 проценты. А также просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 179,34 рублей.

В обоснование иска истец ссылается на то, что 17 марта 2021 года между ПАО «МТС-Банк» (ранее ОАО «МТС-Банк») и ФИО1 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №. Ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомилась и согласная с Общими условиями комплексного обслуживания и всеми другими документами по договору.

При заключении договора банк открыл ответчику счет и зачислил на него денежные средства. Однако ответчик неоднократно нарушала условия договора, не исполняя свои обязательства в размере и сроки, предусмотренные договором.

30.03.2023 банк уступил истцу права требования по данному договору.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.4).

Ответчик в судебное заседание не явилась, будучи надлежаще извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела. Возражений по иску в суд не представила.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению полностью.

К такому выводу суд пришел, исходя из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании части 2 статьи 808 настоящего Кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 названного Кодекса заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что между ответчиком и ПАО «МТС-Банк» 17 марта 2021 года был заключен договор потребительского кредита № на основании заявления ФИО1 об открытии банковского счета и предоставлении банковской карты с условием кредитования счета. То есть, заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц.

Согласно условиям этого договора ответчику банком предоставлена карта первоначально с лимитом 20 000 рублей, под 25,9% годовых, ответчик обязан ежемесячно размещать на счете сумму минимального платежа (л.д.20-23).

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, предоставив ответчику кредитные денежные средства, которыми ответчик воспользовалась, что подтверждается выпиской по счету (л.д.9-14).

Как следует из отчета по задолженности, последний платеж от ответчика поступил 26.05.2022 года, и задолженность по основному долгу после последнего погашения составляет 79 805, 58 рублей, а проценты по 30.03.2023 года составляют 19 505, 76 рублей (л.д.4-7).

Расчет задолженности не оспорен, сомнений не вызывает, произведен в соответствии с условиями договора потребительского кредита.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Доказательств выполнения обязательств по указанному кредитному договору в полном объеме ответчиком не представлено, как не представлено доказательств возврата им кредитору полученных в кредит денежных средств в полном объеме. Возражений по расчету задолженности от ответчика не поступило. Не представлен ответчиком и иной расчет задолженности.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от 30.03.2023 ПАО «МТС - Банк» уступило право требования ООО «Агентство Судебного Взыскания» по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному с ответчиком (л.д.15-19). Размер уступаемого требования указан в реестре передаваемых прав, из которого видно, что по кредитному договору, заключенному с ответчиком, размер уступаемых прав 99 311,34 рублей (л.д.17).

В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита, подписанного ответчиком ФИО1, она дала свое согласие на уступку банком третьим лица своих прав (требований) по кредиту, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (п.13).

Истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа и 07.07.2023 судебный приказ был выдан мировым судьей судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области, который определением и.о. мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области 21.09.2023 был отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1 и восстановлением ей срока на подачу возражений ( л.д.27).

Поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, а ответчик нарушает срок, установленный для очередной части займа, то в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств уплаты задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию заявленная истцом сумма задолженности.

В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3179 рублей 34 копейки.

Руководствуясь ст. 235, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск ООО «ПКО «АСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 17.03.2021 в сумме 99 311 рублей 34 копейки удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (сокращенное наименование ООО «ПКО «АСВ») <данные изъяты> с ФИО1, родившейся <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 17.03.2021 по состоянию на 30.03.2023 в сумме 99 311 (девяносто девять тысяч триста одиннадцать) рублей 34 копейки, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 179 (три тысячи сто семьдесят девять) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в Иссинский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-