Решение № 2А-354/2024 2А-354/2024(2А-4834/2023;)~М-2716/2023 2А-4834/2023 М-2716/2023 от 18 января 2024 г. по делу № 2А-354/2024

Дело № 2а-354/2024 (2а-4834/2023;)

УИД 32RS0027-01-2023-003443-67


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2024 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Портной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, УФССП России по Брянской области, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав, что на исполнении в Советском РОСП г. Брянска находилось исполнительное производство №...-ИП от 26.08.2020 г., возбуждённое на основании исполнительного документа, выданного мировым судьёй судебного участка №7 Октябрьского района г. Ижевска по делу №2-6176/2015 от 15.06.2015 г. о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Согласно сведениям с официального сайта ФССП РФ исполнительное производство №...-ИП от 26.08.2020 г. окончено судебным приставом-исполнителем ФИО2 17.11.2020 г. на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако, постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступили.

На основании вышеизложенного, административный истец просил суд:

1. Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Брянска ФИО2 выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от 17.11.2020 г. об окончании исполнительного производства №...-ИП от 26.08.2020 г. и не возвращении оригинала исполнительного документа № 2-6176/2015 от 15.06.2015 г.;

2. Обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путём: направления в адрес административного истца постановления от 17.11.2020 г. об окончании исполнительного производства №...-ИП от 26.08.2020 г. и оригинала исполнительного документа № 2-6176/2015 от 15.06.2015 г., или, в случае утраты оригинала исполнительного документа № 2-6176/2015 от 15.06.2015 г., обращения административным ответчиком в суд, выдавшем исполнительный документ, с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области по доверенности ФИО2 административный исковые требования не признала, в их удовлетворении просила отказать, указала, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа были направлены в адрес взыскателя, что подтверждается списком корреспонденции направленной почтовой связью от 25.11.2021 г.

Административный истец ИП ФИО1, административные ответчики УФССП России по Брянской области, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области, судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, заинтересованное лицо Ш. (ФИО3) Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 просила о рассмотрении дела в её отсутствии.

Определением суда от 29.08.2023 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России, Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объёме.

Кроме того, суд выясняет, в том, числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что для признания постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо наличие двух условий – несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, 25.07.2023 года административный истец узнал о нарушении своего права, обозрев информацию по исполнительному производству на официальном сайте ФССП России, 25.07.2023 года административный истец обратился в суд с иском, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок обращения с административным исковым заявлением, административным истцом не пропущен.

Как установлено судом, 15.06.2015 г. мировым судьёй судебного участка №7 Октябрьского района города Ижевска по делу №2-6176/2015 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 383940 руб., процентов за пользование займом в размере 2,0% в день от суммы займа 9000 руб., начиная с 30.05.2015 г. по день фактического погашения суммы основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3519,70 руб.

26.08.2020 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №...-ИП, о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности в размере 387459,70 руб. на основании судебного приказа №2-6176/2015 от 15.06.2015 г.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и иные кредитные организации.

Согласно полученным сведениям судебным приставом на имя ФИО3 открыты расчётные счета АО «Альфа-Банк», ОАО «СКБ-банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ПАО «Сбербанк России». В связи с этим судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иных кредитных организация, денежные средства на депозитный счёт Советского РОСП г. Брянска не поступали, в связи с их отсутствием на счёте.

Судебным приставом-исполнителем 14.09.2020 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем были обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения на предмет наличия в собственности должника имущества и денежных средств, на которое можно обратить взыскание.

На основании полученных ответов, судебным приставом-исполнителем 17.11.2020 г. принято решение об окончании исполнительного производства по п.3 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

17.11.2020 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области вынесен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

Постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, судебный приказ были отправлены по <адрес>, что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью 05.03.2021 г., получены представителем ИП ФИО1 – И. 17.03.2021 г., что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №....

Статьёй 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу закона оспариваемые постановление, действия (бездействие) пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено, хотя бы одно из следующих условий: постановление (действие (бездействие)) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые постановление (действие (бездействие)) нарушает права и свободы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого документа (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как следует из материалов дел, в адрес истца направлено постановление от 17.11.2020 г. об окончании исполнительного производства №...-ИП от 26.08.2020 г., исполнительный документ. В опровержение данного факта доказательств суду не представлено. Оснований для понуждения ответчика выполнить требования иска у суда не имеется.

Поскольку из материалов дела не усматривается незаконность действий стороной ответчиков, нарушений прав административного истца не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объёме.

Руководствуясь статьями 177 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2, УФССП России по Брянской области, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России по Брянской области о признании незаконным бездействия и понуждении к совершению действий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2024 года