Решение № 2-1180/2020 2-1180/2020(2-6553/2019;)~М-5497/2019 2-6553/2019 М-5497/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-1180/2020

Дело №2-1180/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование иска указано, что [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 1 508 235 рублей, что подтверждается договором займа, составленным в простой письменной форме и подписанным ответчиком собственноручно. Согласно договора займа, ответчик обязался вернуть 1 508 235 рублей не позднее [ДД.ММ.ГГГГ]г.. Задолженность в размере 1 508 235 рублей ответчик не погасил до сих пор. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно [ДД.ММ.ГГГГ] на адрес ответчика были направлены претензии, которые остались без ответа. Таким образом, с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности в размере 1 508 235 рублей. В соответствии с п. 4.1. договора займа, заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 7,25% от суммы займа, соответственно, сумма процентов на момент написания искового заявления составляет 109 347,04 руб. (1 508 235 * 7,25%). Просит: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 1 508 235 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 109 347,04 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 288 рублей.

Истец - ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, дал пояснения по существу дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако судебные повестки, направленные в его адрес вернулись в суд за истечением срока хранения [ ... ]

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Суд с учетом мнения истца считает возможным дело рассмотреть в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно представленному истцом договору [ДД.ММ.ГГГГ] между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа на сумму 1 508 235 рублей, сроков возврата до [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] Согласно п. 4.1 договора займа, ФИО2 обязался выплачивать ФИО1 проценты в размере 7,25 % от суммы займа.

Из содержания искового заявления и пояснений истца следует, что денежные обязательства перед истцом до настоящего времени ответчик не исполнил, что подтверждается наличием у истца долгового документа.

[ДД.ММ.ГГГГ] по возврату суммы займа и процентов ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения [ ... ]

Оценив вышеизложенные обстоятельства, суд находит исковые требования о взыскании суммы долга по договору займа подлежащими удовлетворению. Сумма долга в размере 1 508 235 рублей должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга.

Согласно представленному расчету сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет сумму в размере 109 347,04 рублей, исходя из расчета 1 508 235*7,25% [ ... ]

Как видно из искового заявления, период, за который истцом поставлен вопрос о взыскании процентов за пользование займом, не указан. Расчет, приложенный к исковому заявлению, сделан без указания на начало и окончание периода взыскания.

Таким образом, расчет процентов за пользование заемными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. (по день подачи иска в суд) будет следующим: 1 508 235 *110 *7,25%/365 = 32 953 руб. 90 коп..

Проанализировав обстоятельства дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку факт наличия задолженности ответчика перед истцом нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, сумма задолженности ФИО2 не оспорена, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит сумма займа в размере 1 508 235 рублей и проценты за пользование заемными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. в размере 32 953 рублей 90 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15940,94 руб. [ ... ]

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 1 508 235 рублей и проценты за пользование денежными средствами за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 32 953 рублей 90 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15940,94 рубля.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е.М. Гаранина.