Решение № 2-472/2017 2-472/2018 2-472/2018 ~ М-311/2018 М-311/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-472/2017

Дело № 2-472/2017 копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 14 мая 2018 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.,

при секретаре Николаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ "Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 24.01.2013г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ей были предоставлены денежные средства в размере 100000,00 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 43,0% годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору. По состоянию на 20.03.2018г. задолженность по договору составляет 261145 руб. 22 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 86883 руб. 30 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 133261 руб. 92 коп., задолженность по неустойке в размере 41 000 рублей.

Истец ПАО КБ «Восточный» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 261145 руб. 22 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 86883 руб. 30 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 133261 руб. 92 коп., задолженность по неустойке в размере 41 000 руб.; взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5811 руб. 45 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал.

Ранее ПАО "Восточный Экспресс Банк" обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника суммы задолженности, однако судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее представила в суд письменные возражения, из которых следует, что ответчик не согласна с суммой задолженности, указывает, что у банка не возникло право требовать полное досрочное погашение кредита поскольку соответствующее требование ответчику не направлялось. Кроме того, ответчик просит применить срок исковой давности, указывая, что последний платеж ею был внесен 24.09.2014г. и срок исковой давности истек 25.09.2017 года.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования ПАО КБ «Восточный» подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 24.01.2013г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которому ей были предоставлены денежные средства в размере 100000,00 рублей сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 43,0% годовых. Банк выполнил свои обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной. При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

15.04.2015г. истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 261145 руб. 22 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 86883 руб. 30 коп., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 133261 руб. 92 коп. ( проценты за пользование кредитными средствами 80097,90 + задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами 53164,02), задолженность по неустойке, начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 41 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем, ст. 807 - 818 ГК РФ) гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

С учетом нарушения ФИО1 условий кредитного договора, наличия задолженности у ФИО1 по кредитному договору, требования истца подлежат удовлетворению частично.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (процентов за пользование чужими денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Поскольку кредитным договором от 24.01.2013г., заключенным на срок до 24.01.2018г. предусматривалась оплата кредита периодическими ежемесячными платежами, состоящими из суммы платежей в счет погашения основного долга и процентов, то к таким периодическим платежам подлежит применению срок исковой давности к требованиям, заявленным за пределами трехлетнего срока исковой давности, предшествующим подаче иска.

Согласно выписке по счету, последний платеж был произведен ФИО1 24.09.2014г.

15.04.2015г. истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 образовавшейся задолженности.

15.04.2015г. мировым судьей судебного участка N 1 Володарского судебного района Нижегородской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Восточный Экспресс Банк» задолженности по кредиту за период с 25.09.2014г. по 19.03.2015г. в сумме 107245,57 руб. (86883,30 основной долг + 20367,27 руб. проценты).

30.04.2015 мировым судьей судебного участка N 1 Володарского судебного района Нижегородской области выданный судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ФИО1 заявления об отмене судебного приказа.

13.04.2018г. истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, регулирующие порядок применения и исчисления сроков исковой давности, суд приходит к выводу, что положения о последствиях истечения срока исковой давности применяются в данном случае в отношении платежей со сроком платежа до 24.04.2015.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся с 24.04.2014, т.е. за три года предшествующих обращению истца в суд с исковыми требованиями, с учетом подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Производя расчет задолженности, суд принимает во внимание представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 20.03.2017 и с учетом пропуска истцом срока исковой давности, определяет к взысканию с ответчика задолженность по основному долгу в сумме 80204 руб. 94 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере – 62326 руб. 26 коп.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами 52118 руб. 70 коп.; задолженность по неустойке, начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 33 000 руб..

Ранее в судебном заседании истец просила применить положения ст.333 ГК РФ и снижении штрафных санкций.

Суд, принимая во внимание наличие заявления ответчика о снижении штрафных санкций, продолжительность времени необращения истца в суд после отмены судебного приказа, полагает возможным снизить неустойку по просроченным процентам до 15000 руб., неустойку на сумму просроченного к возврату основного долга до 10000 руб.

Доводы ответчика о том, что ответчиком не было получено требование о досрочном исполнении обязательств, в связи с чем, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден, несостоятельны, поскольку ни законом, ни условиями обязательств досудебный порядок урегулирования спора не установлен.

В силу ст.98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3719 руб. 39 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 167 531 руб. 20 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 80204 руб. 94 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 62326 руб. 26 коп.; задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами 15000,00 руб.; задолженность по неустойке, начисленной на сумму просроченного к возврату основного долга в размере 10 000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3719 руб. 39 коп., всего 171250 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд Нижегородской области.

Судья <данные изъяты> А.С.Кочнева

Копия верна. Судья.