Решение № 2-88/2021 2-88/2021~М-109/2021 М-109/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-88/2021

Дело № 2-88/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Городовиковск 3 июня 2021 года

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего Иванова О.Н.,

при секретаре Филипской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Калмыкия о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 22 декабря 2017 года ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за ним признано право на реабилитацию, предусмотренное ст. 133 УПК РФ. Апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 10 апреля 2018 года приговор Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 22 декабря 2017 года оставлен без изменения. В связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности в течение длительного времени, избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, он испытал нравственные и физические страдания, пострадала его деловая репутация. Нравственные переживания также испытали его супруга и сын, который уволился из органов внутренних дел в связи с указанным выше обстоятельством, по причине чего он также испытал моральные переживания. Просил взыскать за счет казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей, а также судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия в судебное заседание не явился, в представленном суду возражении просил снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов, рассмотрев дело без его участия.

Помощник прокурора Шорваев Д.Б. в судебном заседании посчитал исковое требование ФИО1 подлежащими удовлетворению частично, размер компенсации просил определить с учетом требований разумности и справедливости.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела № 1-437/2019, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти и должностных лиц.

Частями 1 и 2 ст. 133 УПК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объёме, независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

Согласно ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счёт казны РФ, независимо от вины органа дознания, следователя, прокурора и суда в порядке, установленном законом.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 г. № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Судом установлено, что 25 июля 2016 года следователем следственного отдела МО МВД РФ «Городовиковский» возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 Уголовного кодекса РФ.

12 сентября 2016 года ФИО1, являясь заведующим Башантинским государственным сортоиспытательным участком – филиалом ФГБУ «Государственная комиссия РФ по испытанию и охране селекционных достижений» допрошен в качестве подозреваемого, ему разъяснены его процессуальные права.

27 декабря 2016 года ФИО1 привлечен в качестве обвиняемого по п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 22 декабря 2017 года ФИО1 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч п. «г» ч. 2 ст. 260 Уголовного кодекса РФ, оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, за отсутствием состава преступления. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. За истцом признано право на реабилитацию.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 10 апреля 2018 года приговор Городовиковского районного суда Республики Калмыкия от 22 декабря 2017 года оставлен без изменения.

Таким образом, факт незаконного уголовного преследования ФИО1 и применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде и надлежащем поведении подтвержден материалами уголовного дела.

Уголовно-правовая реабилитация истца является основанием для безусловного возмещения причиненного ему вреда.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Предметом доказывания по иску о компенсации морального вреда является совокупность юридических фактов, образующих основание иска. Основанием иска о компенсации морального вреда служит виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий. Необходимым условием возложения обязанности возместить ущерб является причинная связь между противоправным деянием и возникшим вредом. Наличие причинной связи между противоправным действием и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.

Согласно ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Материалами дела подтверждается, что незаконное привлечение истца к уголовной ответственности нарушило его личные неимущественные права, причинило моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях.

Оценивая степень причиненного ФИО1 морального вреда, суд принимает во внимание, что имело место нарушение важнейших конституционных прав человека и гражданина – на достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, учитывает обстоятельства причинения вреда, характер нравственных страданий, обусловленных особенностями личности истца, которые были связаны с тяжестью предъявленного обвинения, продолжительностью уголовного преследования с 12 сентября 2016 года и применения в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 27 декабря 2016 года по 10 апреля 2018 года.

Заслуживающим внимания является довод истца о том, что пострадала его деловая репутация, поскольку в период предварительного расследования и рассмотрения дела в суде он занимал руководящую должность, являлся заведующим Башантинским государственным сортоиспытательным участком – филиалом ФГБУ «Государственная комиссия РФ по испытанию и охране селекционных достижений».

Вместе с тем, суду не представлено доказательств того, что лечение в терапевтическом отделении МБУЗ «Центральная районная больница» Сальского района Ростовской области с 15 мая по 1 июня 2017 года с диагнозом «остеохондроз», с сопутствующим диагнозом «гипертоническая болезнь», а также нахождение на лечении в дневном стационаре ГБУЗ Ставропольского края «Ставропольская краевая клиническая специализированная психиатрическая больница № 1» со 2 по 16 октября 2017 года с диагнозом «расстройство приспособленных реакций» находятся в прямой причинно-следственной связи с незаконным уголовным преследованием.

Довод истца о компенсации морального вреда в связи с нравственными переживаниями его супруги и сына суд также оставляет без внимания, поскольку порядок, предусмотренный ст. 133 УПК РФ, предполагает осуществление такой компенсации лишь реабилитированному лицу, принимая во внимание принцип диспозитивности защиты своих прав лицом, чьи права были нарушены. При этом истцом не доказано, что переживания супруги, а также сына, уволившегося из органов внутренних дел, находились в прямой причинно-следственной связи с его незаконным уголовным преследованием.

Принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца - его возраста, состояния здоровья, семейного положения, иных данных, продолжительность судопроизводства и нахождения под мерой пресечения, характер и степень причиненных нравственных страданий, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

По договору оказания юридических услуг от 1 апреля 2021 года, ФИО1 оплатил ФИО2 за консультацию, подготовку иска и представление интересов в суде первой инстанции по настоящему иску 50 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, принимая во внимание объем оказанных услуг, сложность дела, которая оценивается судом как невысокая, поскольку доказыванию подлежит лишь объем причиненного морального вреда, длительность рассмотрения настоящего дела в суде, количество судебных заседаний, количество материалов дела, суд находит разумным определить расходы на оплату услуг представителя в пределах 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое требование ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия.

Мотивированное решение составлено 8 июня 2021 года.

Председательствующий О.Н. Иванов