Решение № 2-1771/2021 2-1771/2021~М-1353/2021 М-1353/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1771/2021

Дело № 2-1771/2021

УИД 74RS0017-01-2021-002082-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Буланцовой Н.В.,

при секретаре Поздеевой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО «БыстроБанк» (обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика:

- задолженность по уплате основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 182 руб. 53 коп., задолженность по уплате процентов в размере - 35 739 руб. 93 коп., проценты, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 23,6 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности;

- задолженность по уплате основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 423 руб. 53 коп., задолженность по уплате процентов в размере 3716 руб. 79 коп., проценты, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 24.10 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО9 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 149 228 руб. с условием уплаты процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО10 заключен кредитный договор № согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 16 367 руб. 60 коп. с условием уплаты процентов в порядке, предусмотренном кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла. Ответчик - дочь ФИО4, является её наследником, принявшим наследство, в связи с чем, в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ с нее подлежит взысканию сумма задолженности по кредитным договорам № и №

Представитель истца ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.101, 103).

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу ее регистрации (л.д.102).

Из адресной справки следует, что ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д.79, 82). По указанному адресу ей направлялись судебные извещения на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения» (л.д.75, 84, 102). Какие-либо данные об ином месте жительства ФИО2 материалы дела не содержат.

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет» (л.д.99).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «За истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь положениями ст.ст.2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «БыстроБанк» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме, путем подписания индивидуальных условий кредитования, присоединения к Общим условиям договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 149 228 руб. с условием уплаты процентов 23,60 % годовых сроком на 60 месяцев (л.д.34-36).

Согласно графику возврата кредита (л.д.37), погашение должно производиться ежемесячно, аннуитетными платежами по 4 250 руб., кроме последнего – 3 491 руб. 78 коп.

Кредитным договором предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты, и в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты (п.12 индивидуальных условий – л.д.35).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № (л.д.39-43), по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 16 367 руб. 60 коп. с условием уплаты процентов 24,10% сроком на 36 месяцев.

Согласно графику возврата кредита (л.д.44, 45), погашение должно производиться ежемесячно, аннуитетными платежами по 640 руб., кроме последнего – 525 руб. 36 коп.

Кредитным договором предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 1,3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, но не более 20% годовых, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита начисляются проценты, и в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки по день фактического погашения просроченной задолженности включительно, если за соответствующий период нарушения на сумму кредита не начисляются проценты (п.12 Индивидуальных условий – л.д.40).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ПАО «БыстроБанк» принятые на себя обязательства по указанным кредитным договорам исполнил в полном объеме, выдав ФИО1 денежные средства по кредитному договору № в размере 149 228 руб., по кредитному договору № – 16 367 руб. 60 коп., что подтверждается выпиской по счету, расчетами (л.д.11-19).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла (л.д.69 – копия записи акта о смерти).

Согласно расчету Банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 157 922 руб. 46 коп., из которых: 122 182 руб. 53 коп. – задолженность по основному долгу, 35 739 руб. 93 коп. – задолженность по процентам (л.д.18); задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 140 руб. 32 коп., из которых: 12 423 руб. 53 коп. - задолженность по основному долгу, 3 716 руб. - задолженность по процентам 79 коп. (л.д.16).

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323), каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» даны разъяснения, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом, (пункты 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются не только определение круга наследников, состава наследственного имущества, но и его стоимость.

В то же время при рассмотрении иска кредитора к наследникам о взыскании задолженности по долгам наследодателя суд должен учитывать вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» о том, что при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору не погашена, обязательства наследодателя по погашению кредита входят в состав наследственной массы в пределах стоимости наследственного имущества.

Из искового заявления, материалов дела следует, что после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом ФИО5 была заведено наследственное дело №, наследство по всем основаниям приняла ее дочь – ФИО3. Заявления от других наследников о принятии наследства в адрес нотариуса не поступали. Свидетельства о праве на наследство по закону не выдавались (л.д.85). Как следует из заявления наследника ФИО3, направленное в адрес нотариуса ФИО6 наследственное имущество состояло из земельного участка и дома, находящихся по адресу: <адрес> (л.д.86).

По данным РЭО ОМВД России по Златоустовскому городскому округу, за ФИО12 автомототранспорт в собственности не значится, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован не был (л.д.83).

По сведениям Росреестра ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровая стоимость составляет <данные изъяты>., а также нежилого дома с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного на вышеназванном земельном участке, кадастровая стоимость <данные изъяты>. (л.д.104-109).

Согласно материалам дела, стоимость всего наследственного имущества составляет <данные изъяты>., которая складывается из стоимости наследственного имущества – земельного участка и нежилого дома (<данные изъяты> + <данные изъяты>).

Решением Златоустовского городского суда от 08.06.2021, вступившим в законную силу 17.07.2021 удовлетворены исковые требования ООО «БРОКЕР». С ФИО3 как с наследника, принявшегося наследство после смерти ФИО1, в пользу ООО «БРОКЕР» взыскана задолженность по уплате денежной суммы, выплаченной на основании договора поручительства в размере <данные изъяты>., по кредитному договору №, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.110-114).

С учетом стоимости наследственного имущества и взысканной решением суда от 17.07.2021 с ответчика задолженности, с ФИО3, как с наследника, принявшего наследство после смерти заемщика ФИО1, в пользу ПАО «БыстроБанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 429 руб. 28 коп. (из расчета: 128787,34 руб. – 46358,06 руб.)

Оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика процентов, начисляемых на остаток задолженности по кредитам, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, не имеется, поскольку размер задолженности, подлежащий взысканию с ФИО7 ограничен стоимостью наследственного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из цены иска 174 062.78 руб. (157992,46 руб. + 4358,45 руб.) государственная пошлина составляет 4681,26 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 5004,06 руб. (4358,45 руб. + 645,61 руб.) л.д.3,4.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 322,80 руб. является излишне уплаченной.

Поскольку требования истца удовлетворены частично (47,36%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 217,05 руб.

В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истец вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 322,80 руб.

Руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «БыстроБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «БыстроБанк» задолженность по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества в размере 82 429 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2217 руб. 05 коп., а всего 84 646 руб. 33 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичному акционерному обществу «БыстроБанк» отказать.

Возвратить ПАО «Быстробанк» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 322 руб. 80 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд.

Председательствующий Н.В.Буланцова

мотивированное решение составлено 29.07.2021