Приговор № 1-882/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-882/2020

Дело № 1-882/2020

35RS0010-01-2020-009449-93


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 28 июля 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Чеснокова И.В.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Вологды Ивочкина А.М.,

подсудимого ФИО2,

адвоката Шемякина Г.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 20.02.2020 года Вологодским городским судом Вологодской области по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года,

основное наказание отбыто 23.06.2020 года, не отбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 1 год 7 месяцев 4 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г. Вологде, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 9, от 25 марта 2019 года, ФИО2 привлечён к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 05.04.2019 года. Административное наказание отбыто в полном объёме с 25.03.2019 года по 03.04.2019 года.

26 февраля 2020 года, в 17 часов 04 минуты, ФИО2, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, у дома № 15 по ул. Щетинина г. Вологды, управляя автомобилем марки «Шевроле Авео» государственный регистрационный знак №, остановлен сотрудниками полиции и отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отказ выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ, признаётся управлением транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами уголовного дела, исследовав документы, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Наказание следует назначить с учётом характера содеянного, личности подсудимого, требований ч.5 ст.62 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд при назначении наказания принимает во внимание, что ФИО2 ранее судим, <данные изъяты>

<данные изъяты>

С учётом заключения экспертов, обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, данных, характеризующих его личность, суд признаёт ФИО2, в отношении содеянного вменяемым, способным в силу своего психического здоровья нести уголовную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья.

Государственный обвинитель и защитник, в судебных прениях, со ссылкой на информацию из обвинительного акта, заявили о необходимости признать обстоятельством смягчающим наказание подсудимому ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Указанное заявление, государственный обвинитель и защитник никак не мотивировали.

Вместе с тем, из уголовного дела следует, что отказ от освидетельствования установлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по Вологодской области. (л.д.4-8). Дать пояснения, по факту совершения общественно опасного деяния ФИО2 отказался. (л.д.15).

При допросе в качестве подозреваемого ФИО2 не сообщил дознавателю каких-либо сведений, которые бы не были известны органу дознания и способствовали бы расследованию данного преступления. Таких сведений нет и других материалах уголовного дела.

В материалах уголовного дела также отсутствуют сведения о действиях ФИО2, благодаря которым было раскрыто данное преступление. Напротив, из материалов уголовного дела следует, что преступление раскрыто сотрудниками правоохранительных органов вопреки противодействию подсудимого, отказавшемуся пройти освидетельствование, а затем подписать процессуальные документы.

Учитывая изложенное, суд не усматривает со стороны ФИО2 активных действий, которые бы способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты назначением ФИО2 основного наказания в виде обязательных работ, и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера наказания в виде обязательных работ суд учитывает, что правила части 1 статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи 264.1 УК РФ, за совершенное преступление и дополнительного наказания.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ, является лишение свободы. При этом не имеет значения, может ли лишение свободы быть назначено виновному с учетом положений Общей и Особенной частей УК РФ.

Преступление, за которое ФИО2 осуждается настоящим приговором совершено после вынесения приговора суда от 20.02.2020 года. Дополнительное наказание назначенное приговором суда от 20.02.2020 года, не отбыто. Поэтому, окончательное наказание суд назначает ФИО2 по правилам ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 20.02.2020 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 26.02.2020; определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.02.2020; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.02.2020, хранящиеся в материалах уголовного дела - следует хранить в материалах уголовного дела; DVD диск № с записью видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС от 26.02.2020; DVD диск № с записями видеорегистратора «Дозор» от 26.02.2020, хранящиеся при материалах уголовного дела, как не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами – следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному ФИО2 по настоящему приговору, присоединить частично дополнительное наказание в виде 3 (трёх) месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не отбытые по приговору Вологодского городского суда Вологодской области от 20.02.2020 года, и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 26.02.2020; определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.02.2020; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 26.02.2020, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела; DVD диск № с записью видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС от 26.02.2020; DVD диск № с записями видеорегистратора «Дозор» от 26.02.2020, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.В. Чесноков