Приговор № 1-882/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-882/2020

< >

Дело № 35RS0001-01-2020-003003-23

Производство № 1-882/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Череповец 08 сентября 2020 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Афониной И.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Череповца Семенцевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кузина Д.В.,

представителя потерпевшей стороны А., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Петрушичевой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, < > ранее судимого:

1) 30 ноября 2011 года Череповецким районным судом Вологодской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 (семь преступлений), ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 27 сентября 2012 года Череповецким городским судом Вологодской области по ч.3 ст.30 п. «б» ч.4 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «а», «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30 ноября 2011 года) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; < >

3) 11 ноября 2016 года Череповецким городским судом Вологодской области (с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 11 января 2017 года) по п. «б» ч. 2 ст. 158 с применением ст.64 (8 преступлений), ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.158, ч. 2 ст. 69, п. «б» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 27 сентября 2012 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; < >

в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – подписка и невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ООО «< >» в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания в <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение имущества ООО «< >» из помещения торгового центра «< >», расположенного по <адрес>. С этой целью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 17 минут прошел к торговому центру «< >», где при помощи обнаруженной там же тротуарной плитки разбил стекло входной двери и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение вышеуказанного торгового центра, предназначенного для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей. Находясь в указанном помещении, ФИО1 прошел за стойку администратора, откуда взял системный блок G 3260/4 GB/Graphics 2500 стоимостью 15940 рублей, принадлежащий ООО «< >», и скрылся с ним с места совершения преступления. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «< >» материальный ущерб на сумму 15940 рублей.

Основаниями применения особого порядка принятия судебного решения являются ходатайства ФИО1 и его адвоката о применении особого порядка принятия судебного решения, которые они заявили при ознакомлении с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его адвокат Кузин Д.В. ходатайство поддержали.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Череповца Семенцева Н.А. согласилась о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и не оспаривает его, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с адвокатом. Подсудимый осознает, что в случае применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства он не вправе обжаловать приговор в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В содеянном раскаивается. Исковые требования признает, обязуется их возместить ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель потерпевшей стороны ООО «< >» А. согласился с ходатайством подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке, о чем указал в материалах дела и в судебном заседании, исковые требования в размере 3940 руб. поддержал.

Таким образом, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ.

Суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, частичное возмещение ущерба в размере 12 000 руб., < >

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, является рецидив преступлений.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимого: на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> – удовлетворительно.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, судом не установлено оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч. 6 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, наличия отягчающих и смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, жизненной позиции подсудимого на сегодняшний день, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, без дополнительных наказаний.

Оснований для применения требований ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, по делу не установлено.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ. Суд не находит оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч.3 ст.68 УК РФ.

В материалах дела, а также в судебном заседании представителем потерпевшей стороны ООО «< >» к подсудимому предъявлен гражданский иск в возмещение материального ущерба на сумму 3940 руб.. Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ущерб причинен преступными действиями подсудимого, последний иск признал.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что участие защитника при рассмотрении уголовного дела в особом порядке является обязательным в соответствии со ст. 51 ч.1 п.7 УПК РФ, судом не установлено оснований для взыскания с подсудимого судебных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по защите прав подсудимого на стадии рассмотрения уголовного дела в суде.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде одного года восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать ФИО1 в период испытательного срока один раз в месяц в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не менять места жительства без уведомления контролирующих органов.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «< >» в счет возмещения материального ущерба 3940 (три тысячи девятьсот сорок) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; провода от системного блока, помещенные для хранение в камеру хранения ОП-2 УМВД России по г. Череповцу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ.

Стороны имеют право на ознакомление с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания. Согласно ст.ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство может быть подано в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны вправе подать на него свои замечания.

Председательствующий судья < > И.А. Афонина