Решение № 2-1304/2025 2-1304/2025(2-7756/2024;)~М-5547/2024 2-7756/2024 М-5547/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-1304/2025

Дело 2-1304/2025 (2-7756/2024;)

УИД 54RS0007-01-2024-009001-21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новосибирск 16 января 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Щегловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Шамаеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 просил взыскать со ФИО2 в пользу истца сумму процентов по ставке 28 % годовых за период с /дата/ по /дата/ за несвоевременную оплату задолженности в размере 647 123, 27 руб., неустойка по ставке 1000 руб. в месяц, рассчитанная за период с /дата/ по /дата/ в сумме 34 000 руб., а также проценты по ставке 28 % годовых на сумму основного долга 233 849,74 руб. за период с /дата/ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска истец указал, что /дата/ между Конкурсным управляющим ОАО «АБ «ПУШКИНО» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» («Цедент») и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 («Цессионарий») заключен договор уступки прав требования (цессии) №. На основании указанного договора к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Таким образом, ИП ФИО1 является надлежащим кредитором по указанному кредитному договору.

Решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 02.09.2014 по гражданскому делу 2-4242/2014 удовлетворен иск ОАО «АБ «ПУШКИНО» о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/.

/дата/ ИП ФИО1 подал заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 2-4242/2014 в Октябрьский районный суд г. Новосибирска, определением суда было отказано в процессуальном правопреемстве. При этом следует учитывать, что отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования, а именно — о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность. Отказ в замене стороны в процессе связан с пропуском срока принудительного исполнения решения суда в то время, как взыскатель имеет право требовать исполнение решения, но не имеет возможности понудить должника к его исполнению. Таким образом, обязанность исполнения решения суда остаётся за должником, т.к. оно не было отменено, а истец, в свою очередь, имеет право предъявить требования о взыскании с должника процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание стороны не явились, извещены. Истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По правилам п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ по гражданскому делу 2-4242/2014 удовлетворен иск ОАО «АБ «ПУШКИНО» о взыскании задолженности по кредитному договору № от /дата/ со ФИО2 с сумме основного долга 233 849,74 руб., процентов 51914,22 руб.

/дата/ между Конкурсным управляющим ОАО «АБ «ПУШКИНО» - Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» («Цедент») и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 ( «Цессионарий») заключен договор уступки прав требования (цессии) №. На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с банком в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

/дата/ ИП ФИО1 подал заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу 2-4242/2014.

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 19.06.2024 ИП ФИО1 суда было отказано в процессуальном правопреемстве.

Обращаясь с заявленным иском, ИП ФИО1 указал, что отказ в замене стороны в процессе по конкретному требованию не исключает возможности предъявления иного требования, а именно — о взыскании процентов и неустойки на просроченную задолженность.

С данным выводом истца суд соглашается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу приведенных норм права возможность передачи (уступки) права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования задолженности по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Не содержит такого запрета и кредитный договор № от /дата/ со ФИО2

Таким образом, произведенная уступка прав требования не противоречит закону и условиям кредитного договора, заключенного с ответчиком, замена кредитора не влечет нарушения прав должника и не снимает с нее обязанности по уплате процентов и неустойки на просроченную задолженность. Отказ в замене стороны в процессе связан с пропуском срока принудительного исполнения решения суда в то время, как ИП ФИО1 по договору цессии имеет право требования о взыскании с должника ФИО2 процентов и неустойки за пользование чужими денежными средствами.

Расчет исковых требований по ставке 28 % годовых за период с /дата/ по /дата/ за несвоевременную оплату задолженности в размере 647 123, 27 руб., неустойки по ставке 1000 руб. в месяц произведен, рассчитанная за период с /дата/ по /дата/ в сумме 34 000 руб., произведен согласно условиям кредитного договора.

При вынесении настоящего решения суд не находит оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации к взыскиваемой сумме неустойки 34 000 руб., поскольку заявленная ко взысканию с ответчика неустойка, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения принятых на себя ответчиком обязательств. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию проценты по ставке 28 % годовых на сумму основного долга 233 849,74 руб. за период с /дата/ по дату фактического погашения задолженности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 622 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, <данные изъяты> в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП №) сумму процентов по ставке 28 % годовых за период с /дата/ по /дата/ за несвоевременную оплату задолженности в размере 647 123, 27 руб., неустойка по ставке 1000 руб. в месяц, рассчитанная за период с /дата/ по /дата/ в сумме 34 000 руб., а также проценты по ставке 28 % годовых на сумму основного долга 233 849,74 руб. за период с /дата/ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать со ФИО2, <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 18 622 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/

Председательствующий А.В. Щеглова