Решение № 12-49/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 12-49/2017

Мировой судья Ванина Л.А. 12-1-49/2017


РЕШЕНИЕ

20 октября 2017 года г.Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Невесенко В.Н.,

при секретаре ФИО,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Каменского <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица составившего протокол по делу об административном правонарушении ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова - мирового судьи судебного участка № 2 Балашовского района Саратовской области от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова - мирового судьи судебного участка № 2 Балашовского района Саратовской области от 14 сентября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО7 прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» ФИО8 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, привлечь ФИО7 к административной ответственности. Свои требования мотивирует тем, что с данным постановлением он не согласен, судом не опрошены все очевидцы, а именно сотрудники ППС МО МВД России «Балашовский», которые 20 августа 2017 года находились на службе на ул. Советской города Балашова и видели, что автомобилем МАЗДА-3 государственный номер № управлял ФИО7 и что он выходил из-за руля с левой стороны автомобиля и могут подтвердить данный факт. Кроме того, просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления, указывая на то, что о вынесенном постановлении ему стало известно только 04 октября 2017 года, в связи с чем он не имел возможности его обжаловать в установленный законом десятидневный срок.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО7 в судебном заседании возражал против жалобы, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетелей, проверив законность и обоснованность судебного постановления, нахожу срок на подачу жалобы подлежащим восстановлению, жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, в случае пропуска срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Согласно имеющимся сведениям, копия постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова- мирового судьи судебного участка № 2 Балашовского района Саратовской области от 14 сентября 2017 года получена инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МО МВД РФ «Балашовский» ФИО1 04 октября 2017 года, в связи с чем, судья приходит к выводу о необходимости восстановить ФИО1 пропущенный срок на подачу жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушивает объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушивает показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследует иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО7 не являлся водителем транспортного средства МАЗДА 3, государственный регистрационный знак <***>. Однако инспектор ДПС ФИО1 не проверив обстоятельства, составил в отношении ФИО7 протоколы.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей инспектор ДПС ФИО1 показал, что от сотрудников ППС ФИО3, ФИО2 ему стало известно о том, что ФИО7 с признаками алкогольного опьянения управлял принадлежащим ему транспортным средством. На его предложение пройти медицинское освидетельствование ФИО7 ответил отказом.

Опровергая доводы мирового судьи, допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 каждый в отдельности показали, что 20 августа 2017 года примерно в 00 часов 30 минут они являлись свидетелями того, что на пересечении улиц Карла Маркса и Советская в городе Балашове ФИО7 управлял транспортным средством МАЗДА 3, государственный регистрационный знак <***> с признаками алкогольного опьянения, о чем было сообщено в ГИБДД МО МВД РФ «Балашовский». Прибывший сотрудник ОГИБДД Прусаков предложил ФИО7 пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на алкогольное опьянение отчего последний отказался. В связи с этим в отношении ФИО7 были составлены административные протоколы.

Указанные обстоятельства кроме того подтверждаются рапортом ОРППС МО МВД России «Балашовский» ФИО2 (л.д.10), рапортом ИДПС ОРДПС ОГИБДД МО МВД России «Балашовский» ФИО1 (л.д.20), протоколом 64 ОТ № 145525 об отстранении от управления транспортным средством от 20 августа 2017 года (л.д.5), протоколом 64 МО № 188206 от 20 августа 2017 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.6), протоколом 64 АР 627652 об административном правонарушении от 20 августа 2017 года (л.д. 4).

Несмотря на это, в своем постановлении мировой судья счел установленным, что на момент составления протокола об административном правонарушении ФИО7 не являлся водителем транспортного средства МАЗДА 3, государственный регистрационный знак <***>.

При таких обстоятельствах, мировой судья существенно нарушил процессуальные требования, предусмотренные ст. 24.1 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поэтому вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановление от 14 сентября 2017 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО7 подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо правильно установить фактические обстоятельства дела и дать должную оценку допустимым доказательствам в их совокупности.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Восстановить должностному лицу составившему протокол по делу об административном правонарушении ФИО1 срок обжалования постановления и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова - мирового судьи судебного участка № 2 Балашовского района Саратовской области от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова- мирового судьи судебного участка № 2 Балашовского района Саратовской области от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области.

Судья В.Н. Невесенко