Решение № 2-1820/2017 2-1820/2017~М-1880/2017 М-1880/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1820/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 ноября 2017 года город Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Брожко К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1820/2017 по иску прокурора Ямальского района, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ОАО "Салехардский речной порт" о признании незаконными действий, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ямальского района, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к ОАО "Салехардский речной порт" о признании незаконными действий, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Ямальского района проведе6на проверка по обращению гражданина. В ходе проведенной проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> входит в границы муниципального образования Ямальский район и в аренду кому-либо не предоставлялся, при этом земельный участок занят ОАО «Салехардский речной порт» без каких-либо документов. Также проверкой было установлено, что в водоохраной зоне Обской Губы в районе с. Мыс каменный вдоль береговой линии залива Карского моря – Обской Губы на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> с координатами № осуществлена отсыпка берегового участка, состоящая из крупного бутового камня с устройством верхнего слоя из гранитного щебня фракции 40-70, кроме этого осуществлена отсыпка с самовольным занятием водного объекта без соответствующих разрешений. В нарушение требований водного законодательства использование акватории водного объекта для размещения пирса осуществляется самовольно. Выявленные нарушения закона стали возможны вследствие ненадлежащей организации производственного контроля за соблюдением требований природоохранного законодательства, ненадлежащее планирование хозяйственной деятельности, при котором не учитываются требования действующего законодательства. Работы по сооружению пирса были начаты и проведены без оформления правоустанавливающих документов на водопользование ввиду приоритета получения выгоды от коммерческой деятельности перед необходимостью соблюдения требований природоохранного законодательства. По выявленным фактам нарушений в адрес исполнительного директора ОАО «Салехардский речной порт» прокуратурой района внесено представление об устранении выявленных нарушений, по результатам рассмотрения которого нарушения не устранены, пристань эксплуатируется в отсутствие договора водопользования. Самовольное занятие и использование водного объекта в отсутствие правоустанавливающих документов на водопользование приводит к неконтролируемому и неподотчетному государственным органам влиянию на водный объект, ставящему под угрозу его состояние. При нарушении законодательства в части эксплуатации пристани возникает риск попадания в водный объект Обской губы разгружаемых веществ и материалов, что негативно скажется на экологической обстановке. Обская губа – водный объект рыбохозяйственного значения высшей категории имеет протяженность 800 км, водоохранная зона Обской губы устанавливается в размере 500 м. ОАО «Салехардский речной порт» допустило производство работ по строительству насыпного причала в районе с. Мыс Каменный Обской губы в границах прибрежной защитной полосы водоохранной зоны Обской губы (водный объект рыбохозяйственного значения высшей категории) без согласования (когда такое согласование является обязательным) с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов. Работы производились с использованием тяжелой спецтехники в результате чего произошло изменение дна и берега Обской губы, взмучивание воды и образование твердых взвешенных частиц, что привело к разрушению донных биоценозов и гибели бентофауны, служащей кормом для рыб-бентофагов, к сокращению молоди рыб всех видов путем угнетения их жизнедеятельности и гибели зоопланктона, который является кормовой базой рыб. Просил признать незаконными действия ОАО «Салехардский речной порт» по эксплуатации пирса в водоохранной зоне Обской губы. Обязать ОАО «Салехардский речной порт» в течении трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок и водный объект Обской губы с координатами №, а также привести указанный участок в первоначальное состояние.

Представитель истца прокурора Ямальского района - помощник прокурора г. Салехард Гордеева О.С., действующая на основании поручения и служебного удостоверения, в судебном заседании требования иска поддержала, выступила по доводам, приведенным в нем.

Представители ответчика ФИО1 и ФИО2, действующие на основании доверенностей, в судебном заседании не оспаривали обстоятельства, установленные прокурорской проверкой, возражали против удовлетворения требований в части освобождения земельного участка и водного объекта и приведения указанного участка в первоначальное состояние. Пояснили, что в настоящее время ведется активная работа по оформлению правоустанавливающих документов по вопросу размещения уже существующего временного причала (пирса), но для оформления документов потребуется не менее 16 месяцев. Выступили по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно ч.1 ст. 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: … 2) самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с положениями Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство - документ, удостоверяющий право собственника, владельца, арендатора или пользователя объекта недвижимости осуществить застройку земельного участка, строительство, реконструкцию здания, строения и сооружения, благоустройство территории.

Разрешение на строительство выдается в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

Соответствующие органы архитектуры и градостроительства осуществляют подготовку документов для выдачи разрешений на строительство.

Разрешение на строительство и утвержденная проектная документация подлежат регистрации органами местного самоуправления.

Информация о наличии разрешения на строительство предоставляется заказчиком гражданам и юридическим лицам в соответствии с требованиями, установленными органами архитектуры и градостроительства, к визуальной информации данного вида. Заказчик обязан предоставить информацию о сроках начала строительства в соответствующие органы архитектуры и градостроительства.

В силу ч. 6 ст.6 Водного кодекса РФ полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Согласно ч. 3 ст.62 Водного кодекса РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации гидроэнергетических объектов в акваториях водных объектов, на участках береговой полосы (в том числе участках примыкания к гидроэнергетическим объектам), участках поймы устанавливаются охранные зоны с особыми условиями водопользования и использования участков береговой полосы (в том числе участков примыкания к гидроэнергетическим объектам). Правительство Российской Федерации определяет порядок установления охранных зон для указанных объектов, особые условия водопользования и использования участков береговой полосы (в том числе участков примыкания к гидроэнергетическим объектам) в их границах.

Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 2 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Материалами дела, в том числе постановлениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО о назначении административного наказания от 27 сентября 2017 года, установлено, что ОАО «Салехардский речной порт» произвел отсыпку береговой линии в районе песчяной отмели Обской Губы для безопасного подхода судов с аппарельной баржой, при осуществлении своей производственной хозяйственной деятельности. Отсыпка была произведена природным гранитным щебнем, который не представляет какой-либо вред окружающей среде. Отсыпка была произведена на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> с координатами №, береговой линии Обской Губы в с. Мыс Каменный, Ямальского района. Указанный земельный участок, на который была произведена отсыпка ОАО «Салехардский речной порт» в установленном законом порядке не предоставлялся, что явилось основанием для привлечения юридического лица и исполнительного директора к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1. КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок.

Указанные постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО о назначении административного наказания от 27 сентября 2017 года вступили в законную силу.

Таким образом, ОАО «Салехардский речной порт», в лице директора и его представителей, было известно об установленных в ходе судебного разбирательства по административному деду и отраженных в постановлениях обстоятельствах, поэтому данные обстоятельства по ранее рассмотренному делу обязательны для суда в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не подлежат вновь доказыванию и оспариванию.

Факт самовольного занятия ОАО «Салехардский речной порт» земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на котором была произведена отсыпка природным гранитным щебнем, для безопасного подхода судов с аппарельной баржой, для осуществлении своей производственной хозяйственной деятельности установлен и на истца не может быть возложена обязанность по предоставлению дополнительных доказательств.

Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяния лица, в отношении которого вынесены постановление и (или) решение по вопросам о том имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № 23 "О судебном решении").

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 71 ГПК РФ судебные решения являются письменными доказательствами по делу.

В рамках дела об административном правонарушении доказано наличие состава административного правонарушения в действиях ОАО «Салехардский речной порт».

Учитывая, что сам ответчик не оспаривает тот факт, что временный причал был сооружен (построен) без предварительного оформления необходимых документов и только в ходе его строительства ОАО «Салехардский речной порт» принимало меры по оформлению и получению документов на право пользования земельным участком, суд, руководствуясь в том числе ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что требования прокурора о признании незаконными действия ОАО «Салехардский речной порт» по эксплуатации пирса в водоохранной зоне Обской губы подлежащими удовлетворению, поскольку факт незаконности действий пот эксплуатации пирса установлен и подтвержден материалами дела.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исходя из ст. 210 ГПК РФ, исполнение решения связано с моментом вступления его в законную силу.

При этом, по смыслу закона срок исполнения решения подлежит установлению относительно момента его вступления в законную силу (за исключением случаев, когда срок исполнения обязанности законодательно установлен конкретной датой).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств, в частности, необходимости времени для выполнения определенных работ по вопросу освобождения земельного участка и водного объекта Обской Губы с координатами №, а также приведения указанного участка в первоначальное состояние, суд полагает возможным установить для АО «Салехардский речной порт» 8-ми месячный срок для исполнения возложенных на него обязанностей, с момента вступления решения суда в законную силу, принимая во внимание разумность его пределов, климатические особенности, а также объективную необходимость защиты нарушенных прав, в защиту которых выступил прокурор Ямальского района. Срок предложенный прокурорам Ямальского района суд находит неразумным.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета муниципального образования город Салехард подлежит взысканию госпошлина в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Ямальского района, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к ОАО "Салехардский речной порт" удовлетворить в части.

Признать незаконными действия ОАО "Салехардский речной порт" по эксплуатации пирса в водоохранной зоне Обской Губы.

Обязать ОАО "Салехардский речной порт" принять меры по освобождению и приведению в первоначальное положение земельного участка и водного объекта Обской Губы с координатами №6 в течение восьми месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения.

Взыскать с ОАО "Салехардский речной порт" в доход бюджета муниципального образования город Салехард государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, прокурором представления через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова