Решение № 2-882/2021 2-882/2021~М-661/2021 М-661/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-882/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года город Салехард

Салехардский городской Ямало-Ненецкого автономного округа суд в составе:

председательствующего судьи: Токмаковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания: Лебедевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-882/2021 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ООО «Виитор Строй», ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ООО «Виитор Строй», ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 12.08.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Виитор Строй» был заключен кредитный договор № на сумму 3 830 000 рублей для целей развития бизнеса на срок до 11.08.2023 под 17,27% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 12.08.2019 с ФИО1 Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время образовалась просроченная задолженность в размере 3 117 779 рублей, 38 копеек, в том числе: просроченные проценты 184 921 рубль 63 копейки, просроченный основной долг 2 904 093 рубля 73 копейки, неустойка 28 764 рубля 02 копейки, которую истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков, а также просит взыскать в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 788 рублей 89 копеек.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен.

Ответчик ФИО1, также являющаяся генеральным директором ООО «Виитор Строй», что следует из Выписки из ЕГРЮЛ, в судебном заседании заявила о признании исковых требований в полном объеме, о чем представила в суд соответствующее заявление к протоколу судебного заседания.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно кредитному договору № от 12.08.2019 ПАО «Сбербанк России» предоставило ООО «Виитор Строй» кредит на сумму 3 830 000 рублей для целей развития бизнеса на срок до 11.08.2021 под 17,27% годовых.

Во исполнение кредитных обязательств 12.08.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, являющейся генеральным директором ООО «Виитор Строй», что следует из Выписки из ЕГРЮЛ, был заключен договор поручительства №.

Согласно расчету ПАО Сбербанк задолженность ответчиков составляет 3 117 779 рублей, 38 копеек, в том числе: просроченные проценты 184 921 рубль 63 копейки, просроченный основной долг 2 904 093 рубля 73 копейки, неустойка 28 764 рубля 02 копейки.

Исходя из положений, предусмотренных ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Анализируя представленное ответчиком ФИО1, являющейся генеральным директором ООО «Виитор Строй», заявление о признании иска, суд не находит оснований полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, поэтому у суда отсутствуют основания, предусмотренных ч. 3 ст. 68 ГПК РФ, препятствующие принятию признания ответчиком обстоятельств, на которых сторона истца основывает свои требования.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Последствия признания иска ответчику в порядке ч. 2 ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены.

Письменное заявление приобщено к материалам дела.

Таким образом, оценив признание иска ответчиком ФИО1 в совокупности с представленными доказательствами, и установив, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, не позволяющих принять признание иска ответчиком, в связи с чем, принимает решение об удовлетворении искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 15 958 рублей 28 копеек, в связи с чем, эта сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 68, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к ООО «Виитор Строй», ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Виитор Строй», ФИО1 ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 12.08.2019 в размере 3 117 779 рублей 38 копеек.

Взыскать с ООО «Виитор Строй», ФИО1 ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк

возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска 23 788 рублей 89 копеек, по 11 894 рубля 44 копейки с каждого.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Салехардский городской суд.

Судья Н.А. Токмакова