Решение № 2-5056/2025 2-5056/2025~М-4148/2025 М-4148/2025 от 2 февраля 2026 г. по делу № 2-5056/2025

Производство № 2-5056/2025

УИД 28RS0004-01-2025-010387-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Колмогоровой Ю.Е.,

при секретаре Совгир А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО Титан-Трейд о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением в обоснование, которого указало, что 13.09.2023 года ООО «Титан-Трейд» обратился в ПАО Сбербанк с Заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования, которые в совокупности являются заключенной между Заемщиком и Банком сделкой кредитования. ПАО Сбербанк предоставило Заемщику сумму кредита на следующих условиях: сумма кредита - 2 500 000,00 руб.; дата возврата кредита - 36 месяцев; цель кредита - для целей развития бизнеса; проценты за пользование кредитом - 21,9 % годовых; неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования - 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно); тип погашения кредита - аннуитетные платежи. Во исполнение своих обязательств по Кредитному договору Кредитор перечислил на вклад Заемщика сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету ***. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, Заемщик предоставил поручительство в соответствии с договором поручительства № 2801245550-23-1П01 от 13.09.2023 года, заключённым с ФИО1

Вместе с тем, обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ненадлежащим образом, на 17.06.2025 г. образовалась задолженность в размере 1 623 969,72 руб., из которых: просроченные проценты - 99 888,03 руб., просроченная ссудная задолженность - 1 505 874,62 руб., неустойка на просроченные проценты - 4 676,52 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 13 530,55 руб., которую истец просит взыскать с ООО «Титан-Трейд» и ФИО1 в солидарном порядке, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 239,70 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Отделение по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального банка РФ, УФССП России по Амурской области.

В судебное заседание не явился представитель истца, ходатайствующий о рассмотрении дела в его отсутствие, представители третьих лиц, извещённые о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства в него также не явились ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Титан – Трейд». Представителем ООО «Титан-Трейд», ФИО1 – ФИО2 заявлено ходатайство об отложении судебного заседания по причине участия представителя в ином судебном заседании, в удовлетворении которого судом было отказано поскольку невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием для предоставления необходимых полномочий другому представителю, так из доверенности, выданной ФИО1 следует, что её интересы представлять наряду с ФИО3 может ФИО4, невозможность явки в судебное заседание которой, а также самой ФИО1 не обоснована. Суд отмечает, что отложение судебного заседания является правом суда.

Из письменных возражений представителя ООО «Титан-Трейд», ФИО1 – ФИО2 следует, что истцом в адрес ответчиков не направлено исковое заявление, не соблюден претензионный порядок, что является основанием для прекращения производства по делу, дело подсудно арбитражному суду, не соглашается с п. 8 и 9 кредитного договора, предусматривающих наличие штрафных санкций и предоставление поручительства.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 807 - 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, уплатить проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При этом, согласно ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Из материалов дела следует, генеральным директором ООО Титан – Трейд» является ФИО1

13.09.2023 ООО «Титан-Трейд» в лице единоличного исполнительного органа ФИО1 подписано и направлено в ПАО «Сбербанк» заявление о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***>. Заявление было подписано простой электронной подписью, способ подписания: ввод одноразового пароля в интерфейсе АС СБОЛ, время подписания 06:58:03.

Своим заявлением о присоединении заемщик подтвердил, что просит и готов получить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет ***, открытый у кредитора в сумме 2 500 000 руб., для целей развития бизнеса заемщика, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика. Процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора по ближайшую дату уплаты процентов составляет 19,9% годовых, в дальнейшем процентная ставка составляет 21,9% годовых.

Также заемщик был уведомлен о возможном уменьшении процентной ставки в случае подключения и использования заемщиком услуг кредитора.

Дата выдачи кредита соответствует дате акцепта заявления со стороны кредитора в порядке, согласно условиям кредитования, подтверждающие заключение договора кредитором. Акцепт предоставляется кредитором с учетом срока и особенностей, указанных в условиях кредитования, выдача кредита производится единовременно, кредит выдан на 36 месяцев с даты заключения договора, погашается аннуитентными платежами, ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора.

Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплата процентов, или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, составляет: 0.1 (ноль целых одна десятая) процента (ов) от суммы просроченного платежа, начисляется банком за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Заемщик и кредитор признали, что заявление, сформированное системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес онлайн» в виде электронного документа и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования, и признается равнозначным договором кредитования на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика.

Подписывая заявление, заемщик подтвердил, что он ознакомился с общими условиями кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, действующих по состоянию на дату подписания заявления и размещенным на официальном веб-сайте банка в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу и ИП», понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

При подписании заявления заемщик ООО «Титан-Трейд» использовало номер телефона ***, идентификатор пользователя ***, что следует из протокола проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка от 13.09.2023.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил предоставление поручительства в соответствии с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями № 2801245550-23-1П01, поручителем является ФИО1

Подписанное поручителем предложение сформировано в СББОЛ в виде электронного документа и подписано с использованием простой электронной подписи в СББОЛ 13.09.2023 в 07:58:07.

При подписании договора поручительства ФИО1 использовала номер телефона ***, идентификатор пользователя ***, что следует из протокола проведения операции по подписанию в автоматизированной системе банка.

В соответствии с договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником всех обязательств по договору, который будет заключен или заключенному между банком и должником.

Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в том числе, но не исключительно, обязательство ФИО1 по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя <***>.

Таким образом, при заключении кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе по сроку, порядку возврата полученной суммы, размере и по порядку уплаты процентов за пользование денежными средствами, неустойки по процентам и по основному долгу, а также по предоставлению поручительства.

Доводы об обратном не свидетельствуют о недействительности заключенного договора кредитования.

Из материалов дела следует, что банк свою обязанность по предоставлению заёмных средств исполнил в полном объёме.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства перед банком по уплате денежных средств по кредитному договору, в связи с чем, по указанному кредитному договору образовалась задолженность.

15.05.2025 в адрес ООО «Титан-Трейд» и ФИО1 банком направлены требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требования не исполнены, задолженность перед банком не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности по кредиту по состоянию на 17.06.2025 в размере 1 623 969,72 руб., из которых: просроченные проценты - 99 888,03 руб., просроченная ссудная задолженность - 1 505 874,62 руб., неустойка на просроченные проценты - 4 676,52 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность - 13 530,55 руб.

Представленный ПАО «Сбербанк» расчет проверен судом, признан верным, поскольку произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом произведенных платежей и относимыми, допустимыми доказательствами ответчиками не опровергнут.

В силу п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В п. 1 ст. 322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (ст. 323 ГК РФ).

В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъясняется, что согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников. Наличие решения суда, которым удовлетворены те же требования кредитора против одного из солидарных должников, не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника, если кредитором не было получено исполнение в полном объеме. В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены те же требования к другим солидарным должникам. До получения полного удовлетворения кредитор вправе требовать возбуждения дела о банкротстве каждого из солидарных должников (например, основного должника и поручителя) на основании всей суммы задолженности.

Как следует из материалов дела, солидарная ответственность в данном случае возникла из договора поручительства и в силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае банк, воспользовавшись своим правом, предъявил требования по возврату кредита с заемщика и поручителя в солидарном порядке.

ООО «Титан-Трейд», являясь заемщиком денежных средств, и ФИО1, являющаяся поручителем заемщика ООО «Титан-Трейд», несут солидарную ответственность по обязательствам ООО «Титан-Трейд» в рамках заключенного кредитного договора, поэтому оснований для их освобождения от уплаты задолженности не имеется.

Суд считает исковые требования к ООО «Титан-Трейд», ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору №2801245550-23-1 от 13.09.2023 в размере 1 623 969,72 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Основания для прекращения производства по делу предусмотрены ст. 220 ГПК РФ и не содержат такого основания как несоблюдение претензионного порядка, указанного истцом, кроме того, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования по данной категории спора не предусмотрен.

Также судом ранее было указано о направлении истцом в адрес заемщика и поручителя требований о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые ответчиками не исполнены.

Довод стороны ответчиков о не направлении искового заявления также судом признаётся несостоятельным, данные доводы опровергаются материалами дела.

При подаче искового заявления истец обязан направить ответчику и другим лицам, участвующим в деле, копию искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют (п. 6 ст. 132 ГПК РФ).

Истец, направляя исковое заявление в суд, и выполняя требования ч. 6 ст. 132 ГПК РФ, приложил доказательства направления в адрес ответчиков искового заявления и приложенных к нему документов.

Ответчики, пользуясь своими процессуальными правами добросовестно, не были лишены возможности ознакомиться с материалами дела, сделать выписки из них и снять копии, что и было сделано представителем ФИО2 11 декабря 2025 года.

Указание на то, что спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, основан на неверном толковании норм процессуального права.

В силу статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают:

1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;

2) дела по указанным в статье 122 ГПК РФ требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства;

3) дела особого производства, указанные в статье 262 ГПК РФ;

4) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;

5) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений;

6) дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом;

7) дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.

Частью 3 ст. 22 ГПК РФ предусмотрено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 27 АПК РФ).

Исходя из положений приведенных правовых норм основополагающими критериями отнесения гражданских дел к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Таким образом, для отнесения гражданского дела к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае банк обратился за взысканием задолженности к юридическому и физическому лицам, одновременно.

То есть имеет место спор между юридическими лицами, а также физическим лицом о возможности взыскания кредитной задолженности. Возможность предъявить указанные требования сама по себе не влияет на характер спорных правоотношений как экономических.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 31 239,70 руб. (платежное поручение № 59765 от 07.07.2025).

В просительной части иска, истец просит взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 41 239,70 руб.

С учётом положений ст. 98 ГПКФ, 333.19 НК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно судебные расходы по уплате госпошлины в размере 31 239 рублей 70 копеек.

При указанных обстоятельствах, иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк, – подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № 8636 ПАО Сбербанк, – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью Титан-Трейд», ФИО1, *** г.р. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 13.09.2023 года в размере 1 623 969 рублей 72 копейки, из которых: просроченные проценты – 99 888 рублей 03 копейки, просроченная ссудная задолженность – 1 505 874 рубля 62 копейки, неустойка на просроченные проценты – 4 676 рублей 52 копейки, неустойка на просроченную ссудную задолженность – 13 530 рублей 55 копеек, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 31 239 рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ю.Е. Колмогорова

Решение в окончательной форме составлено 3 февраля 2026 года.