Решение № 12-118/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 12-118/2019

Дело № 12-118/2019


РЕШЕНИЕ

29 мая 2019 года г. Горно-Алтайск

Судья Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай Сумачаков И.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 23 апреля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на полтора года.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что протокол по делу об административном правонарушении и протокол о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование являются недопустимыми доказательствами, так как содержание данных процессуальных документов, имеющихся в материалах дела, не соответствуют содержанию их копий, выданных ФИО1 Из копии протокола о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование не следует, что он давал согласие на прохождение медицинского освидетельствования, такого согласия он не давал. В копии протокола по делу об административном правонарушении, выданной ФИО1, отсутствует запись инспектора «исправленному верить».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Его защитник Мошкин В.В. в судебном заседании жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Судья, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив и проверив доводы жалобы, свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считает постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из обжалуемого постановления следует, что 01 января 2019 года в 12 час. 50 мин. в г. Горно-Алтайске в районе дома № 109 по пр. Коммунистический ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты>, двигался со стороны с. Майма в сторону ПАТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных мировым судьей доказательств, а именно протоколом по делу об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении № № от 01.01.2019 г.; протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 01.01.2019 г., согласно которому ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта; протоколом № № о направлении на медицинское освидетельствование от 01.01.2019 г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 01.01.2019 г., согласно которому по результатам медицинского освидетельствования у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, видеозаписью процессуальных действий в отношении ФИО1

Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, так как они соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно примечанию к данной статье, потребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч. 3 ст. 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу положения ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, следует учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Основанием полагать, что 01.01.2019 г. водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475.

Результаты освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения оформлены актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица.

Мировым судьей установлен факт управления ФИО1 транспортным средством «<данные изъяты>, 01 января 2019 г. в 12 час. 50 мин. в г. Горно-Алтайске в районе дома № 109 по пр. Коммунистический в состоянии алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении, а также протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Все указанные выше процессуальные документы в отношении ФИО1 составлялись с применением видеозаписи, которая приложена к материалам дела, что не противоречит положениям ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы ФИО1 о том, что в предоставленной ему копии протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 01.01.2019 г. отсутствует его согласие о прохождении медицинского освидетельствования, не могут повлечь отмену обжалуемого постановления, поскольку в материалах дела имеется подлинный протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии №, из которого следует, что в графе «Пройти медицинское освидетельствование» имеет рукописная запись «Согласен» и имеется подпись ФИО1 В судебном заседании сторона защиты не оспаривала тот факт, что данную запись и подпись произвел ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай С.Е.А. пояснил, что 01.01.2019 г. в ходе дежурства около магазина «Парнас» в районе Парка Победы был остановлен автомобиль <данные изъяты>. От водителя исходил запах алкоголя, поэтому в отношении водителя возбуждено дело об административном правонарушении, составлены процессуальные документы. У оригинала протокола о направлении на медицинское освидетельствование имеются копии, при слабом нажатии ручки при написании слов на оригинале, бывают случаи, что на копиях они не пропечатываются.

Доказательств, достоверно подтверждающих наличие у инспектора ДПС С.Е.А. повода для оговора лица, привлекаемого к административной ответственности, мотивов заинтересованности, повлиявших на объективное выполнение служебных обязанностей, в материалах дела не имеется.

Тем самым оснований не доверять показаниям свидетеля инспектора ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай ФИО2 у судьи не имеется.

Все указанные выше процессуальные документы в отношении ФИО1 составлялись с применением видеозаписи, из которой усматривается факт согласия ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Кроме того, ФИО1 не отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проследовал с сотрудниками ОРДПС ГИБДД МВД по Республике Алтай в БУЗ РА «Психиатрическая больница» для прохождения медицинского освидетельствования, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 01.01.2019 г.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения мировым судьей, им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется. Оснований для вызова и допроса в качестве свидетелей Ч.А.С. и инспекторов ДПС ГИБДД, составивших административный материал, не имеется, поскольку в материалах дела имеется достаточно доказательств для принятия законного и обоснованного решения, допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе показания свидетеля С.Е.А. В этой связи судья определил отказать в удовлетворении данного ходатайства.

В силу положения ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.18 КоАП РФ, установлена в судебном заседании.

Таким образом, действия ФИО1 при составлении протокола квалифицированы правильно – по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в алкогольном опьянении.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет и альтернативы не имеет.

Административное наказание за совершение данного административного правонарушения мировым судьей назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 судьей не установлено.

Нарушений действующего законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, при составлении административного протокола и рассмотрении дела по существу допущено не было.

При таких обстоятельствах судья находит постановление законным, вынесенным в соответствии со ст.ст. 25.1, 29.10 КоАП РФ, следовательно, неподлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Горно-Алтайска Республики Алтай от 23 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный Суд Республики Алтай и вступает в силу со дня его вынесения.

Судья И.Н. Сумачаков