Решение № 2-268/2024 2-268/2024~М-114/2024 М-114/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-268/2024Саянский городской суд (Иркутская область) - Гражданское ЗАОЧНОЕ именем Российской Федерации Город Саянск 2 апреля 2024 года Гражданское дело № 2-268/2024 Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Соколовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – истец, кредитор) обратилось в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 20 августа 2023 года между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №8775404390. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 170000 руб. под 28.9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA Priora, 2011, <номер изъят>. Ответчик в период пользования кредитом выплаты не производил, в связи с чем, возникла задолженность. Всего задолженность по кредиту составила 232110,92 рублей, в том числе, просроченная ссудная задолженность - 192500 рублей, просроченные проценты -22750,81 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2251,79 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1547,36 рублей, неустойка на просроченные проценты – 82,86 рублей, комиссия за ведение счета -745 рублей, иные комиссии -12233,10 рублей. В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая по доверенности, не явилась, в ходатайстве к исковому заявлению просила рассмотреть дело без участия представителя истца, выразив согласие на вынесение решения в порядке заочного производства. Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк». Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании направлены ФИО1 по месту регистрации заказным письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебные письма, направленные ответчику с извещением о времени и месте слушания дела возвращены в адрес суда по причине истечения срока хранения. В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>. О другом месте жительства ответчика суду не известно. Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчика по имеющимся в материалах дела адресам. Ответчик ФИО1 не уведомлял регистрирующий орган об изменении места своего жительства, не информировал об этом и кредитора, в нарушение условий договора, почтовую корреспонденцию, направленную ему из суда, не получил, в связи с чем, должен понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает его извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. На основании изложенного, суд определил о рассмотрении дела в соответствии со ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.2 ст.819, ст.812, ст.820 ГК РФ заемщик вправе оспаривать кредитный договор по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от кредитора или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре; поскольку кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с кредитором или стечения тяжелых обстоятельств. Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В соответствии с требованиями ст.809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.17 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 01 июля 2014 года, положения данного закона применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу. К договорам, которые были заключены ранее этого срока, применяются положения ГК РФ и других законов. Судом установлено, что 20 августа 2023 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №8775404390. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 170000 рублей под 28,9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства LADA Priora, 2011, <номер изъят>. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав заемщику денежные средства. Однако, ответчик нарушил условия договора, требования ст.ст. 819, 810 ГК PФ, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредиту, не производил платежи, допускал просрочку платежей, в результате чего возникла задолженность в размере 232110,92 рублей, в том числе, просроченная ссудная задолженность - 192500 рублей, просроченные проценты -22750,81 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2251,79 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1547,36 рублей, неустойка на просроченные проценты – 82,86 рублей, комиссия за ведение счета -745 рублей, иные комиссии -12233,10 рублей. Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.09.2023, на 11.02.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 22.09.2023, на 11.02.2024 суммарная продолжительность просрочки составляет 143 дней. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, которые в соответствие с п. 16. Постановления ПВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» могут быть взысканы в установленном кредитным договором размере вплоть до дня, когда сумма займа должна быть возвращена. В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитных договоров и, поэтому суд исходит из того, что вступая в договорные отношения с ПАО «Совкомбанк», ответчик ФИО1 сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договорами прав и обязанностей. Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Анализ установленных по делу фактических обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о том, что ответчиком получен указанный в исковом заявлении кредит, однако, условия кредитного договора им нарушены, денежная сумма в установленный сторонами срок кредитору не возвращена. Сумма долга, предъявленная истцом к взысканию, ответчиком не оспорена. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса). Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. При таких обстоятельствах, исходя из представленного истцом расчета, требования закона, исковые требования банка подлежат полному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 232110,92 рублей, в том числе, просроченная ссудная задолженность - 192500 рублей, просроченные проценты -22750,81 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 2251,79 рублей, неустойка на просроченную ссуду – 1547,36 рублей, неустойка на просроченные проценты – 82,86 рублей, комиссия за ведение счета -745 рублей, иные комиссии -12233,10 рублей. В соответствии с заявлением о предоставлении транша от 20.08.2023, ФИО1 в рамках договора потребительского кредита в качестве обеспечения исполнения обязательства подписал заявление (оферту) о залоге движимого имущества – транспортного средства - автомобиля Лада Приора, 2011 года выпуска, WIN: <номер изъят>. Из представленного в суд ответа РЭО ГИБДД МО МВД России «Зиминский» на запрос суда следует, что собственником автомобиля Лада Приора, 2011 года выпуска, WIN: <номер изъят>, цвет черный, государственный регистрационный номер <номер изъят>, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес изъят>. В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 306-ФЗ). В соответствии с ч.3 ст. 334 ГК РФ залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге (в ред. Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 306-ФЗ). Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе, вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства предусмотрена ст.348 ГК РФ. П. 4 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). В соответствии с п. 8.14.5 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства начальная цена продажи имущества устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, указанной в разделе «Б» заявления о предоставлении транша и составляет 136000 рублей, но может быть скорректирована с учетом положений п. 8.14.9, согласно которому, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц на 7 процентов, за второй месяц на 5 процентов, за каждый последующие месяцы на 2 процента. При таких обстоятельствах, не оспоренных ответчиком, требований договора и закона, исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль Лада Приора, 2011 года выпуска, WIN: ХТА217130В0055690, государственный регистрационный номер <***>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 136000 рублей, подлежат полному удовлетворению. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Согласно положениям ст.98 ГПК РФ, в связи с полным удовлетворением исковых требований, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11521,11 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №8775404390 в размере 232110,92 рублей и государственную пошлину в размере 11521,11 рубля. Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль Лада Приора, 2011 года выпуска, WIN: <номер изъят>, цвет черный, государственный регистрационный номер <номер изъят>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 136000 рублей. Копию заочного решения выслать ответчику и истцу не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. судья: Е.Н. Гущина Суд:Саянский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Гущина Елена Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № 2-268/2024 Решение от 29 мая 2024 г. по делу № 2-268/2024 Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № 2-268/2024 Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-268/2024 Решение от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-268/2024 Решение от 10 марта 2024 г. по делу № 2-268/2024 Решение от 6 марта 2024 г. по делу № 2-268/2024 Решение от 4 февраля 2024 г. по делу № 2-268/2024 Решение от 15 января 2024 г. по делу № 2-268/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
По залогу, по договору залога Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ |