Решение № 2-99/2025 2-99/2025~М-84/2025 М-84/2025 от 22 апреля 2025 г. по делу № 2-99/2025

УИД 31RS0009-01-2025-000089-82 дело № 2-99/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Борисовка 23 апреля 2025 года

Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Белашовой Л.П.,

при секретаре Елистратовой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – Власенко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования и приобретательной давности,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о признании права собственности на жилой дом и автомобиль.

В обоснование иска сослался на то, что 13 июля 2005 года умер его отец ФИО6, после смерти которого открылось наследство, состоящее из ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с пристройкой Лит а и автомобиля УАЗ-31514, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Наследниками первой очереди после смерти ФИО6 являются ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, но они не претендуют на указанное имущество. Истец фактически вступил в наследство, так как стал пользоваться домом отца, обеспечивал его сохранность, поддерживал и поддерживает дом в пригодном для проживания состоянии. После смерти отца он распорядился его личными вещами, забрал некоторые предметы мебели, фотографии.

В выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом и автомобиль нотариусом отказано в связи с пропуском срока принятия наследства.

Другая ? доля указанного жилого дома принадлежит ФИО1 – родному брату умершего ФИО6, которые вместе вступили в наследство после смерти их матери ФИО7 После вступления в наследство ФИО1 уехал по месту своего жительства в Украину, где проживает по настоящее время. В Грайворон он приезжал последний раз в 2005 году на похороны брата ФИО6 При этом он сообщил, что более приезжать в Грайворон не намерен, на имущество он не претендует, хотел переоформить ? доли жилого дома на истца, но у него было мало времени для переоформления. Он уехал в Украину и в настоящее время связь с ним прервалась.

С 1996 года сначала умерший ФИО6 пользовался всем домом, в том числе долей брата ФИО1, после его смерти домом стала пользоваться его супруга – мать истца ФИО8, а после ее смерти 01.11.2015г. указанным домом стал пользоваться истец.

Так как ФИО1 утратил интерес к своему имуществу, на протяжении 30 лет не проявлял интерес к нему, истец полагает, что, являясь наследником после смерти отца и матери, срок владения ? долей жилого дома, принадлежащей ответчику ФИО1 его родителями может быть присоединен к времени владения имуществом истцом и должен исчисляться с 1996 года, что составляет более 29 лет.

Истец просит признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 41,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и автомобиль УАЗ-31514, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен повесткой, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлены телефонограммой, в направленных ранее в суд заявлениях исковые требования признавали в полном объеме, просили рассмотреть дело без их участия (л.д.145,159,160).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом установлено, что места жительства на территории РФ он не имеет, его интересы по назначению суда представляет адвокат Власенко О.А., которая иск не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Право наследования, гарантированное частью 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Из материалов дела следует, что 13 июля 2005 г. умер ФИО6 (л.д. 10), что в силу закона влечет переход права собственности на принадлежащее ему имущество к наследникам по завещанию или по закону.

Завещания ФИО6 не оставил, его супруга ФИО8, и дети ФИО2, ФИО5, ФИО4, ФИО3 в соответствии со ст.1142 ГК РФ, являлись наследниками первой очереди.

01 ноября 2015 года супруга наследодателя и мать истца – ФИО8 умерла (л.д.11).

Факт родства ФИО2 и ФИО6 подтверждается свидетельством о рождении, где в графе отец прописан ФИО6 (л.д.9),

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов наследственного дела (л.д.59-71) следует, что на день смерти наследодателя ФИО6 наследственное имущество состоит из:

- жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> и автомобиля марки УАЗ-31514, 2001 года выпуска.

28 декабря 2024 г. ФИО2 обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к имуществу ФИО6, но получил отказ в связи с пропуском срока, установленного ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился с нарушением срока, установленного ст. 1152 ГК РФ для принятия наследства.

Вместе с тем одним из способов принятия наследства, установленных ст.1153 ГК РФ, является фактическое принятие наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению, пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1).

Истец ФИО2 в обоснование иска сослался на то обстоятельство, что поскольку его мать ФИО8 умерла, не вступив в наследство после смерти супруга, а сестра и братья – ответчики по делу не претендуют на наследство после смерти отца, то он, являясь единственным наследником первой очереди после смерти ФИО6, фактически принял наследство, поскольку после его смерти он несет все расходы по содержанию жилого дома и транспортного средства, являющихся наследственным имуществом. Данный факт подтверждается квитанциями об оплате налога на недвижимое имущество, а именно жилой дом <адрес>, датированными 15.02.2013г., то есть после смерти наследодателя (л.д.164-157), квитанциями о приобретении строительных материалов за 2007 г., квитанциями на приобретение запчастей на автомобиль в 2019 г. (л.д.174-177).

В п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Анализ приведенных выше положений позволяет прийти к выводу о том, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику, под которыми понимаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" в целях подтверждения фактического принятия наследства наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При этом действие по фактическому принятию наследства должно иметь место в течение установленного законом срока для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ)

Проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 представил доказательства, подтверждающие, что после смерти отца им совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество ( приобретательная давность ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 г. №10/22,"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. В соответствии с абзацем первым пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В пункте 59 указанного Постановления разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно техническому паспорту на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, дом принадлежал на праве собственности по ? доле ФИО1 и ФИО6 (л.д.14-16). Что также подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию после умершей 01 сентября 1995 года ФИО7, наследниками которой являются в равных долях ФИО1 и ФИО6 (л.д.13).

Материалами наследственного дела № № умершей 01.09.1995г. ФИО7 установлено, что ее наследниками по завещанию являлись ее сыновья ФИО1 и ФИО6, которые унаследовали в равных долях по ? жилого дома №<адрес> Белгородской области (л.д.111-123). При этом из справки, выданной главой администрации города Грайворона следует, что после смерти ФИО7 за домовладением №<адрес>, присматривал ее сын ФИО6 – отец истца (л.д.118).

Истцом представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг на домовладение № <адрес> за 2007-2009 г.г., лицевой счет оформлен на имя ФИО7 (умершей в 1995г) (л.д.27-33), об оплате налога на имущество, а именно на дом № <адрес>, выданных на имя ФИО1, за 2013 год (л.д.34-37).

Ответчик ФИО1, согласно данным УМВД России по Белгородской области, паспортом гражданина РФ не документировался, зарегистрированным по месту жительства/пребывания на территории Белгородской области не значится, сведений о пересечении Государственной границы РФ указанным гражданином не имеется, что подтверждает доводы истца об отсутствии интереса ответчика ФИО1 к принадлежащему ему недвижимому имуществу на территории РФ (л.д. 184).

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели К.А.В.. и К.Н.А.., которые суду пояснили, что после смерти отца истец вступил во владение наследственным имуществом, ухаживал за домом, обрабатывал земельный участок, пользовался автомобилем. Истец забрал личные вещи отца, некоторое имущество раздал знакомым. ФИО2 пользовался всем жилым домом полностью. Им известно, что ФИО1, дядя истца, проживает в Украине и на спорное имущество не претендует. Последний раз ФИО1 приезжал в Россию на похороны родного брата. Никто права истца на жилой дом и автомобиль не оспаривает.

Объективность показаний указанных свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку они последовательные, их показания согласуются с иными доказательствами. Свидетели сообщили суду об обстоятельствах, которые им хорошо известны.

Проанализировав установленные обстоятельства, оценив представленные доказательства, а также тот факт, что владение объектом недвижимости началось в 1996 году, что составляет более 29 лет, без перерыва продолжается до настоящего времени, ФИО2 (сначала его отец, а затем и он сам) несет бремя расходов по его содержанию, исходя из того, что с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом истец владеет им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, что установлено судом и ответчиками не оспаривалось, учитывая, что в течение всего указанного времени ответчик ФИО1 не проявлял к нему интереса, не оспаривал законность владения истцом данным имуществом, суд считает возможным удовлетворить требования истца ФИО2 в полном объеме.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми и допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца- суду не представлено.

Ответчики и иные лица права истца на право собственности на жилой дом и транспортное средство, не оспаривают. При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования и приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №.) право собственности на жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 41,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и на автомобиль УАЗ-31514, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, VIN №, грузопассажирский А/М модель, № двигателя № № №, шасси (рама) № №, кузов №, цвет кузова защитный, мощность двигателя 74 л.с.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Грайворонский районный суд Белгородской области.

Решение изготовлено в полном объеме 05 мая 2025 г.

Судья Л.П. Белашова