Решение № 2-1473/2017 2-1473/2017~М-1398/2017 М-1398/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-1473/2017

Дело №2-1473-2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Ленивко Е.А.

при секретаре Фисенко О.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "ЭОС" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с последней в его пользу сумму задолженности по кредитному договору .... от 01.02.2013 в размере 119017 руб. 13 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3580 руб. 34 коп., а всего 122597 руб. 47 коп. В обоснование своих требований истец указал, что 01.02.2013 года между ОАО Банк «Открытие» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита .... (далее - кредитный договор), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 78757 руб. сроком на 48 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В пункте 2 заявления: информация о кредите установлено, что размер ежемесячного платежа - 2777 руб. 00 коп., дата платежа - 01 число каждого календарного месяца. Размер процентной ставки - 28,7 % годовых. При подписании заявления на предоставления потребительского кредита и открытие текущего счета ответчик был ознакомлен с Тарифами по кредиту и Условиями кредитного договора, полностью понимает и соглашается с ними. При подписании заявления на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, заемщик дал согласие банку уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору любому третьему лицу вне зависимости от наличия или отсутствия у него лицензии на осуществление банковской деятельности (п. 6). При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору. В данном случае согласно ст. 383 ГК РФ личность кредитора не имеет существенного значения для должника. Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-О установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков. Таким образом, условие, предусмотренное п. 6 заявления не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности согласно представленному расчету в размере 119017 руб. 13 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются. 23.12.2014 года между ПАО Ханты-Мансийский банк Открытие и ООО «ЭОС», истцом по настоящему делу, был заключен договор уступки прав требования ...., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 119017 руб. 13 коп. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Новошахтинского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа. 13.02.2017 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору .... в пользу ООО «ЭОС». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от 13.02.2017, направила в адрес мирового судьи судебного участка № 3 Новошахтинского судебного района Ростовской области заявление об отмене судебного приказа. Определением от 27.02.2017 судебный приказ от 13.02.2017 был отменен. В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015). На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, согласилась с вынесением решения об удовлетворении исковых требований, арифметически расчет задолженности не оспаривает, пояснила, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны, о чем подала заявление.

Суд, изучив материалы дела, принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поскольку указанные сторонами обстоятельства полностью подтверждаются материалами дела: определением об отмене судебного приказа, платежными поручениями заявлением на предоставление потребительского кредита и открытие текущего счета, графиком платежей, Условиями предоставления ОАО Банк «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, Тарифами, уведомлением о полной стоимости кредита, анкетой, расчетом суммы задолженности, Уставами, договором уступки прав (требований), реестром заемщиков, из которых следует, что кредитор свои обязательства по договору исполнил, а ответчик свои обязанности надлежащим образом не исполняет, неоднократно имела место просрочка исполнения обязательства со стороны заемщика, в связи с чем у банка, а затем и у истца, на основании договора уступки права требования, возникло право требовать погашения суммы задолженности.

Представленный истцом расчет проверен судом и является правильным, соответствует условиям кредитного договора, признан ответчиком, поэтому суд полагает исковые требования удовлетворить, взыскать с ответчика как заемщика в пользу истца задолженность по кредитному договору .... от 01.02.2013 по состоянию на 23.12.2014 в размере 119017 руб. 13 коп., а также в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3580 руб. 34 коп., которые подтверждены платежным поручением .... от 06.06.2017 года.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору .... от 01.02.2013 по состоянию на 23.12.2014 в размере 119017 руб. 13 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3580 руб. 34 коп., а всего 122597 руб. 47 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья