Решение № 12-12/2024 7-41/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 12-12/2024

судья – Сосновская О.В. дело № 7-41/2024


РЕШЕНИЕ

по делу

№ 12-12/2024
г. Пенза
15 февраля 2024 года.
Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Горводоканал» Комратовой Е.Ю, на постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы № АК 23001228 от 22 ноября 2023 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 18 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением административной комиссии Первомайского района г. Пензы № АК 23001228 от 22 ноября 2023 года ООО «Горводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 18 января 2024 года указанное постановление оставлено без изменения.

С такими процессуальными актами общество не согласилось, и защитник ООО «Горводоканал» Комратова Е.Ю. обратилась в Пензенский областной суд с жалобой, в которой просит постановление административной комиссии и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы Комратова Е.Ю. указывает, что судом неправильно применены нормы материального права, выводы суда, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также допущены существенные нарушения процессуальных требований при производстве по делу.

Протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» в отношении ООО «Горводоканал» составлен в отсутствие законного представителя юридического лица.

В адрес ООО «Горводоканал» 1 ноября 2023 года от УЖКХ г. Пензы поступило уведомление о необходимости обеспечения явки законного представителя ООО «Горводоканал» на 2 ноября 2023 года в 16 часов 30 минут в УЖКХ г. Пензы для составления протоколов об административных правонарушениях, в том числе по данному делу.

В связи с невозможностью обеспечить явку надлежащего представителя по данному делу, а также необходимостью сбора и предоставления доказательств, имеющих значения для рассмотрения административных материалов, большого перечня указанных объектов и их рассмотрения на одно и то же время, ООО «Горводоканал» 2 ноября 2023 года в адрес УЖКХ г. Пензы по электронной почте направило письменное ходатайство об отложении рассмотрения вопроса о составлении протоколов в отношении юридического лица.

Указанное ходатайство было получено УЖКХ г. Пензы и зарегистрировано 2 ноября 2023 года.

Между тем, ходатайство ООО «Горводоканал» об отложении рассмотрения вопроса о составлении протокола по указанному делу было рассмотрено 16 ноября 2023 года, таким образом, нарушен срок рассмотрения ходатайства, в связи с чем нарушено положение статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указание в протоколе на то обстоятельство, что при его составлении присутствовал технический директор ООО «Горводоканал» <данные изъяты> не может быть принято во внимание.

<данные изъяты>А. не является законным представителем юридического лица, не был уполномочен представлять интересы общества.

Материалами административного дела полномочия <данные изъяты>. не подтверждены, в протоколе отсутствует его подпись об ознакомлении с протоколом, об ознакомлении с правами и обязанностями.

С учетом этого, ссылка УЖКХ г. Пензы в своем письме от 16 ноября 2023 года о том, что протокол составлен в присутствии представителя ООО «Горводоканал» является несостоятельной.

В судебном заседании представитель административной комиссии Первомайского района г. Пензы ФИО1 полагала отказать в удовлетворении жалобы, при этом указала, что протокол об административном правонарушении в отношении ООО «Горводоканал» был составлен в присутствии технического директора ООО «Горводоканал» <данные изъяты> в связи с тем, что последний пришел посмотреть, как будет составлен протокол, и его просто указали в протоколе.

В протоколе также было указано, что законный представитель ООО «Горводоканал» на составление протокола не явился. <данные изъяты>. не разъяснялись процессуальные права и последний в протоколе на расписывался. Поступившее в Управление ЖКХ г. Пензы ходатайство об отложении рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении не было рассмотрено в срок, поскольку на момент составления протокола у <данные изъяты>. не было информации о поступившем ходатайстве.

Считает, что существенных нарушений процессуальных требований в ходе составления протокола об административном правонарушении допущено не было.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ООО «Горводоканал» Комратовой Е.Ю., поддержавшей доводы жалобы, представителя административной комиссии Первомайского района г. Пензы ФИО1, возражавшей против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

Из дела усматривается, что вывод судьи районного суда, проверившей законность и обоснованность постановления административной комиссии Первомайского района г. Пензы № АК 23001228 от 22 ноября 2023 года основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» невосстановление благоустройства территории после осуществления земляных работ в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ, если это действие не является нарушением законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, либо самовольным занятием земельного участка, либо повреждением объектов и систем водоснабжения, водоотведения, гидротехнических сооружений, устройств и установок водохозяйственного и водоохранного назначения, либо организацией или проведением земляных, строительных или иных работ без разрешения органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо несоблюдением экологических требований при осуществлении градостроительной деятельности и эксплуатации предприятий, сооружений или иных объектов, либо невыполнением обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, либо нарушением обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), либо повреждением электрических сетей, либо повреждением тепловых сетей, топливопроводов, совершенным по неосторожности, либо нарушением правил использования полосы отвода и придорожных полос автомобильной дороги - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 3.12 Правил осуществления земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в г. Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 25 апреля 2008 года № 952-45/4, заказчик при осуществлении земляных работ обязан выполнить работы по восстановлению дорожного покрытия и элементов благоустройства в срок, указанный в листе согласования и разрешении на осуществление земляных работ и сдать их по акту представителю Управления ЖКХ города Пензы.

Как было установлено материалами дела, 11 ноября 2023 года в 11 часов 30 минут ООО «Горводоканал» не обеспечило восстановление благоустройства территории асфальтобетонного покрытия внутриквартальной дороги по адресу: <...>, после осуществления земляных работ по ремонту сетей водоснабжения в срок, установленный в разрешении на осуществление земляных работ № 342, а именно по 23 октября 2023 года.

Эти обстоятельства и вина ООО «Горводоканал» в совершении вмененного в вину административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 23-192 от 2 ноября 2023 года, в котором зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; актом обследования места осуществления земляных работ от 1 ноября 2023 года и фототаблицей к нему; заявкой на осуществление земляных работ; разрешением на осуществление земляных работ на территории Первомайского района г. Пензы № 342; выпиской из ЕГРЮЛ и иными доказательствами по делу, которым судья дала надлежащую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения ООО «Горводоканал» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», сомнений не вызывает.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями части 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Доводы заявителя о том, что в ходе составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Горводоканал» были допущены существенные нарушения процессуальных требований не принимаю во внимание, поскольку общество было извещено о времени и месте составления протокола.

Указание стороны защиты на то обстоятельство, что при составлении протокола присутствовал технический директор ООО «Горводоканал» <данные изъяты> который не имел права представлять интересы общества, не может быть основанием для признания протокола недопустимым доказательством по делу.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № 23-192 от 2 ноября 2023 года, технический директор ООО «Горводоканал» <данные изъяты> просто был внесен в протокол как лицо, при котором он составлялся, без разъяснения прав и обязанностей <данные изъяты>. и без его подписания последним.

Доводы автора жалобы о том, что не было в установленный срок рассмотрено ходатайство ООО «Горводоканал» об отложении рассмотрения вопроса о составлении протокола по указанному делу, не могут являться основанием для отмены состоявшихся по делу решений.

Как утверждает представитель административной комиссии Первомайского района г. Пензы ФИО1, что поступившее в Управление ЖКХ г. Пензы ходатайство об отложении рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении не было рассмотрено в срок, поскольку на момент составления протокола у <данные изъяты>. не было информации о поступившем ходатайстве.

Кроме этого, нарушение срока рассмотрения ходатайства, не может свидетельствовать о существенном нарушении процессуальных требований, которые бы повлияли на полноту и объективность рассмотрения дела.

Доводы жалобы не опровергают правильность выводов административной комиссии и судьи районного суда о виновности юридического лица в совершении вмененного в вину правонарушения и не свидетельствуют о незаконности обжалуемых актов.

Доказательств, которые опровергали бы выводы судьи районного суда, стороной защиты представлено не было.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального права и процессуальных требований, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления административной комиссии и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Состоявшиеся решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Первомайского района г. Пензы № АК 23001228 от 22 ноября 2023 года и решение судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 18 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 3.1 Закона Пензенской области от 2 апреля 2008 года № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», в отношении ООО «Горводоканал» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Горводоканал» Камратовой Е.Ю. - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда: Попов П.Г.