Решение № 2-2177/2017 2-2177/2017 ~ М-2314/2017 М-2314/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 2-2177/2017

Дело № 2-2177/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» декабря 2017 года г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Коровкиной Ю.В.

при секретаре Колотилове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора города Костромы к МБДОУ города Костромы «Детский сад №17» об обязании оборудовать здание учреждения системой видеонаблюдения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Костромы обратился в суд с иском к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Костромы «Детский сад № 17» о возложении обязанности оборудовать здание учреждения расположенного по адресу: ... системой видеонаблюдения не позднее 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование исковых требований указал, что в рамках проведения проверки установлено осуществление ответчиком деятельности не обеспечивающей в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности.

В судебном заседании помощник прокурора г. Костромы Коновалов О.В. заявленные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Костромы «Детский сад № 17» ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, сославшись на отсутствие денежных средств на установку системы видеонаблюдения на здания учреждения.

Представитель третьего лица Комитета образования, культуры, спорта и работы с молодежью ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию ответчика, дополнительно пояснила, что требования Федеральный закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и Свод правил распространяется только на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий, что к ним не относится.

Третье лицо администрация г.Костромы своего представителя в судебное заседание не направила извещена, причина неявки представителя суду не известна.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В пункте 3 ст. 3 Конвенции о правах ребенка определено, что государства-участники Конвенции обеспечивают соответствие учреждений, служб и органов, ответственных за заботу о детях или их защиту, нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.

Таким образом, Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных учреждениях.

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», одним из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности.

Из подпункта "д" пункта 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 г., следует, что одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.

Согласно ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий"; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.

Требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессами проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований (ч. 1 ст. 42 Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 г.).

В целях унификации действующего законодательства положения ст. 2 ст. 42 Федерального закона № 384-ФЗ от 30 декабря 2009 г. устанавливают необходимость применения понятия «Свод правил», принятых до его вступления в силу, которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.

В соответствии с п. 6.48 «СП 1 18.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утвержденного приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 г. № 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащиеся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «службы 112».

Из приложения "В" к вышеприведенному Своду правил следует, что требования об установке систем видеонаблюдения распространяются на дошкольные образовательные организации и общеобразовательные учреждения (школы, гимназии, лицеи, колледжи, школы-интернаты).

Из п. 8 ч. 1 ст. 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» следует, что охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в образовательном учреждении.

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами (п. 2 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ).

Согласно ч. 6 ст. 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 73-ФЗ образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.

Таким образом, из приведенных выше норм закона следует, что они содержат императивные предписания в отношении образовательных учреждений.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о необходимости соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности, применяется системное толкование нормативно-правовых актов Российской Федерации.

Системное толкование вышеуказанных положений действующего законодательства РФ предусматривает обязанность образовательного учреждения изыскать возможность установки системы видеонаблюдения на уже существующий объект без его реконструкции или капитального ремонта, а при отсутствии такой возможности - запланировать и провести реконструкцию или капитальный ремонт объекта с целью установки необходимой системы видеонаблюдения.

Органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий (п. 3 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»), к которым относится как решение вопросов местного значения в сфере образования в части содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройства прилегающих к ним территорий (п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации»), так и участие в профилактике терроризма и экстремизма, в минимизации и ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах муниципального образования (п. 7.1 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»).

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Прокуратурой города Костромы в ходе проведения проверки исполнения законодательства об образовании, о противодействии терроризму установлен факт отсутствия в здании Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Костромы «Детский сад № 17»,расположенном по адресу: ..., системы видеонаблюдения, что не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности.

В соответствии с п. 1.2 Устава муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Костромы «Детский сад № 17», утвержденного Постановлением Администрации города Костромы от 18.07.2016 № 1973, учредителем (собственником имущества) учреждения является муниципальное образование городской округ город Кострома, права и обязанности учредителя осуществляются Администрацией города Костромы в лице главы Администрации города Костромы и отраслевых (функциональных) органов Администрации города Костромы в соответствии с их компетенцией.

Согласно п. 1.3 Устава ответчика учреждение находится в ведении Комитета образования, культуры, спорта и работы с молодежью Администрации города Костромы.

Комитет образования согласно п. 1.1.1, 1.2.3 Положения о Комитете образования, культуры, спорта и работы с молодежью Администрации города Костромы, утвержденного Постановлением Администрации города Костромы от 09.11.2012 № 2366, наделен правами юридического лица и имеет организационно-правовую форму муниципального казенного учреждения, образуемого для осуществления управленческих функций.

Обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений города Костромы в надлежащем состоянии, обустройство прилегающих к ним территорий является одной из функций Комитета образования (пп. «г» п. 2.1.1, пп. «а» п. 2.17 Положения).

Согласно п. 5.2, 5.3 Устава ответчика финансовое обеспечение выполнения учреждением муниципального задания осуществляется в виде субсидий из бюджета города Костромы, предоставляемых в соответствии с Бюджетным кодексом РФ и муниципальными правовыми актами города Костромы; финансовое обеспечение выполнения муниципального задания осуществляется с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за учреждением по решению учредителя или приобретенных учреждением за счет средств, выделенных ему учредителем на приобретение такого имущества, расходов на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается соответствующее имущество, в том числе земельные участки.

Комитет образования, в соответствии с пп. «б» п. 2.22, п. 2.23.1., 2.23.2 Положения участвует в разработке проекта бюджета города Костромы на очередной финансовый год в части финансирования расходов подведомственных муниципальных учреждений, является получателем средств бюджета города Костромы на финансирование его деятельности по решению вопросов местного значения и, являясь в соответствии с решением Думы города Костромы о бюджете на очередной финансовый год главным распорядителем средств бюджета города Костромы, осуществляет соответствующие бюджетные полномочия, установленные Бюджетным кодексом РФ и принятыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами города Костромы, регулирующими бюджетные правоотношения.

Подпунктом «б» п. 4.1 Устава МБДОУ города Костромы «Детский сад № 17» определено, что для осуществления своих целей учреждение вправе использовать денежные средства, имущество и иные объекты собственности, переданные ему физическими и юридическими лицами в форме дара, пожертвования или по завещанию, а также поступления от приносящей доходы деятельности учреждения и приобретенное за счет этих поступлений имущество.

Указанное свидетельствует о возможности осуществления ответчиком МБДОУ города Костромы «Детский сад № 17» мероприятий по оборудованию зданий учреждения системами видеонаблюдения не только за счет бюджетных, но также и за счет иных средств.

Таким образом, поскольку в здании детского сада отсутствует система видеонаблюдения, соответствующая требованиям к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 марта 2015 года № 272, "СП 118.1330.2012. свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009", утвержденным Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года № 635/10, учитывая, что осуществление деятельности детского сада в отсутствие системы видеонаблюдения не обеспечивает в полной мере исполнение требований Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении требований прокурора.

Довод представителя Комитета ФИО2 о том, что Федеральный закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и Свода правил распространяется на проектирование новых, реконструируемых и капитально ремонтируемых общественных зданий, не исключает обязанность образовательного учреждения принимать все меры для обеспечения безопасности пребывания в нем несовершеннолетних учащихся, их родителей и работников образовательного учреждения.

При этом необходимо учитывать, что положения статьи 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" действительно предусматривают, что требования к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные данным федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения. Аналогичную норму содержит СП 118.13330.2012.

Установление названными федеральным законом и СП ограничений в применении требований к зданиям и сооружениям обусловлено тем, что для выполнения ряда требований необходима реконструкция здания или сооружения, либо выполнение их капитального ремонта.

Вместе с тем, выполнение работ по установке системы видеонаблюдения ни в какой степени не связано с реконструкцией или капитальным ремонтом здания МДОУ "Детский сад № 17".

Довод ответчика об отсутствии финансовой возможности, суд оценивает критически. Само по себе отсутствие денежных средств, необходимых для оборудования здания детского сада системой видеонаблюдения, основанием для освобождения МБДОУ, финансируемого органами местного самоуправления, от исполнения возложенных на него обязанностей не является, поскольку действующее законодательство не ставит в зависимость выполнение требований по обеспечению антитеррористической безопасности с их финансовыми возможностями. Факт отсутствия в текущем году финансирования мероприятий по антитеррористической защищенности не может служить основанием для несоблюдения требований перечисленных выше нормативных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Поскольку соответствующим работам могут предшествовать работы проектные и сметные, что требует по продолжительности периода времени, суд считает разумным предоставить ответчику срок для оборудования системой видеонаблюдения зданий учреждения не позднее 12 месяцев с момента вступления настоящего решения в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора города Костромы к МБДОУ города Костромы «Детский сад №17» об обязании оборудовать здание учреждения системой видеонаблюдения, удовлетворить.

Возложить на МБДОУ города Костромы «Детский сад №17» обязанность по оборудованию здания учреждения МБДОУ города Костромы «Детский сад №17» расположенного по адресу: ... системой видеонаблюдения в срок не позднее 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Ю.В. Коровкина

Мотивированное решение изготовлено dd/mm/yy.

Судья: Ю.В. Коровкина