Решение № 2-1657/2018 2-1657/2018~М-1507/2018 М-1507/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-1657/2018

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Селезневой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ломбард Дружба» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ломбард Дружба» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании суммы долга по договору займа, и обращении взыскания на заложенное имущество, а также взыскании судебных расходов мотивируя свои требования следующим. 19.12.2015 г. между «Ломбард Дружба» и ответчиком был заключен договор займа №. По условиям заключенного Договора Кредитор предоставил Ответчику сумму займа в размере 35 000 рублей на срок до 17.01.2016 года, под 9% за 30 дней, т.е. 3 150 руб. в месяц. Стороны пришли к соглашению, что обеспечением принятых Ответчиком обязательств является залог автомобиля, на основании Договора залога от 19.12.2015 года автомобиля Mitsubishi Chariot, 1989 г.в. Залоговая стоимость ТС определена в размере 35000 руб. 19.12.2015 г. ответчик получил денежные средства в размере 35000 руб. Срок возврата неоднократно продлевался и был определен сторонами до 17.02.2018 г. В установленный срок Ответчик сумму займа и проценты не вернул. Ссылаясь на ст.ст. 309,310,811,819 истец просит взыскать с ответчика, с учетом уточнения требований сумму займа в размере 35000 руб., проценты за пользование займом в размере 24360 руб., пени в размере 150000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11294руб., обратить взыскные на заложенное имущество с начальной стоимостью в размере 35000 руб., взыскать судебные расходы в размере 22000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил возражений по иску и не оспаривал доводы истца; не просил дело рассмотреть в его отсутствие и не сообщил о причинах неявки в суд. Судом принимались меры к вызову ответчика в судебное заседание, направленное по его месту жительства и месту регистрации заказное письмо с извещением, не полученное ответчиком, вернулось в суд по истечении срока хранения. Сведений о том, что ответчик не проживает по указанному в иске адресу, у суда нет; суд расценивает неполучение заказного почтового уведомления ответчиком как отказ в принятии судебного извещения.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ч. 2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При указанных обстоятельствах, когда судом были предприняты возможные средства для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, однако уклонение ответчика от получения судебной корреспонденции сделало невозможным ее вручение, с учетом соответствующего ходатайства представителя истца (в заявлении), в отсутствие препятствий для рассмотрения дела по существу, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, также в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что дела 19 декабря 2015 года между 000 «Ломбард Дружба» Кредитор №1, с одной стороны и Ответчиком с другой стороны, заключен договор займа №. По условиям заключенного Договора Кредитор № 1 предоставил Ответчику сумму займа в размере 35 000 рублей (п. 1.1 Договора) на срок до 17.01.2016 года (п. 3.5 Договора). Пунктом 1.3 Договора займа Ответчик принял на себя обязательства уплатить проценты запользование Суммой займа в размере 9 % за 30 дней такого пользования, что составляет 3150 рублей в месяц. Согласно п. 3.6 Договора займа уплата процентов осуществляется Ответчиком ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня оплачиваемого месяца за весь месяц. Днем надлежащего исполнения Ответчиком обязательств по договору займа (в частности, возврата займа, уплаты процентов) считается день фактического поступления денежных средств на расчетный счет Кредитора (при безналичном расчете) или непосредственно Кредитору (при наличной форме расчетов). В соответствии с п. 1.5 Договора займа стороны договорились, что обеспечением принятых на себя Ответчиком обязательств является залог автомобиля, согласно заключенного сторонами Договора залога от 19.12.2015 года. Во исполнение п. 1.5 Договора займа от 19.12.2015 года № 000044 Кредитор № 1 и Ответчик заключили договор залога от 19.12.2015 года. В соответствии с п. 1.4 Договора залога, являющегося неотъемлемой частью Договора займа от 19.12.2015 года №, стороны оговорили залог принадлежащего Ответчику автомобиля арки Mitsubishi Chariot, 1989 г.в. Пунктом l.5 Договора залога стороны определили залоговую стоимость указанного выше автомобиля в размере 35000 руб.

Срок возврата неоднократно продлевался и был определен сторонами до 17.02.2018 г. В установленный срок Ответчик сумму займа и проценты не вернул.

Ответчик согласился на получение займа на условиях кредитора, изложенных в договоре займа, в договоре залога транспортного средства, удостоверив своей подписью, что он ознакомлен, понимает, согласен и обязуется их соблюдать.

Истец, ссылаясь на неисполнение обязательств по договору, просит взыскать образовавшуюся задолженность.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Положениями статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Факт неуплаты кредита и процентов за пользование кредитом, наличие задолженности подтверждают представленные истцом расчеты (не оспоренные ответчиком), согласно которым задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 06.09.2018 г. задолженность ответчика по договору составляет: задолженность по основному долгу 35000 руб., проценты за пользование в размере 24360 руб.

От ответчика не поступило возражений относительно периода и суммы задолженности, данный расчет не оспаривается. При таких обстоятельствах суд полагает возможным признать эти доводы истца как достоверные, соглашается с расчетом задолженности.

В соответствии с п. 4.2 Договора за нарушение обязательства в части нарушения срока возврата займа, начисляется пени в размере 5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного недвижимого имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль Mitsubishi Chariot, 1989 г.в. кузов № № двигатель № регистрационный знак <***>, паспорт транспортного средства (ПТС) №, свидетельство о регистрации №№.

В соответствии со справкой ИП ФИО3 рыночная стоимость ТС составляет 57000 руб.

Учитывая, что задолженность ответчика по договору займа 19 декабря 2015 г. не погашена, вышеуказанный автомобиль является предметом залога по договору залога, договор залога в силу гражданского законодательства является действующим, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа, обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 57000 рублей.

Требования о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и мотивированными, соответствуют условиям договора п. 4.2, однако заявленные в размере 15000 руб., явно не соответствуют размеру нарушенного обязательства и подлежат снижению до размера нарушенного обязательства, т.е. до 59360 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина, которая, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

В силу требований ст. ст. 100-101 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскания судебные издержки, связанные с участием представителя, оценки имущества.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Ломбард Дружба» к ФИО1 о взыскании денежных средств и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в ООО «Ломбард Дружба» задолженность по договору займа от 19 декабря 2015 года № в размере: задолженность по основному долгу 35000 руб., проценты 24360 руб., пени 59360 руб., судебные издержки в размере 22000 руб.

Взыскать с ФИО1 в ООО «Ломбард Дружба» расходы по уплате государственной пошлины в размере11294 рубля.

Обратить взыскание на предмет залога по Договору о залоге транспортного средства от 19 декабря 2015 года транспортное средство: Mitsubishi Chariot, 1989 г.в., кузов № №, двигатель №, регистрационный знак № паспорт транспортного средства (ПТС) № свидетельство о регистрации №№, путем продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества - транспортного средства: Mitsubishi Chariot, 1989 г.в., кузов № №, двигатель №, регистрационный знак № паспорт транспортного средства (ПТС) №, свидетельство о регистрации №№, в размере 57000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи заявления, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Железногорском городском суде Красноярского края 4 декабря 2018 года с 17 часов.

Судья Железногорского городского суда

Красноярского края Я.А. Щербакова