Решение № 2А-1988/2023 от 6 июля 2023 г. по делу № 2А-1988/2023

2а-1988/2023

03RS0004-01-2022-003329-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 06 июля 2023 года

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Илаловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Карачурине А.В.,

с участием административного истца ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

представителя административного ответчика УФСИН России по РБ ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику УФСИН России по РБ ФИО3, ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ о признании бездействия должностного лица незаконным, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику УФСИН России по РБ ФИО3 о признании бездействия должностного лица незаконным.

В обоснование требований указал, что на него в исправительном учреждении ИК-8 УФСИН России по РБ оказывается давление, за его показаниями по уголовному делу, составляются документы, характеристики с недостоверной информацией, уволили с работы в столовой, необоснованно привлекают к дисциплинарной ответственности, ограничивают в телефонных разговорах, поэтому он обратился к начальнику УФСИН России по РБ ФИО3 с заявлениями на действия его подчиненных, однако, мотивированного ответа не получил.

ФИО1 просил суд признать бездействие начальника УФСИН России по РБ ФИО3 по его жалобам незаконным, обязать начальника УФСИН России по РБ ФИО3 провести дополнительные проверки по указанным фактам, устранить нарушения и обеспечить его безопасность от сотрудников УФСИН по РБ ФИО4 и ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика УФСИН России по РБ в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ просил рассмотреть без его участия.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 содержался в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ в следующие периоды: ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – по настоящее время.

С ДД.ММ.ГГГГ находится на облегченных условиях содержания.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административному истцу предоставлялось 17 длительных свиданий с женой, сыном и дочерью.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин вправе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 15 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ) осужденные могут направлять предложения, заявления, ходатайства и жалобы в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными законодательными актами Российской Федерации с учетом требований настоящего Кодекса.

Направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно.

Согласно ч. 4 ст. 12 УИК РФ, осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека.

В силу ч. 1, 4 ст. 91 УИК РФ, осужденным к лишению свободы разрешается получать и отправлять за счет собственных средств письма, почтовые карточки и телеграммы без ограничения их количества. Отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы должны отвечать требованиям, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации в области оказания услуг почтовой связи и телеграфной связи. По просьбе осужденных администрация исправительного учреждения уведомляет их о передаче операторам связи писем, почтовых карточек и телеграмм для их доставки по принадлежности. Переписка между содержащимися в исправительных учреждениях осужденными осуществляется в порядке, определяемом Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Согласно разделу 10 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04.07.2022 N 110, получение и отправление осужденными к лишению свободы за счет собственных средств писем, в том числе в электронном виде (при наличии технической возможности), почтовых карточек и телеграмм без их ограничения производятся только через администрацию ИУ. С этой целью в каждом изолированном участке и в случае необходимости в других доступных для осужденных к лишению свободы местах вывешиваются почтовые ящики, из которых ежедневно, кроме выходных и праздничных дней, уполномоченными на то работниками ИУ изымается для отправления корреспонденция.

Осужденные к лишению свободы с ограниченными возможностями, находящиеся в общежитиях ИУ, могут передавать корреспонденцию сотрудникам ИУ.

Письма опускаются в почтовые ящики или передаются администрации ИУ в незапечатанном виде, за исключением адресованных в организации и должностным лицам, переписка с которыми цензуре не подлежит.

Так, с учётом вышеуказанных требований закона, все обращения, адресованные начальнику УФСИН России по РБ ФИО3, уполномоченному по правам человека в Республике Башкортостан рассмотрены, ответы предоставлены, материал проверки по заявлению ФИО1 в отношении сотрудников УФСИН России по РБ и ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ направлены по подследственности в следственный отдел по г.Стерлитамак СУ СК РФ по РБ.

ДД.ММ.ГГГГ отделом собственной безопасности УФСИН России по РБ дано заключение по заявлению ФИО1 по факту незаконных действий сотрудников УФСИН России по РБ, в частности ФКУ ИК-8, согласно которому доводы заявителя не подтвердились.

Согласно справке по переписке ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявления, ходатайства и письма в количестве 40 единиц, адресованные в учреждения ФСИН, ФСБ, Следственный комитет РФ и иные государственные органы направлены по назначению.

Согласно ч.1 ст. 92 УИК РФ, осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до шести в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение.

Кроме того, согласно представленным в суд письменным материалам, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ ФИО1 предоставлялась возможность телефонных переговоров с женой, сыном, дочерью и братом, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4970 звонков, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64 звонка.

Согласно ч. 6.1 ст. 12 УИК РФ участие осужденных в мероприятиях, связанных с оказанием психологической помощи, осуществляется только с их согласия.

Согласно п. 326 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, сотрудниками психологической лаборатории (психологом) ИУ проводится психологическое изучение личности осужденных к лишению свободы с целью изучения его индивидуально-психологических особенностей, выявления лиц, склонных к деструктивному поведению в условиях лишения свободы, для оказания им психологической помощи и определения программы дальнейшей работы сотрудников ИУ с указанными категориями осужденных к лишению свободы.

Из представленных материалов дела следует, что соглашение на участие в мероприятиях психологического характера заключено с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив по правилам ст. 84 КАС РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, судом не установлен факт бездействия административного ответчика, нарушивших права административного истца на переписку, направление писем, обращений, учитывая отсутствие объективных препятствий для осуществления права на переписку и направление обращений, не позволяет суду признать действия (бездействия) административного ответчика незаконными, а требования ФИО1 обоснованными. Подтверждение оказания психологического давления на административного истца судом также не обнаружено.

Между тем, вопрос о предоставлении телефонных переговоров в рамках рассмотрения обращения, признать рассмотренным полно и всесторонне, суду не представляется возможным, что поскольку согласно текста Апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, права ФИО1 на телефонные разговоры в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были ограничены, при отсутствии правовых оснований на то у администрации ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ.

А потому результаты рассмотрения обращений, адресованных начальнику УФСИН России по РБ, ФИО1 в которых предоставлены ответы с указанием на не подтверждение его доводов, суд находит не соответствующими действительности.

Вышеуказанное позволяет суду сделать вывод о необходимости удовлетворения требований ФИО1 в данной части.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к начальнику УФСИН России по РБ ФИО3, ФКУ ИК-8 УФСИН России по РБ о признании бездействия должностного лица незаконным, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника УФСИН России по РБ ФИО3 в части ненадлежащего рассмотрения обращения.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы.

Судья О.В. Илалова

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2023 года.

Судья О.В. Илалова