Решение № 2-419/2020 2-419/2020~М-248/2020 М-248/2020 от 1 октября 2020 г. по делу № 2-419/2020

Дело № 2-419/20 65RS0005-02-2020-000324-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2020 года г. Корсаков Сахалинской области

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Е.Н. Меркуловой,

при секретаре Н.О. Ларионовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 чу о взыскании кредитной задолженности,

установил :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк 23 марта 2020 года обратилось в Корсаковский городской суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору поручительства № от 10.01.2019 года и государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Сахторг65» и ПАО «Сбербанк» заключен договор № об овердрафтном кредите от 10.01.2019г. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и иных платежей предусмотренных договором с ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства № от 10.01.2019г. Поручитель с условиями договора ознакомлен и согласен с ним, о чем свидетельствует факт заключения договора. По состоянию на 10.03.2020г задолженность ответчика по договору составляет в общей сумме 71 135 365,13 рублей. В настоящее время Банк лишился возможности получения прибыли, на которую рассчитывал при заключении договора и несет затраты на взыскание задолженности по кредитному договору, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском.

Истец о рассмотрении дела извещен, представитель в судебное заседание не явился, ходатайств по делу не заявлял.

Ответчик ФИО1 извещался по месту жительства, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения, сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих получению почтовой корреспонденции в деле не имеется, получил судебное извещение по электронной почте, представил ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом отклонено как необоснованное, в судебное заседание не явился

Представитель ответчика ФИО2 о рассмотрении дела уведомлен лично под расписку в судебном заседании.

Третьи лица о рассмотрении дела уведомлялись судом, судебные извещения возвращены по истечении срока хранения, сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих им получению почтовой корреспонденции в деле не имеется, считаются извещенными о рассмотрении дела по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статьям 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.

Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращённой в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Статьей 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, 10 января 2019 года между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Сахторг65» заключен договор № об овердрафтном кредите на сумму 70 000 000 рублей, дата полного возврата кредита 05 января 2020 года.

В обеспечение указанного договора №/ОД (п.10 договора) между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства от 10.01.2019г № с ответственностью поручителя отвечать перед банком за исполнение обязательств, предусмотренных основным договором, за должника, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, являющееся аффилированным лицом должника и/или поручителя.

Согласно п.2.1 Договора поручительства поручитель обязуется отвечать солидарно с должником за исполнение обязательств должника по основному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, платы за открытие лимита овердрафта, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно пункту 4.1 договор поручительства вступает в силу с даты его подписания сторонами. Договор и обязательства поручителя (поручительство) действуют с даты подписания Договора по 05 января 2023 года включительно.

Обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, Банком исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается выпиской по операциям на счете ООО «Сахторг65», платежными поручениями о перечислении денежных средств ООО «Сахторг65» (л.д.156-166Т.1).

В связи с нарушением заемщиком условий кредитных договоров, а именно просрочкой исполнения платежных обязательств, образовалась задолженность в сумме 71 135 365,13 руб., которая составляет: просроченная задолженность по процентам – 615 782, 89 руб., просроченная ссудная задолженность – 68 244 927,87 руб., плата за открытие лимита овердрафтного кредита – 56 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 20 645,60 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 2 198 008,77 руб.

Факт не оплаты задолженности по кредиту подтверждается расчетом задолженности и выпиской движения по счету.

В связи с неоплатой ООО «Сахторг65» платежей по взятым на себя обязательствам ПАО «Сбербанк России» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом и утверждении арбитражного управляющего.

19 февраля 2020 года в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате задолженности, погашении кредита, уплате начисленных процентов и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора в срок не позднее 28 февраля 2020 г., что подтверждено списком почтовых отправлений №.

Судом расчет задолженности, составленный истцом, проверен и принят за основу, поскольку составлен в соответствии с условиями договора, не содержит арифметических ошибок, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 2 ст.450, ч. 2 ст.181 ГК РФ, разъяснениями, данными в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8 “О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из того, что допущенные ответчиком нарушения условий договора в виде неоднократного нарушения сроков возврата кредита и процентов носят существенный характер, истец вправе требовать расторжения договора в судебном порядке и возврата всей оставшейся части кредита с причитающимися процентами.

Поскольку до настоящего времени заемщики не исполнили свои обязательства по договорам, сумма задолженности подлежит взысканию с поручителя.

Доводы стороны ответчика о не предъявлении исковых требований к основному должнику, не получении объяснений со стороны других поручителей и не предъявлении иска всем поручителям в одном производстве, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку перечисленные обстоятельства в силу закона не препятствуют обращению кредитора в суд с самостоятельными исками к каждому из поручителей и взысканию задолженности с каждого из поручителей судом, поскольку эти обстоятельства не препятствуют применению ответственности по неисполненным обязательствам в солидарном порядке.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Сумма уплаченной истцом госпошлины подтверждена представленным истцом платежным поручением № от 17.03.2020г, составляет сумму 60 000 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму долга по договору поручительства № от 10.01.2019г в размере 71 135 365 (семьдесят один миллион сто пять тысяч триста шестьдесят пять) рублей 13 копеек из которых: просроченная задолженность по процентам – 615 782,89 руб., просроченная ссудная задолженность – 68 244 927,87 руб., плата за открытие лимита овердрафтного кредита – 56 000 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов – 20 645,60 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 2 198 008,77 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца после его принятия.

Судья Е.Н. Меркулова.