Решение № 2А-697/2019 2А-697/2019~М-665/2019 М-665/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 2А-697/2019

УИД: 66RS0052-01-2019-001002-10

Административное дело №2а-697/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 23 августа 2019 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Барковой Е.Н.,

при секретаре Коневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

общества с ограниченной ответственностью «КА Уважение» к Сухоложскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «КА Уважение» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3, Управлению ФССП России по Свердловской области, просит признать незаконным длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО2, выразившееся в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства № от 25.09.2014 года, не исполнении решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга № на дату 14.08.2019 года, выразившееся в нарушении ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», повлекшее нарушение прав и законных интересов административного истца;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ФИО3, выразившееся в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда, что нарушает ст. 2, п.2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.2ст. 10 ФЗ «О судебных приставах»;

- признать незаконным бездействие руководителя УФССП России по Свердловской области ФИО4, выразившееся в ненадлежащей организации и ненадлежащем осуществлении принудительного исполнения, а также в ненадлежащем контроле за исполнением решения суда, находящемся в исполнении Сухоложского РОСП, что нарушает п. 1.4.2, 2.1.2, 2.1.6,2.1.8, 2.1.9, 2.1.16, 2.1.19, 2.1.23, 2.1.32, 2.1.34 Положения об УФССП России по Свердловской области, утвержденное приказом ФССП России от 4.10.2013 № 10/4/2013 и нарушает ст. 2,2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч.2 ст. 9 ФЗ «О судебных приставах»;

- обязать руководителя УФССП России по Свердловской области, начальника отдела – старшего судебного пристава Сухоложского РОСП, судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «КА Уважение» посредством исполнения решения суда.

В обоснование административного иска указано, что на исполнении в Сухоложском РОСП находится исполнительное производство № от 25.09.2014 года в отношении должника Аркади ФИО1, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 678720, 386руб., в пользу взыскателя ООО «КА Уважение». По состоянию на 14.08.2019 исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ФИО2 За время даты возбуждения исполнительного производства 25.09.2014 по дату предъявления административного иска решение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по делу № не исполнено. Судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения суда: не направлены запросы в ИНФС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов на должника, не арестованы денежные средства, находящиеся на счетах должника, не обращено взыскание на денежные средства должника, не совершены иные необходимые и исчерпывающие действия, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Неисполнение решения суда нарушает закон права и интересы взыскателя. Руководитель РОСП, а также руководитель УФССП России по Свердловской области совершили длящееся бездействие, выраженное в ненадлежащем контроле, ненадлежащей организации принудительного исполнения решения суда.

Представитель административного истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП ФИО2 в данном подразделении не работает в связи с увольнением.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3 в судебное заседание не явился, находится в очередном отпуске.

И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Сухоложского РОСП ФИО5 представил письменный отзыв на иск, в удовлетворении иска просит отказать. В обоснование своей позиции указал, что на исполнении в Сухоложском РОСП находилось исполнительное производство в отношении должника ФИО6; которое было возбуждено по заявлению взыскателя ОАО «МДМ Банк». Должностными лицами производились запросы в регистрирующие органы для получения информации об имуществе должника и денежных средствах. По всем положительным ответам были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. В подразделении определений о правопреемстве стороны взыскателя на ООО «КА «Уважение» не поступало. 29.10.2018 исполнительное производство было окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю ОАО «МДМ Банк» и получен им 08.11.2019.

Представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, отзыв по иску не представил.

Заинтересованное лицо ФИО6 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

Согласно ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997№ 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск имущества должника.

Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

Как установлено в судебном заседании, на основании решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу № от 10.03.2013 о взыскании с ФИО6 в пользу ОАО «МДМ Банк» долга по кредитному договору в размере 613964,69 руб., процентов - 48679,57 руб. штрафа – 6000 руб. и судебных издержек, был выдан исполнительный лист №

Взыскатель ОАО «МДМ Банк» 25.09.2014 обратился в Сухоложский РОСП с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительное производство № было возбуждено 25.09.2014 судебным приставом-исполнителем ФИО7

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.09.2014 обращено взыскание на денежные средства должника на сумму 678833,70 руб., находящиеся на счете в ПАО Сбербанк, открытом на имя ФИО6, 08.10.2014 списаны денежные средства в размере 112,84 руб.

Судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства сделаны запросы об имуществе и денежных средствах должника в ПФР, в ИФНС, в банки и иные кредитные организации, Росреестр. Получены ответы об отсутствии у должника имущества и денежных средств.

20.12.2017 судебным приставом-исполнителем выносилось постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО6 из Российской Федерации.

19.03.2018 представителю ООО «КА Уважение» было отказано в розыске должника, поскольку заявитель не является стороной исполнительного производства.

29.10.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО2 составила Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, согласно которого у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, все принятые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

В этот же день исполнительное производство было окончено, исполнительный лист был возвращен взыскателю ОАО «МДМ Банк».

Взыскатель ОАО «МДМ Банк» постановление об окончании исполнительного производства не обжаловал.

Суд приходит к выводу, что судебными приставами принимались меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Согласно пункту 1 статьи 48 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ лицами, участвующими в исполнительном производстве, являются взыскатель и должник.

Административным истцом не представлено доказательств того, что он является стороной исполнительного производства, не представлены доказательства проведения правопреемства стороны взыскателя.

Отсутствуют такие сведения и в материалах исполнительного производства.

Таким образом, административными ответчиками права административного истца не нарушались, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КА Уважение» к Сухоложскому районному отделу судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании бездействия незаконным, отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области Е.Н. Баркова