Постановление № 5-171/2019 5-172/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 5-705/2018

Дело № 5 – 172/19

Резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 28.06.2019 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 июля 2019 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Петрова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении компании «Union De Productores De Itapua S.A.» (UPISA) / «Юнион де Продукторес де ФИО2», расположенного по адресу: 28 km Ruta Graneros Del Sur Fram Itapua-Paraguay/28KM ФИО3 Дел Сур Фрам Итапуа-Парагвай привлекаемого к административной ответственности по ст. 16.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11 мая 2018 года по делу № 10216000-794/2018, компания «Union De Productores De Itapua S.A» / «Юнион де Продукторес де ФИО2» привлекается за нарушении сроков временного хранения товаров, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.16 КоАП РФ, а именно:

05.12.2017 г. на т/х «НЬЁРД» по коносаменту № №, прибыл товар «замороженный свиной жир» в контейнере № № общим весом брутто 28960,2 кг. По прибытии в Морской порт Санкт-Петербург вышеуказанный товар был помещен на временное хранение в ПЗТК АО «Нева-Металл». Согласно сведениям, указанным в коносаменте № № получателем товара является ООО «Пим» (117437, Москва, ул. Миклухо-Маклая, дом 28А, ИНН <***>).

Срок временного хранения, предусмотренный ст. 101 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, истек в 00 часов 01 минуту 10.04.2018, товар не был помещен под какую-либо таможенную процедуру.

Местом совершения административного правонарушения является Балтийская таможня (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров д.32А).

04.06.2018 в соответствии со ст.27.10 КоАП РФ товар «жир…» в количестве 1038 коробок, весом нетто 28099,6 кг, являющийся предметом по делу об административном правонарушении, изъят и передан на ответственное хранение <адрес>

Также в протоколе указано, что из документов и сведений, имеющихся в материалах дела, следует, что компания «Union De Productores De Itapua S.A.» (UPISA)/ «Юнион де Продукторес де ФИО2» является грузоотправителем товара и в соответствии со ст. 149 Кодекса торгового мореплавания РФ, отправитель товара может распоряжаться грузом до выдачи его получателю либо передачи такого права получателю или третьему лицу, потребовать обратной выдачи груза в месте отправления до отхода судна, выдачи груза в промежуточном порту или выдачи его не тому получателю, который указан в перевозочном документе. В ходе производства по делу не было установлено факта заключения российским лицом внешнеэкономического контракта на поставку данного товара на территорию ЕАЭС, получатель, обладающий полномочиями в отношении товара, на территории ЕАЭС установлен не был.

Действия компании «Юнион де Продукторес де ФИО2» квалифицированы должностным лицом Балтийской таможни по ст.16.16 КоАП РФ.

В ходе проведения административного расследования таможенным органом не были получены объяснения ни от законного представителя компании «Юнион де Продукторес де ФИО2», ни от законного представителя ООО «Пим». Ответы на направленные указанным юридическим лицам определения об истребовании сведений, в Балтийскую таможню не поступали.

Законный представитель компании «Юнион де Продукторес де ФИО2» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не предоставлено, доверил представлять интересы защитникам Плотникову Р.В. и Евстигнееву Д.С..

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя «Юнион де Продукторес де ФИО2» в присутствии защитников.

В судебное заседание явились защитники «Юнион де Продукторес де ФИО2» Плотников Р.В., предоставивший ордер А 1586581 и Евстигнеев Д.С. предоставивший ордер А 1834905, которые полагали, что протокол составлен незаконно, так как полно, объективно и всесторонне обстоятельства дела исследованы не были. Таможенным органом не были учтены те обстоятельства, что общество не является субъектом вмененного административного правонарушения. Общество не производило отгрузку контейнера № в РФ, груз, находящийся в указанном контейнере «Юнион де Продукторес де ФИО2» не принадлежит, ветеринарный сертификат <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обществом не оформлялся. Указанные обстоятельства подтверждаются письмами от компетентных органов Республики Парагвай. В деле имеется коносамент, указывающий об отгрузке товара из Гамбурга в Санкт-Петербург. Однако, в деле отсутствуют данные о том, на основании чего, откуда и каким образом товар прибыл в Гамбург. Согласно Протоколу к ответственности привлечено некое лицо: Юнион Де Продукторес Де ФИО2, в то время как фирменное наименование Общества: УНЬОН ДЕ ПРОДУКТОРЕС ДЕ ИТАПУА ИНДУСТРИЯ ФРИГОРИФИКА СОСЬЕДАД АНОНИМА. Таможня не приняла во внимание и никак не проверила довод Общества о том, что коносамент содержит ложные сведения об отправителе. Согласно ответу Парагвайской таможни от ДД.ММ.ГГГГ, товар, являющийся предметом административного правонарушения, в контейнере № № не проходил таможенное оформление в Парагвайской таможне. В базе данных указанной таможни отсутствуют сведения о том, что указанный контейнер оформлялся на экспорт. В соответствии с письмом Национальной службы качества и здоровья животных Республики Парагвай от ДД.ММ.ГГГГ санитарный сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ не числится в реестре отдела по работе с сертификатами. Таким образом, в коносаменте имеется ссылка на несуществующий ветеринарный сертификат. По факту незаконного использования товарного знака на упаковке контрафактного товара Общество, подало заявление о возбуждении уголовного дела (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в Санкт-Петербургский линейный отдел МВД РФ на водном транспорте (далее: орган дознания). Запрос Таможни к перевозчику: ООО «Си Коннект» оставлен в деле без ответа. Отсутствует в деле и доказательство отправки такого запроса. В то же время по запросу защитника Общества перевозчик сообщил, что вся необходимая для дела информация имеется у агента перевозчика: «Ernst Glassel GmbH»/ ООО «Эрнст Глассель», однако Таможня в ходе административного расследования не предприняла никаких мер для получения необходимой информации от агента указанного перевозчика. В графе коносамента: «получатель» указано: ООО «ПИМ» ОГРН <***>. Запрос Таможни к получателю оставлен в деле без ответа, отсутствует в деле и доказательство отправки такого запроса. В то же время, согласно информации, размещенной на сайте ФНС РФ, ООО «ПИМ» является действующим юридическим лицом, регулярно сдает налоговую отчетность, в процедуре банкротства и ликвидации не состоит. Согласно информации, размещенной на сайте Верховного суда РФ в производстве Арбитражного суда города Москвы находится дело №А40- 277386/2018, в котором ООО «ПИМ» ОГРН <***> является истцом. Согласно постановлению от 11.12.2018 заместителя Санкт-Петербургского транспортного прокурора, в настоящее время орган дознания МВД РФ проводит проверку, по факту незаконного использования ООО «ПИМ» товарного знака, принадлежащего Обществу. В нарушение статьи 25.10 КоАП РФ Таможня не перевела, направленные в адрес Общества: Запрос о предоставлении информации и Протокол об административном правонарушении на испанский язык, являющийся официальным языком Республики Парагвай. В результате бездействия Таможни Общество не могло знать о существе вменяемого ему правонарушения и о том, какие конкретно сведения запрашиваются у него Таможней. Общество не было надлежащим образом извещено о необходимости явки на процедуру составления Протокола по делу об административном правонарушении. В нарушение части 3 статьи 29.1.1 КоАП РФ Таможня необоснованно отказалась сделать запрос о правовой помощи в таможенные органы Республики Парагвай с целью проверить факты: оформлялся ли на экспорт товар в контейнере и оформлялся ли ветеринарный сертификат на товар. В ходе административного расследования Таможня не произвела досмотр товара в контейнере, не провела его экспертное исследование. Общество полагает, что товар в контейнере может принадлежать к товарной позиции 0203 29 550 9 (свинина б/к) и являться стратегически важным продуктом, и что материалы дела об административном правонарушении возможно указывают на признаки контрабанды, совершаемой в обход запрета на ввоз в РФ мяса из стран Евросоюза. Выводы, изложенные Таможней в Протоколе, крайне противоречивы. Единственным документом, каким-то образом связывающим Общество со спорным товаром, является коносамент, в котором парагвайское Общество указано в качестве: «отправителя», а российское общество с ограниченной ответственностью «ПИМ» указано в качестве: «получателя» этого товара. Из текста Протокола очевидно то, что Таможня ставит под сомнение достоверность сведений о «получателе» товара, указанных в коносаменте, и как следствие, не привлекает ООО «ПИМ» к ответственности, в то же время Таможня необоснованно отклоняет и не проверяет довод Общества о недостоверности сведений об «отправителе» товара, указанных в коносаменте.

В связи с вышеуказанным, защитники просили прекратить производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ при участии переводчика в качестве свидетеля опрошен Рос ФИО1, который пояснил, что он является коммерческим директором UNION DE PRODUCTORES DE ITAPUA S.A. INDUSTRIAL FRIGORIFICA (UPISA) - в переводе с испанского языка на русский язык АССОЦИАЦИЯ ПРОИЗВОДИЕТЕЛЕЙ «АО ИТАПУА» ХОЛОДИЛЬНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ (УПИСА) по внешнеэкономической деятельности, в данной должности он работал и в декабре 2017 года, и работает в настоящее время. Компания, в которой он работает, занимается поставкой свиного мяса и субпродуктов, в том числе замороженного свиного жира в РФ. Компания загружает товар в контейнеры на предприятии, которое располагается в 400 км от столицы Республики Парагвай - Асунсьон, затем речным транспортом по реке Парагвай товар доставляется в Восточную Республику Уругвай – в порт, расположенный в столице Монтевидео или в Аргентину в порт, расположенный в столице Буэнос Айрес, там товар погружается на судно, которое отправляется либо в Бремен (Германия), либо в Санкт-Петербург. Товар «замороженный свиной жир» в контейнере № № компания UNION DE PRODUCTORES DE ITAPUA S.A. INDUSTRIAL FRIGORIFICA (UPISA) из Парагвая в РФ не отправляла, ветеринарные и таможенные документы юридическим лицом на данный товар не оформлялись. Юридическому лицу не приходили уведомления из РФ о том, что сроки хранения груза в Санкт-Петербурге, отправителем которого указана компания «Юнион де Продукторес де ФИО2», истекли и товар никто не оформил, юридическим лицом было получено уведомление о составлении протокола и протокол об административном правонарушении по ст. 16.16 КоАП РФ на русском языке, после чего компания сразу же обратилась к адвокатам. В протоколе об АП, копия которого была направлена юридическому лицу, неверно указано название компании «Union De Productores De Itapua S.A.» (UPISA). UNION DE PRODUCTORES DE ITAPUA S.A. INDUSTRIAL FRIGORIFICA (UPISA) не имеет договорных отношений с компанией СИ КОННЕКТ.

В ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в качестве свидетеля была допрошена главный государственный таможенный инспектор Балтийской таможни Свидетель №1, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ на т/х «НЬЁРД» по коносаменту № прибыл товар «замороженный свиной жир» в контейнере №, указанный товар был помещен на временное хранение в Морском порту Санкт-Петербурга. По истечении срока временного хранения был составлен акт и возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля –представитель Балтийской таможни ФИО8, пояснила, что все обстоятельства, изложенные в протоколе об административных правонарушениях и иных материалах дела соответствуют действительности, полагала, что вина компания компании «Union De Productores De Itapua S.A» / «Юнион де Продукторес де ФИО2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.16 КоАП РФ, является полностью доказанной.

Судом при рассмотрении дела были получены, переведены на русский язык и исследованы следующие документы: общая декларация, грузовая декларация, океанский коносамент, ветеринарный сертификат, сертификат происхождения формы А на товар, прибывший по коносаменту № в контейнере № №

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.16.16 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за нарушение сроков временного хранения товаров.

В соответствии с требованиями ст. 101 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, срок временного хранения товаров исчисляется со дня, следующего за днем регистрации таможенным органом документов, представленных для помещения товаров на временное хранение, и составляет 4 месяца.

В соответствии со ст. 98 ТК ЕАЭС под временным хранением товаров понимается хранение иностранных товаров в местах временного хранения до их выпуска таможенным органом, либо до получения разрешения таможенного органа на убытие товаров с таможенной территории Союза, если иностранные товары хранятся в местах перемещения товаров через таможенную границу Союза, либо до дня вменения изъятия или ареста в ходе проверки сообщения о преступлении, в ходе проверки по уголовному делу или по делу об административном правонарушении (ведения административного процесса).

Согласно п. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС декларантом товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать лицо государства-члена ЕАЭС, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

В соответствии со ст. 158 Кодекса торгового мореплавания России груз, перевозка которого осуществляется на основании именного коносамента, выдается перевозчиком в порту выгрузки при предъявлении оригинала коносамента получателю, который указан в коносаменте.

Согласно ч.2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п. 1 ст. 128 ТК ЕАЭС лица, указанные в статье 83 ТК ЕАЭС вправе выбрать таможенную процедуру, предусмотренную ТК ЕАЭС, путем ее заявления при таможенном декларировании товаров, либо при заявлении товаров к выпуску до подачи декларации на товары. Лицо вправе изменить выбранную таможенную процедуру на другую в соответствии с ТК ЕАЭС, в том числе поместить товары под таможенную процедуру «реэкспорт», при которой иностранные товар вывозятся с таможенной территории ЕАЭС без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) возвратом (зачетом) сумм таких пошлин и налогов (ст. 238 ТК ЕАЭС).

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

В качестве доказательств вины компании «Юнион де Продукторес де ФИО2» представлены протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии товаров на хранение, коносамент №NR436HS036, акт об истечении сроков временного хранения №/А от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, протокол изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи имущества на ответственное хранение от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства был получен ответ ООО «ЭсСиЭс Раша» согласно которому заявка на перевозку груза в контейнерах TRLU1626763 на судне “Njord” по коносаментам № и была размещена через агента Линии SEA CONNECT в городе Гамбург ДД.ММ.ГГГГ, где и был оформлен данный коносамент. Заявка была прислана по электронной почте от компании ITI Immo Trans Investment GmbH Kaiserdatnm 100 D-14057 Berlin. Заявка на перевозку поступала от сотрудницы этой компании г-жи ФИО5 (Elena Muller). Линия SEA CONNECT приняла к перевозке опломбированный контейнер <адрес> в порту г. Гамбург, Германия. У линии SEA CONNECT не было возможности проконтролировать достоверность полученных от отправителя сведений о товаре, о чем имеется соответствующая оговорка в коносаменте. Груз был доставлен в Морской Порт Санкт-Петербург на судне «№ Никаких происшествий с вышеозначенными контейнерами во время морской перевозки не было. Согласно коносаменту, получателем груза в контейнере является компания ООО «ПИМ», ул. № г. Москва, ИНН <***>, КПП 772801001. Никакой информацией об этом грузополучателе перевозчик не располагает и никаких договорных взаимоотношений ни у линии SEA CONNECT, ни у агентов линии SEA CONNECT с этой компанией не было. Никакой информацией о грузоотправителе «UNION DE PRODUCTORES DE ITAPUA (UPISA), PARAGUAY» перевозчик не располагает и никаких договорных взаимоотношений ни у линии SEA CONNECT, ни у агентов линии SEA CONNECT с этой компанией никогда не было. Экспортными декларациями перевозчик не располагает, так как они не были предоставлены. Никаких уведомлений получателю о прибытии товара, агент линии SEA CONNECT не отправлял, так как с получателем ООО «ПИМ» у линии SEA CONNECT и агентов линии нет никаких договорных отношений. Линия SEA CONNECT не располагает информацией о том, откуда именно прибыл этот контейнер и кто именно оформлял на данный контейнер океанскую морскую накладную в городе Асуньсон, Парагвай ДД.ММ.ГГГГ. Сами прилагаемые документы агент линии в порту Гамбург получил от ITI Immo Trans Investment GmbH. Никакой коррекции документов по данной грузоперевозке линией SEA CONNECT не производилось.

Согласно письму от 04.07.2018 года Компания UNION DE PRODUCTORES DE ITAPUA S.A. (UPISA) внешнеэкономических контрактов ни с компанией ООО «Транс Бизнес Логистик», ни с компанией ООО «ПИМ» не заключала и никогда не отгружала контейнер TRLU1626763 в Российскую Федерацию, а груз, находящийся в вышеуказанном контейнере, компании не принадлежит (т. 2 л.д. 12).

Из письма №006/18 Fecha 18/07/2018 следует, что товар, находящийся в контейнерах № и являющийся предметом административных правонарушений не принадлежит Компания UNION DE PRODUCTORES DE ITAPUA S.A. (UPISA), так как 1) логотип, имеющийся на товаре, относится к старой эмблеме, которая перестала действовать с сентября 2015 года. Логотип также указывает «FRIGORIFICO UPISA - Union de Productores de Itapua S.A.», однако текущий логотип - «UPISA FRIGORIFICO - Качество от его происхождения "; 2) на коробке, в месте, где указана ссылка на адрес завода и электронную почту, указан неверный адрес электронной почты, должно быть: №, а на коробках, находящихся в порту Санкт-Петербурга, указано: № что можно увидеть на фотографиях коробок с товаром, также на коробках неверно указан номер телефона (№, действующий телефон №, телефакс компания не использует. На коробках не указан веб-сайт, однако, компания всегда указывает веб-сайт на коробках - www.upisa.com.py. У коробок которые находятся в порту Санкт-Петербурга, более твердые пластиковые пломбы, тогда как компания скрепляет изделия липкими лентами, чтобы не испортить защитные пломбы SENACSA, которые находятся в углах обеих сторон коробок. Оригинальная защитная пломба SENACSA имеет номер, на коробках, которые находятся в порту Санкт-Петербурга, указано следующее: «SENACSA -PARAGUAY - EST № - ПРОВЕРЕН И УТВЕРЖДЕН -Union de Productores de Itapua SA (UPISA)», на оригинальных пломбах указано: «SENACSA - PARAGUAY - EST № - ПРОВЕРЕН И УТВЕРЖДЕН - и номер охранной печати». На этикетке продукта наиболее важным и заметным отличием является испанское название PORK BACK FAT FROZEN, на фотографиях этикеток коробок, находящихся в СПб имеется указание на «LOMO TOCINO DE CERDO CONGELADO», однако на оригинальной этикетке компании указано: "TOCINO DE CERDO DE lera. CONGELADO", также имеется небольшая разница в модели и размере этикеток: прямоугольник компании не содержит слишком много пробелов между словами и температурными спецификациями, датой производства, датой истечения срока годности, наименование продукции. По предоставленным фотографиям видно, что этикетки прямоугольников немного больше квадратнее, с заметными промежутками между температурой, датой производства, датой истечения срока годности, наименованием продукта и т. д. (т. 2 л.д. 46-47).

Согласно письму № fecha 11/07/2018. направленному компанией (UPISA) в ответ на уведомление БТ №, Компания UNION DE PRODUCTORES DE ITAPUA S.A. (UPISA) не является отправителем товара «замороженный свиной жир», прибывшего 05/12/2017 на территорию Морского порта Санкт-Петербург на т/х «Ньерд» по коносаменту № №; не обладает информацией о данном товаре и получателе товара; не уведомляла никого о приходе товара, о котором не имеет информации; не заключала ни с кем контрактов на поставку товара в вышеуказанном контейнере; не обладает информацией о том, кто является собственником вышеуказанного товара; не получало оплату за вышеуказанный товар; не обладает информацией о данном товаре, соответственно не имеет представления о том, по каким обстоятельствам не были предприняты меры по надлежащему таможенному оформлению вышеуказанного груза (т. 2 л.д. 64).

Согласно ответу национальной службы качества и здоровья животных номера сертификатов № отсутствуют в реестре Управления Сертификацией – учреждения, которое отвечает за их выдачу (т. 2 л.д. 84).

Согласно представленным стороной защиты сведениям из государственного налогового управления в едином реестре налогоплательщиков имеется юридическое лицо с названием или торговым наименованием UNION DE PRODUCTORES DE ITAPUA S.A. INDUSTRIAL FRIGORIFICA (UPISA) - в переводе с испанского языка на русский язык АССОЦИАЦИЯ ПРОИЗВОДИЕТЕЛЕЙ «АО ИТАПУА» ХОЛОДИЛЬНАЯ ПРОМЫШЛЕННОСТЬ (УПИСА).

Согласно ответу таможни Парагвая, после изучения базы данных информационной системы SOFIA, не найдено данных о контейнерах №, а так же их связи с экспортными таможенными операциями, выполненными компанией UPISA S.A. (т. 2 л.д. 56, 62).

На запрос, направленный судом в ООО «ПИМ» ответ не поступил, согласно ответу из ИФНС № 28 по г. Москва, ООО «ПИМ» сдает отчетность, лицом, которое подписывает налоговую отчетность, является генеральный директор – ФИО6

Письмом от 17.04.2019 года общество сообщило, что санитарный сертификат № не зарегистрирован в реестре о выдаче документов Отдела сертификации НАЦИОНАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ КАЧЕСТВА МЯСА И ЗДОРОВЬЯ ЖИВОТНЫХ (SENACSA), в связи с чем, данные в сертификате недействительны. Сертификат происхождения № J№, зарегистрирован в реестре Министерства промышленности и торговли Парагвая и не соответствует Союзу производителей ФИО2 (UNION DE PRODUCTORES DE ITAPUA S.A). Bill Of Landing № не обнаружен ни в одном из реестров экспортных грузов Союза Производителей ФИО2 (UNION DE PRODUCTORES DE ITAPUA S.A), а также в регистрах нет сведений ни о прямых ни о косвенных операциях с iContainers (USA) INC. Также нет записей относительно контейнера номер №, ни о соответствующих таможенных экспортных операциях, осуществляемых фирмой. Документ - Bill Of Landing №IC1932 не имеет юридической силы для каких-либо целей, так как на нём нет подписи и печати. Санитарный сертификат и Сертификат происхождения, предположительно были выданы ДД.ММ.ГГГГ, однако, фактически при экспортных процедурах обязательных в Парагвае, Санитарный сертификат выдается в день отправки контейнера с завода-изготовителя, а Сертификат происхождение выдается только после завершения таможенного оформления экспорта, чтобы иметь возможность оформить и подтвердить документ. В связи с этим, даты должны значительно отличаться, по крайней мере, с разницей в неделю. Также в письме указано, что подписи на этих документах являются недействительными. Документы Bill Of Landing Линии iContainers (USA) INC и SEA CONNECT, выданы: 05.11.2017 и 01.12.2017 соответственно, то есть с интервалом в 27 дней, что является абсолютно невозможным, так как с момента отправки груза из порта Асунсьон до Гамбурга доставка обычно длится от 45 до 50 дней как минимум, особенно во время европейского зимнего сезона. Между компанией ООО «ЭсСиЭс Раша» ("SCS Russia” Со. Ltd.), как агента SEA CONNECT, и Союзом Производителей ФИО7 (UNION DE PRODUCTORES DE ITAPUA S.A), нет прямых ни косвенных коммерческих отношений. Кроме того, нет прямых отношений с SEA CONNECT и с компанией IТI Immo Trans Investment, нет никаких отношений с ФИО5. Производственная мощность компании Союз Производителей ФИО7 (UNION DE PRODUCTORES DE ITAPUA S.A) для производства продукта PORK BACK FAT FROZEN (Хребтовый свиной шпик) составляет максимум 28 000 кг в месяц, поэтому невозможно отправить более одного контейнера этого продукта в течении месяца, и тем не менее в течение одного дня.

Из ответа национального правительства от 03.03.2019 года VMC/DGCE/DOCE/№0036 следует, что ни один из сертификатов: J-№, не был выдан компании UPISA, так как были они выданы другим компаниям.

Таким образом, анализируя вышеуказанные письма и сообщения компетентных органов суд приходит к выводу о том, что в фидерном коносаменте №), который является основным доказательством вины общества в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ неверно указано название юридического лица - отправителя, указан номер ветеринарного сертификата, который не выдавался, заполнен данный документ по сведениям, предоставленным по электронным каналам связи агентом перевозчика СИ Коннект – ООО «Эрнст Глассель», с которыми у лица, привлекаемого к административной ответственности нет ни прямых, ни косвенных коммерческих отношений. В связи с вышеуказанным, достоверность сведений, содержащихся в коносаменте, в том числе сведений об отправителе товара, вызывает объективные сомнения, что, с учетом положений статьи 1.5 КоАП РФ, суд трактует в пользу компании «Юнион де Продукторес де ФИО2».

Также суд учитывает, что представленный таможенным органам РФ сертификат происхождения формы А, UNION DE PRODUCTORES DE ITAPUA S.A не выдавался, так как был выдан иному юридическому лицу.

Акт об истечении сроков временного хранения № 10216100/100418/000007/А от 10.04.2018 года свидетельствует только о том, что товар «замороженный свиной жир», помещенный на временное хранение не был помещен под какую-ибо таможенную процедуру до истечения 4-х месяцев. Протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 04.06.2018 года, протокол изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении № 10216000-794/2018 от 04.06.2018 года, акт приема-передачи имущества на ответственное хранение от 04.06.2018 года свидетельствуют только об осмотре, изъятии определенного товара и помещении его как предмета АП на ответственное хранение.

Таким образом, допустимых и достоверных доказательств того, что отправителем товара «замороженный свиной жир» являлась компания «Юнион де Продукторес де ФИО2», а, следовательно, и субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.16 КоАП РФ, Балтийской таможней не предоставлено, в материалах дела нет доказательств наличия у компании «Юнион де Продукторес де ФИО2» каких-либо прав в отношении товара, являющегося предметом АП, вследствие чего у данного юридического лица не могло возникнуть обязанности по его таможенному оформлению. В ходе проведения административного расследования должностными лицами Балтийской таможни не были установлены обстоятельства осуществления перевозки товаров и составления коносаментов, обстоятельства ввоза товаров на таможенную территорию ЕАЭС, оформления документов, не получены объяснения представителей компаний - отправителя и получателя груза, не установлено кем была осуществлена оплата перевозки груза в контейнере TRLU1626763 по коносаменту №NR436HS036. Доказательств, опровергающих тот факт, что «Юнион де Продукторес де ФИО2», не является отправителем товаров, из Республики Парагвай, что документы на этот товар компетентными государственными органами Республики Парагвай не оформлялись и не выдавались, суду в ходе рассмотрения дела предоставлено не было. Кроме того, все вызовы, запросы, копии документов, направляемые в адрес иностранного юридического лица должны быть переведены на государственный язык той страны, где находится юридическое лицо или на английский язык – универсальный международный язык общения.

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как отсутствие состава административного правонарушения.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом: вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Достаточных и допустимых доказательств того, что товар «замороженный свиной жир» изъят из оборота, или является контрафактным товаром, суду не представлено, в связи с чем, товар, являющийся предметом АП «замороженный свиной жир» 28099,6 кг, в количестве 1038 коробок, при отсутствии законного владельца на территории РФ, подлежит передаче в собственность государства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам.

Согласно ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ в случае прекращения производства по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, издержки по делу об административном правонарушении относятся на счет федерального бюджета.

Издержки по данному делу согласно постановлению об оплате переводчика составили 1900,00 рублей, и должны быть отнесены на счет федерального бюджета, также как и издержки по хранению предмета административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, вотношении компании «Union De Productores De Itapua S.A.» (UPISA) /«Юнион де Продукторес де ФИО2», привлекаемой к административной ответственности по ст. 16.16 КоАП РФ, прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения«жир…» в количестве 1038 коробок, общим весом нетто 28099,6 кг, подлежит возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаче в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Издержки по настоящему делу об административном правонарушении, в том числе издержки по хранению предмета административногоправонарушения отнести на счет федерального бюджета.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Судья: Н.В.Петрова