Постановление № 5-471/2017 5-472/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 5-471/2017

Дело № 5–472/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<...> 07 декабря 2017 г.

Судья Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края Ильина Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. г<данные изъяты>, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, с.т.№,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 5187 от 05 декабря 2017 года, составленному старшим УУП отдела полиции по Железнодорожному району УМВД России по г.Барнаулу майором полиции ФИО9, 23 октября 2017 г. в 17 ч. 00 мин. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь у <адрес> в ходе конфликта из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений нанесла ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удары ногами, не менее двух, по левой ноге, выше коленного сустава и по правой ноге, ниже коленного сустава, чем причинила последней физическую боль. Телесные повреждения объективными данными не подтверждены.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, дал пояснения, аналогичные пояснениям, имеющимся в материалах дела об административном правонарушении, судье пояснила, что не била ФИО2, в том числе и ногами. С ФИО2 у нее около двух лет личные неприязненные отношения, связанные с тем, что ФИО2 находится в отношениях с ее бывшим мужем, в связи с чем, она полагает, ФИО2 оговорила ее и написала данное заявление. Свидетелем конфликта была только ФИО6, которая дала объяснения в полиции.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 у нее около двух лет личные неприязненные отношения, связанные с тем, что ФИО1 два года назад направляла на почве ревности угрожающие смс-сообщения. Уголовного дела или дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по тем фактам не возбуждено. Объяснения ФИО2 в судебном заседании о событиях 23.10.2017г. давать отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

Представитель потерпевшей ФИО4 пояснила суду, что ФИО2 знакома с ФИО1 несколько лет, ФИО2 вступила в отношения с бывшим мужем ФИО1, ранее ФИО1 направляла ФИО2 на почве ревности угрожающие смс-сообщения. ФИО2 царапины ФИО1 не наносила, пыталась избежать эскалации конфликта и выдвигала вперед руку.

В рамках дела об административном правонарушении потерпевшая поясняла, что проживает с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ который ранее состоял в браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. р. С ФИО1 у нее сложились сложные, конфликтные отношения. 23.10.2017г. около 17.00 часов она шла из магазина, расположенного по адресу <адрес>, домой, когда повернула за дом, в котором расположен магазин, на <адрес>, то встретила ФИО1 Увидев ФИО2, ФИО1 начала кричать на нее, и выражаться грубой нецензурной бранью и в этот же момент нанесла ей удар полиэтиленовым пакетом, в котором находились, какие-то вещи, защищаясь, ФИО2 выставила руку перед собой, чтобы удар не пришелся ей по голове. Следом ФИО1 начала пинать ее ногами, один удар пришелся по левой ноге выше коленного сустава, а второй удар по правой ноге ниже коленного сустава. От указанных выше действий ФИО2 испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде ушиба на левой ноге, на правой ноге телесные повреждения у нее отсутствовали. Сама умышленно телесных повреждений ФИО1 не причиняла, а лишь защищалась от её противоправных действий.

СМЭ ФИО2 проходить не желала, так как телесные повреждения у нее были незначительными и быстро прошли.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, потерпевшую, ее представителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные административным органом доказательства, судья районного суда приходит к следующему выводу.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, которая влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Согласно статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В ОП по Железнодорожному району г.Барнаула потерпевшая поясняла, что ФИО1 начала пинать ее ногами, один удар пришелся по левой ноге выше коленного сустава, а второй удар по правой ноге ниже коленного сустава. От указанных выше действий ФИО2 испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде ушиба на левой ноге, на правой ноге телесные повреждения у нее отсутствовали.

Однако потерпевшая не прошла судебно-медицинскую экспертизу по собственному желанию, пояснила, что телесные повреждения у нее были незначительными и быстро прошли.

ФИО1 в судебном заседании отрицала факт нанесения ударов ФИО2 Аналогичные пояснения она дала старшему УУП ОП по Железнодорожному району УМВД по г. Барнаулу, пояснив, что ногами ФИО2 не пинала.

Согласно объяснению свидетеля ФИО6, данному в ОП по Железнодорожному району УМВД по г.Барнаулу одной из ее знакомой является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. она знакома, однако каких либо приятельских отношений не поддерживает. Так же ей известно, что между указанными выше женщинами сложились сложные взаимоотношения, так как ФИО2 являлась любовницей супруга ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ

23.10.2017г. около 17.00 часов свидетель находилась на <адрес>, недалеко от <адрес>, в сквере у лавочек, где ожидала ФИО1 В данное время ФИО6 увидела ФИО2, которую узнала по внешним признакам (прическе, цвет волос, походка), данная женщина целенаправленно шла на встречу ФИО1 В момент, когда они поравнялись у <адрес>, то ФИО6 увидела, что между ними произошел какой-то конфликт, который длился очень короткое время, после чего они разошлись в противоположные стороны. При этом, что конкретно происходило между ФИО2 и ФИО1, а именно наносил ли кто-то из них телесные повреждения друг к другу, ФИО6 не видела в виду плохого зрения.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, свидетель предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из пояснений свидетеля ФИО6 не следует, что ФИО1 наносила удары потерпевшей ФИО2 Лицо, привлеченное к административной ответственности- ФИО1. отрицала нанесение ударов в отношении ФИО2

Судья критически относится к пояснениям потерпевшей о нанесении ей ударов по ногам и причинении физической боли, поскольку в ее пояснениях, данных в суде, и данных в ОП по <адрес> имеются неустранимые противоречия с другими доказательствами по делу.

Помимо показаний потерпевшей других доказательств того, что ФИО1 наносила удары ФИО2 по ногам или совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, судьей не установлено. Потерпевшая не прошла судебно-медицинскую экспертизу по собственному желанию.

Ходатайств об истребовании доказательств вины ФИО1, в том числе о допросе свидетелей, ФИО2 не заявляла ни сотруднику полиции, составившему протокол, ни в суде.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 к административной ответственности и уголовной ответственности за совершение преступлений, в том числе против жизни и здоровья, не привлекалась.

В ходе рассмотрения дела у судьи, учитывая наличие неприязненных личных отношений между ФИО2 и ФИО1, возникли сомнения в виновности ФИО1 во вмененном ей правонарушении, которые являются неустранимыми в рамках представленных по делу доказательств.

Оценивая вышеприведенные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в совокупности с иными материалами дела (ст. 26.11 КоАП РФ), с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, федеральный судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вышеизложенных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 1.5, 6.1.1, 24.5, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу в отношении ФИО1 прекратить ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или опротестовано прокурором непосредственно в Алтайский краевой суд либо через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Ю.В.Ильина