Постановление № 1-538/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-538/2019

№ 1-538/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

г. Чита 20 декабря 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре Былковой А.В.,

с участием помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Дубровской Г.Ф.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Калгановой И.Г., предоставившей удостоверение № и ордер № от 21.11.2019 года,

потерпевшей Т.А.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело с обвинительным заключением поступило в Читинский районный суд Забайкальского края 29 ноября 2019 года и подсудно Читинскому районному суду Забайкальского края.

Предварительное слушание по делу было назначено в связи с имеющимся в материалах дела ходатайством обвиняемого ФИО1 о проведении предварительного слушания по делу.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что ходатайство о проведении предварительного слушания было заявлено в связи с необходимостью решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Т.А.

В судебном заседании потерпевшая Т.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснила, что ФИО1 загладил причиненный вред, путем возмещения причинного ей ущерба и принесения извинений, никаких претензий к подсудимому она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснил, что принес потерпевшей свои извинения, которые она приняла, они с ней примирились.

Защитник – адвокат Калганова И.Г. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, поскольку преступление относится к категории средней тяжести, ранее ее подзащитный не судим, примирился с потерпевшим.

Помощник прокурора Дубровская Г.Ф. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, считает, что требования ст. 76 УК РФ и ст.25 УПК РФ выполнены.

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшей по следующим основаниям.

Условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание совокупность данных совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данных о личности подсудимого, ранее не судимого, примирившегося с потерпевшей, загладившим причиненный вред путем возмещения ущерба в полном объеме и принесения извинений, которые потерпевшей приняты, суд полагает, что степень общественной опасности обвиняемого, после примирения с потерпевшим и заглаживания вреда изменилась. Указанные обстоятельства позволяют прийти к выводу об исчерпании уголовно-правового конфликта и отсутствия оснований для применения к ФИО1 мер процессуального принуждения и уголовного наказания.

Добровольность волеизъявления потерпевшей Т.А. установлена в судебном заседании.

ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 21 ноября 2019 года в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси», находящийся под сохранной распиской у законного владельца Т.А.,- надлежит разрешить к использованию законному владельцу; CD-R диск с видеозаписью – надлежит хранить в материалах уголовного дела.

Учитывая, что защиту интересов ФИО1 при рассмотрении дела по назначению суда осуществляла адвокат Калганова И.Г., оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек не имеется, суд считает необходимым, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в размере 1350 рублей, взыскать с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 256, 271 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси», находящийся под сохранной распиской у Т.А.,- разрешить к использованию законному владельцу; CD-R диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки за участие адвоката в судебном заседании в размере 1350 рублей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения постановления.

Судья Читинского районного суда

Забайкальского края А.В. Катанцева