Приговор № 1-18/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-18/2021

Дело № 1-18/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 09 марта 2021 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., единолично, при секретаре судебного заседания Егоровой Н.Е., с участием:

государственного обвинителя - прокурора Верхневилюйского района РС (Я) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Борисовой А.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

- приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 25 ноября 2019 года осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 3 (три) года. Постановлением Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 06 марта 2020 года испытательный срок осужденному продлен на 1 (один) месяц, с сохранением ранее возложенных на него обязанностей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянении, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2020 года, вступившего в законную силу 21 июля 2020 года, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российском Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 28 января 2021 года в период времени с 23 часов 15 минут до 23 часов 30 минут, с целью доехать до своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде создания угрозы безопасности участников дорожного движения и желая их наступления, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, должных выводов для себя не сделав, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции осуществил поездку, то есть управление автомобилем марки, модели «TOYOTA SUCCEED» с государственным регистрационным знаком № регион, от гаража <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, до участка проезжей части дороги на 660 км Федеральной автомобильной дороги «Вилюй», расположенного на территории Муниципального образования «Едюгейский наслег» <адрес> «Верхневилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) с географическими координатами: №° северной широты и №° восточной долготы, где его противоправные действия были пресечены сотрудником дорожно-патрульной службы. При проверке у ФИО2 был выявлен факт наличия признаков алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при производстве фиксации совершения процессуальных действий с применением видеозаписи ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения - прибора «Alcotest-6810» с заводским номером «AREE-0534», от прохождения которого последний отказался. В связи с чем на основании ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождение которого он также отказался.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминированном ему преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и по обстоятельствам дела суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, когда он находился на рабочем месте, а именно в гараже, расположенном по <адрес> к нему приехал его знакомый Свидетель №2 и оставил ему свой автомобиль «TOYOTA SUCCEED», чтобы он его утеплил и подремонтировал. Примерно до 21 часов он ремонтировал автомобиль, а после употребил 1/4 часть водки объемом 0,5 литра, оставшуюся на кануне после празднования дня рождения. Добив спиртное, вышел в общежитие к своему знакомому Свидетель №4 и поужинал у него. Где-то в после 22 часов ему позвонила его супруга и потребовала, чтобы он приехал домой. Сперва, он не хотел ехать домой, но жена начала ругаться. Не найдя такси он решил поехать домой на автомобиле Свидетель №2 Около 23 часов 00 минут он на автомобиле Свидетель №2 выехал из гаража и поехал домой в <адрес>. По пути следования, за ледовой переправой, автомобиль под его управлением остановили сотрудники ОГИБДД. Инспектор ДПС по фамилии ОСГ потребовал у него предъявить документы и попросил последовать за ним в служебный автомобиль. Далее инспектор ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, он отказался от его прохождения. После чего инспектор ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование у врача-нарколога, от прохождения которого он также отказался, так как сильно нервничал. Далее инспектор ДПС составил в отношении него административный протокол. Автомобиль, которым он управлял, сотрудники полиции перегнали и поставили на территории отдела полиции. После того как его отпустили, он вернулся в общежитие к Свидетель №4. Также пояснил, что он летом 2020 года за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения мировым судьей был привлечен к административной ответственности и был подвергнут к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Выслушав в ходе судебного следствия признательные показания подсудимого ФИО2, оглашенные показания свидетелей ОСГ, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, данные ими в ходе предварительного расследования, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминированного ему преступления нашло свое полное и объективное подтверждение совокупностью следующих доказательств:

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием неявившегося свидетеля ОСГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ОСГ в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут совместно с помощником УУП ОУП и ПДН ОМВД по Верхневилюйскому району Свидетель №3 заступили на дежурство на служебном автомобиле марки «УАЗ ПАТРИОТ» с государственными регистрационными знаками № регион. Во время патрулирования около 23 часов 25 минут, они поехали в сторону села <адрес>. По пути следования на 659 км по ФАД «Вилюй» ими был замечен автомобиль марки, модели «TOYOTA SUCCEED» с государственными регистрационными знаками № регион, который ехал по реке Вилюй виляя из стороны в сторону, также незначительным превышением скорости. В связи, с чем он принял решение остановить данный автомобиль. В целях остановки транспортного средства он включил проблесковые маячки на служебном автомобиле. Водитель его законное требование выполнил и остановился в 23 часов 30 минут на 660 км ФАД «Вилюй». Он, выйдя из служебного автомобиля, подошел к указанному транспортному средству. Мужчина, находившийся за управлением транспортного средства представился ФИО2. Он потребовал предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. На что водитель ответил, что у него нет водительского удостоверения, после взял из салона автомобиля документы на автомобиль и показал ему. В ходе разговора с водителем он почувствовал резкий запах алкоголя изо рта. Поэтому он попросил его последовать за ним в служебный автомобиль. На его вопрос ФИО2 употреблял ли спиртное, он ответил, что употребил спиртное вчера, и что запах алкоголя осталось после вчерашней выпивки. Затем он пояснил ФИО2, что в соответствии с п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ будет производиться видеозапись на камеру мобильного телефона. После чего, включив камеру своего смартфона, передал его помощнику УУП Свидетель №3, и он начал вести видеозапись. Сам начал разъяснять данному гражданину его права привлекаемого к административной ответственности. Далее он оформил протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством и предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Alcotest 6810», разъяснил порядок освидетельствования с применением технического средства измерения, предоставил свидетельство о поверке прибора «Alcotest 6810». Также ФИО2 было разъяснено, что в случае отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте или несогласии с результатом теста, он будет направлен на медицинское освидетельствование. ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В связи с чем он предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения от прохождения которого последний также отказался и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения собственноручно написал «не согласен» и поставил свою подпись. Далее, в отношении ФИО2 им был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Копии расписки о разъяснении прав, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протокола об административном правонарушении были лично вручены ФИО2 После того, как все административные действия были произведены, автомобиль поставил на территории ОМВД РФ по Верхневилюйскому району, а самого ФИО2 отпустил. На допрос с собой принес видеозапись административных действий с участием ФИО2, перекопирована на оптический диск «DVD-R», которую может выдать для осмотра (том №, л.д. 43-46);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием неявившегося свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал, что в собственности он имеет автомобиль марки, модели «TOYOTA SUCCEED» с государственными регистрационными знаками № регион, которого приобрел в декабре месяца 2020 года. В начале января 2021 года поставил на учет ОГИБДД ОМВД России по Верхневилюйскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он поехал на своем автомобиле в гараж, расположенный по <адрес> прибытии он встретил своего знакомого ФИО2. Он показал ему ходовую часть автомобиля, так как были неисправности. ФИО2 осмотрев и сказал, что будет ремонтировать бесплатно и попросил его одолжить ему автомобиль. Также он сказал, что вечером поедет домой на его автомобиле в <адрес>. Он согласился, отдав ему ключи, уехал домой. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут, когда он находился в своем доме, ему позвонил ФИО2 и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС, так как он управлял его автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Также сказал, что его автомобиль находится на территории ОМВД России по <адрес> (том №, л.д.85-87);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием неявившегося свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показал, что с 2019 года она проходит службу в должности помощника УУП ОУП и ПДН ОМВД по Верхневилюйскому району. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут, он заступил на патрулирование совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Верхневилюйскому району ОСГ, на служебном автомобиле марки «УАЗ ПАТРИОТ» с государственными регистрационными знаками № регион. Во время патрулирования около 23 часов 25 минут, они поехали в сторону села <адрес>. По пути следования на 659 км по ФАД «Вилюй» ими был замечен автомобиль марки, модели «TOYOTA SUCCEED» с государственными регистрационными знаками № регион, который ехал по реке Вилюй, виляя из стороны в сторону. Тогда ими было принято решение остановить данный автомобиль. Последовав за данным транспортным средством, ОСГ включил проблесковые маячки на служебном автомобиле ДПС. Водитель их законное требование выполнил и остановился в 23 часа 30 минут на № км. ФАД «Вилюй». ОСГ вышел из салона служебного автомобиля ДПС и направился в сторону автомобиля. Он также вышел из салона служебного автомобиля. Затем через некоторое время к служебному автомобилю подошли ОСГ и незнакомый ему мужчина. Тот мужчина зашел в салон служебного автомобиля с передней стороны и сел на переднее пассажирское сиденье. Он сел на заднее пассажирское сиденье. После инспектор ДПС ОСГ пояснил ему, что мужчину зовут ФИО2, что у него имеется запах алкоголя изо рта. Как он также почувствовал у ФИО2 запах алкоголя. Инспектор ДПС ОСГ пояснил ФИО2, что будет производиться видеозапись на камеру мобильного телефона. После чего передал ему свой смартфон и попросил его включить камеру и произвести видеозапись. И он начал записывать происходящее. ОСГ начал разъяснять данному гражданину его права привлекаемого к административной ответственности. После спросил у ФИО2, понял ли он свои права. ФИО2 в ответ кивнул, но он не расписался на расписке о разъяснении прав привлекаемого к административной ответственности. Далее, ОСГ начал оформлять протокол об отстранении от управления транспортным средством. На том протоколе, он также отказался от подписи. Далее ОСГ предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе «Alcotest 6810», разъяснил порядок освидетельствования с применением технического средства измерения, предоставил свидетельство о поверке прибора «Alcotest 6810». Также ФИО2 было разъяснено, что в случае отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте или несогласия с результатом теста он будет направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО2 не согласился на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «Alcotest 6810». Затем ОСГ предложил ФИО2 пройти медицинское освидетельствование у врача-нарколога. На что ФИО2 также отказался проходить медицинское освидетельствование. При этом ФИО2 сам собственноручно написал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения «не согласен» и поставил свою подпись. После этого видеозапись была остановлена. Далее, ОСГ начал оформлять протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 После того, как все административные действия были произведены, ОСГ изъял автомобиль марки, модели «TOYOTA SUCCEED» с государственными регистрационными знаками № регион и поставил на территории ОМВД России по Верхневилюйскому району, а самого ФИО2 отпустили (том №, л.д. 106-109);

- оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанием неявившегося свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования показал, что с 2015 года он работает разнорабочим в ООО «Сахаспецмонтаж-95». В данное время проживает в общежитии ООО «Сахаспецмонтаж-95» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 30 минут, когда он находился в своей комнате в общежитии <данные изъяты>, вошел его коллега по работе ФИО2. Встретившись, они с ним уселись за столом и начали есть. В ходе разговора он почувствовал от него запах алкоголя, и он спросил у него, что он пил. На что ФИО2 ответил, что он, находясь в гараже, выпил оставшуюся после вчерашнего дня бутылку водки. Как он знает, вчера, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он отметил свое день рождение. Затем где-то в 22 часов 30 минут ему кто-то позвонил. После разговора по телефону, он сказал, что выйдет в гараж. Гараж находился рядом с общежитием, на территории <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ночью где-то в 01 часов 00 минут к нему в комнату пришел ФИО2 и рассказал ему о том, что его остановили сотрудники ДПС, когда он ехал на автомобиле марки «TOYOTA SUCCEED» в сторону села <адрес> и, что он управлял данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В ту ночь он переночевал вместе с ним в общежитии (том №, л.д.111-113).

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Верхневилюйскому району ОСГ об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП за № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержание которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время патрулирования, около 23 часов 30 минут на 660 км. ФАД «Вилюй» было остановлено транспортное средство - марки «Тойота Суксиид» с государственными регистрационными знаками № под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При проверке документов от данного гражданина исходил запах алкоголя изо рта. В связи, с чем он был отстранен от управления транспортным средством согласно ст. 27.12 КоАП РФ и ему было предложено пройти освидетельствование с помощью технического устройства «Alcotest 6810» с заводским номером «ARЕЕ-0534», от прохождения которого он отказался. В связи с чем он был направлен медицинское освидетельствование, от прохождения которого он также отказался. По данному факту в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Ввиду того, что ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района от 09 июля 2020 года был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения и подвергнут к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том №, л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение гаража <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия предметов, следов и веществ, интересующих орган предварительного расследования не обнаружено. При этом со слов подозреваемого ФИО2, принимавшего участие при осмотре места происшествия установлено, что он ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки, модели «TOYOTA SUCCEED» с государственными регистрационными знаками № регион, припаркованном в помещении осматриваемого гаража и выехал с места парковки. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том №, л.д.20-27);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок проезжей части дороги на 660 км Федеральной автомобильной дороги «Вилюй», расположенный на территории Муниципального образования «Едюгейский наслег» <адрес> «Верхневилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) с географическими координатами: №° северной широты и №° восточной долготы. В ходе осмотра места происшествия предметов, следов и веществ, интересующих орган предварительного расследования не обнаружено. При этом со слов подозреваемого ФИО2, принимавшего участие при осмотре места происшествия установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут на осматриваемом участке проезжей части дороги он был остановлен сотрудниками ОГИБДД под управлением автомобиля марки, модели «TOYOTA SUCCEED» с государственными регистрационными знаками № регион в состоянии алкогольного опьянения. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица (том №, л.д. 28-34);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проверка показаний на месте подозреваемого ФИО2 начата с указанного им гаража <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где подозреваемый ФИО2 указал на место и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 15 минут, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль автомобиля марки, модели «TOYOTA SUCCEED» с государственными регистрационными знаками № регион. После уехал с места парковки в сторону проезжей дороги <адрес>. Далее, подозреваемый ФИО2 предложил участникам следственного действия проехать на участок проезжей части дороги на № км ФАД «Вилюй», расположенного на территории Муниципального образования «Едюгейский наслег» Муниципального района «Верхневилюйский улус (район)» Республики Саха (Якутия). По прибытию к месту подозреваемый ФИО2 указал на участок проезжей части дороги с географическими координатами: №° северной широты и №° восточной долготы и пояснил, что когда он управлял автомобилем марки, модели «TOYOTA SUCCEED» с государственными регистрационными знаками № регион в состоянии алкогольного опьянения, на указанном месте его остановили сотрудники ОГИБДД.. В ходе проверки показаний на месте ничего не изымалось, производилась фотосъемка, от участников следственного действия замечания, дополнения, уточнения не поступили. К протоколу осмотра прилагается фототаблица (том №, л.д.35-42);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №2 был изъят паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль марки, модели «TOYOTA SUCCEED» с государственными регистрационными знаками № регион. К протоколу выемки прилагается фототаблица (том №, л.д. 91-93);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль марки, модели «<адрес> на автомобиль марки, модели «TOYOTA SUCCEED» с государственными регистрационными знаками № регион, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 Осмотром установлены технические характеристики транспортного средства, его модель, год выпуска, учетные данные, а также собственник данного транспортного средства как Свидетель №2 К протоколу осмотра прилагается фототаблица. Осмотренный документ впоследствии был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том №, л.д. 94-98);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ОСГ был изъят оптический диск «DVD-R» с видеозаписью фиксации процессуальных действий, произведенных с участием ФИО2 К протоколу выемки прилагается фототаблица (том №, л.д. 49-51);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск «DVD-R» с видеозаписью фиксации процессуальных действий, произведенных с участием ФИО2, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ОСГ В ходе осмотра в «DVD-R» диске были обнаружены два видеофайла под названиями: «момент остановки.mp4» и «20210128_233813.mp4», где были зафиксированы момент остановки автомобиля марки, модели «TOYOTA SUCCEED» с государственными регистрационными знаками № регион, под управлением ФИО2, а также процессуальные действия по применению сотрудником ОГИБДД мер обеспечения по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 К протоколу осмотра прилагается фототаблица. Осмотренный диск впоследствии был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том №, л.д. 57-69);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании постановления о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля ОСГ был изъят автомобиль марки, модели «TOYOTA SUCCEED» с государственными регистрационными знаками № регион. К протоколу выемки прилагается фототаблица (том №, л.д. 72-74);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен автомобиль марки, модели «TOYOTA SUCCEED» с государственными регистрационными знаками № регион, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ОСГ К протоколу осмотра прилагается фототаблица. Осмотренный автомобиль впоследствии был приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (том №, л.д. 75-80);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: расписка о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка № Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ; копия расписки о получении ФИО2 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. К протоколу осмотра документов прилагается фототаблица. Осмотренные документы впоследствии были приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (том №, л.д. 116-125);

- распиской о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 разъяснены его права, предусмотренные ст.ст. 24.2, 25.1 КоАП РФ, ст.ст. 45, 51 Конституции РФ (том №, л.д. 126);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на № км ФАД «Вилюй» Верхневилюйского района отстранен от управления транспортного средства - автомобиля марки, модели TOYOTA SUCCEED» с государственными регистрационными знаками № регион. Основанием для отстранения ФИО2 от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (том №, л.д. 127);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что основанием для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признака алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 44 минуты ФИО2 при фиксации совершения процессуальных действий с применением видеозаписи, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем свидетельствует произведенная им в протоколе запись «не согласен» и заверенная его подписью (том №, л.д. 128);

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 44 минуты ФИО2 находясь на № км ФАД «Вилюй» <адрес>, будучи отстраненным инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ОСГ от управления транспортного средства - автомобиля марки, модели TOYOTA SUCCEED» с государственными регистрационными знаками № регион, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, в нарушение требований п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том №, л.д. 129);

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут к наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток (том №, л.д. 130-131);

- копией сопроводительного письма мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ (расписки), согласно которому копия постановления мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского района РС (Я) от 09 июля 2020 года по делу №, получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (том №, л.д. 132);

- постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Верхневилюйскому району ОСГ о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, с передачей материалов дела в орган дознания, в связи с наличием в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том №, л.д. 133).

В целом показания подсудимого и свидетелей последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой, логичны, объективны и подтверждают совершение подсудимым инкриминированного ему преступления.

Оценивая всю совокупность добытых и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, суд признает каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их достаточной для вывода о том, что преступные действия ФИО2 имели место так, как это изложено в описательной части приговора.

В соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, в том числе признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом отсутствия данных о наличии у подсудимого психического заболевания и не обнаружения судом признаков психического расстройства у подсудимого, суд приходит к выводу, что ФИО2 является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

Подсудимый имеет непогашенную судимость: приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 (пяти) годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 3 (три) года. Согласно сведениям представленным Вилюйским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по РС (Я) осужденный ФИО2 состоит на учете уголовно-исполнительной инспекции с ДД.ММ.ГГГГ. За уклонение от исполнения возложенных на осужденного приговором Верхневилюйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Верхневилюйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок ФИО2 продлен на 1 (один) месяц. Со стороны уголовно-исполнительной инспекции характеризуется как лицо, имеющее скрытный и слабовольный характер. Согласно справке ИЦ МВД РС (Я) подсудимый в течение года единожды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения. Согласно характеристике предоставленного Отделом МВД России по Верхневилюйскому району жалобы и заявления от жителей, а также администрации по месту жительства не поступали, приводов ОВД не имеет, состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Верхневилюйскому району как условно-осужденное лицо. С места жительства характеризуется положительно, как хороший семьянин и активный участник общественных мероприятий проводимых внутри наслега. С места работы характеризуется также положительно, как ответственный, трудолюбивый и инициативный работник. Администрацией по месту прежнего жительства и по месту прежней работы также характеризуется исключительно только с положительной стороны. Состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет трех несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними. На учете в военном комиссариате не состоит (л.д. 140-141, 143, 144-152, 179-183).

Согласно справками предоставленным ГБУ РС (Я) «Верхневилюйская ЦРБ», подсудимый состоит на профилактическом учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ. У врача-психиатра на учете не состоит (том №, л.д. 142).

В соответствии со ст. 61 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины; раскаяние в содеянном; наличие малолетних детей у виновного.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, установленных ст. 63 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного осужденным, по делу отсутствуют, в силу чего, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Простую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не может признать исключительным обстоятельством.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

При определении вида и срока наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, в том числе его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Назначение подсудимому менее строгого вида наказания суд находит нецелесообразным, поскольку оно не будет способствовать его исправлению и не обеспечит достижение целей наказания.

Кроме основного наказания ФИО2 следует также назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении срока, которого суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести в период испытательного срока установленного приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 25 ноября 2019 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, всех обстоятельств дела, принимая во внимание характеризующие сведения личности подсудимого, его семейного положения, поведение подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, выразившиеся в том, что он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, суд приходит к выводу о сохранении подсудимому условного осуждение назначенного приговором Верхневилюйского районного суда РС (Я) от 25 ноября 2019 года, поскольку полагает, что исправление осужденного возможного без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ, предоставив ему испытательный срок в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление без реального отбывания наказания.

В отношении осужденного в целях способствования его исправления в период испытательного срока следует возложить исполнение определенных обязанностей, а именно: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства; являться на отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы; не совершать административные правонарушения в области дорожного движения.

Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась, применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки, модели «TOYOTA SUCCEED» с государственными регистрационными знаками № регион; паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль марки, модели «TOYOTA SUCCEED» с государственными регистрационными знаками № регион - возвращены законному владельцу Свидетель №2 под сохранные расписки (том №, л.д. 83-84, 104-105);

- расписка о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копия постановления мирового судьи судебного участка № 8 Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2020 года; копия расписки о получении ФИО2 копии постановления от 09 июля 2020 года; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск «DVD-R», приобщенные к материалам уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив осужденному испытательный срок на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства; являться на отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в порядке, определяемом уголовно-исполнительной инспекцией; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы; не совершать административные правонарушения в области дорожного движения.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Приговор Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) от 25 ноября 2019 года и настоящий приговор подлежат самостоятельному исполнению.

Меру процессуального принуждения, примененную в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлению приговора в законную силу, данную меру процессуального принуждения - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки, модели «TOYOTA SUCCEED» с государственными регистрационными знаками № регион; паспорт транспортного средства <адрес> на автомобиль марки, модели «TOYOTA SUCCEED» с государственными регистрационными знаками № регион, по вступлению приговора в законную силу считать возвращенными законному владельцу;

- расписку о разъяснении прав привлекаемому к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; копию постановления мирового судьи судебного участка № Верхневилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ; копию расписки о получении ФИО2 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск «DVD-R», хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) течение 10 суток со дня провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный имеет право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении приговора судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы, лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор в течение десяти суток, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы лицо вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: А.А. Никифоров