Приговор № 1-373/2017 1-7/2019 1-75/2018 от 15 мая 2019 г. по делу № 1-373/2017

УИД 26RS0035-01-2017-000247-70

Дело № 1-7/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 мая 2019 года г. Михайловск

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Марьев А.Г.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Кривцовой А.В.,

представителя потерпевшего Ч.Е.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника, в лице адвоката адвокатской конторы № г.Ставрополя ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Лобач Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, образование высшее, вдовы, пенсионерки, не судимой, зарегистрированной и проживающей по <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, занимала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей №» (далее МКДОУ Детский сад №), расположенного по <адрес>, должность главного бухгалтера и согласно должностной инструкции на нее возлагалось осуществление деятельности по различным участкам бухучета и отчетности в дошкольном учреждении, обеспечение составления экономически обоснованных отчетов, расходов по зарплате, начислений и перечислений налогов и сборов в государственный бюджет, платежей в банковские учреждения, обеспечение начисления заработной платы сотрудникам, пособий по временной нетрудоспособности, пенсий и пособий, проверку табеля учета рабочего времени, соблюдение кассовой и расчетной дисциплины, расходование денежных средств по назначению, правильность списания имущества и товарно-материальных ценностей в соответствии с установленными сроками, а также несла ответственность за неисполнение всех обязанностей главного бухгалтера, т.е. выполняла финансовые и административно-хозяйственные функции в учреждении.

Осуществляя свои должностные полномочия, связанные с начислением заработной платы, согласно условий договора, заключенного между МКДОУ Детский сад № и ПАО «Сбербанк» по зарплатному проекту, согласно которого заработная плата перечисляется безналично со счета организации на личные счета работников, в программе «Бизнес-Онлайн», ФИО1 формировала электронные реестры, установленного банком формата, которые подписывала электронной подписью заведующего Б.Г.В., и направляла для исполнения в кредитную организацию. После поступления денежных средств на счет детского сада ФИО1 совершала их хищение путем присвоения и растраты.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в своем кабинете, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, после поступления денежных средств согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому должна была перечислить воспитателю В.Э.С. за июнь 2015 года сумму в размере 36 011, 74 рублей, при начислении заработной платы зачислила на счет В.Э.С. сумму в размере 27095, 34 рублей, а денежные средства в размере 8 913, 60 рублей согласно отчета об операциях по счету ФИО1, предоставленного ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ зачислила на свой расчетный счет №, похитила, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, ФИО1 действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение путем присвоения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем кабинете, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, после поступления денежных средств согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому должна была перечислить электрику Б.Е.Н. за ноябрь 2015 года сумму в размере 6035, 70 рублей, при начислении заработной платы зачислила на счет Б.Е.Н. сумму в размере 1 154, 23 рублей, а денежные средства в размере 1 154, 23 рублей согласно отчету об операциях по счету ФИО1, предоставленного ПАО «Сбербанк»ДД.ММ.ГГГГ зачислила на свой расчетный счет №, похитила, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, ФИО1 действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение путем присвоения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем кабинете, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, после поступления денежных средств согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому должна была перечислить музыкальном руководителю С.И.А. премию за декабрь 2015 года сумму в размере 5 160 рублей, при начислении премии зачисление на счет С.И.А. указанной суммы не провела, а денежные средства в размере 5 160 рублей согласно отчету об операциях по счету ФИО1, предоставленного ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ зачислила на свой расчетный счет №, похитила, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, ФИО1 действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем присвоения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем кабинете, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, после поступления денежных средств согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому должна была перечислить музыкальному руководителю С.И.А. за ноябрь 2015 года сумму в размере 10134, 86 рублей, при начислении заработной платы зачислила на счет С.И.А. сумму в размере 7 554, 86 рублей, а денежные средства в размере 2 580 рублей согласно отчета об операциях по счету ФИО1, предоставленного ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ зачислила на свой расчетный счет №, похитила, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, ФИО1 действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение путем присвоения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем кабинете, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, после поступления денежных средств согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому должна была перечислить младшему воспитателю Н.С.Е. задолженность в размере 210 рублей, при начислении зачисление на счет Н.С.Е. указанной суммы не провела, а денежные средства в размере 210 рублей согласно отчета об операциях по счету ФИО1, предоставленного ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ зачислила на свой расчетный счет №, похитила, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, ФИО1 действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение путем присвоения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем кабинете, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, после поступления денежных средств согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ должна была перечислить психологу К.И.Ю. компенсацию отпуска при увольнении в сумме 17 486, 80 рублей, зачисление на счет К.И.Ю. указанной суммы не провела, а денежные средства в размере 17 486, 80 рублей согласно отчету об операциях по счету ФИО1, предоставленного ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ зачислила на свой расчетный счет №, похитила, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, ФИО1 действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение путем растраты денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем кабинете, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, осуществила зачисление согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, Г.И.В., являющейся ее дочерью, суммы в размере 4015, 22 рублей, в качестве компенсации части родительской платы, хотя в действительности Г.И.В. родителем воспитанника учреждения не являлась.

Она же, ФИО1 действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение путем присвоения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем кабинете, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, после поступления денежных средств согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ должна была перечислить музыкальному руководителю С.И.А. за март 2016 года сумму в размере 11 274, 85 рублей, при начислении заработной платы зачислила на счет С.И.А. сумму в размере 8 774, 85 рублей, а денежные средства в размере 2 500 рублей согласно отчета об операциях по счету ФИО1, предоставленного ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ зачислила на свой расчетный счет №, похитила, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, ФИО1 действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение путем присвоения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем кабинете, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, после поступления денежных средств согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ должна была перечислить воспитателю К.Н.А. за май 2016 года сумму в размере 5 043, 70 рублей, при начислении заработной платы зачислила на счет К.Н.А. сумму в размере 3151, 46 рублей, а денежные средства в размере 1892, 24 рублей согласно отчету об операциях по счету ФИО1, предоставленного ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ зачислила на свой расчетный счет №, похитила, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, ФИО1 действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение путем присвоения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем кабинете, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, после поступления денежных средств согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ должна была перечислить воспитателю Г.Ю.Е. за май 2016 года сумму в размере 35 571, 82рублей, при начислении зачислила на счет Г.Ю.Е. сумму в размере 28 230, 22 рублей, а денежные средства в размере 7 341,60 рублей согласно отчета об операциях по счету ФИО1, предоставленного ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ зачислила на свой расчетный счет №, похитила, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, ФИО1 действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем присвоения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем кабинете, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, после поступления денежных средств согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ должна была перечислить музыкальному руководителю С.И.А. за май сумму в размере 3 103, 14 рублей, зачисление на счет С.И.А. указанной суммы не провела, а денежные средства в размере 3 103,14 рублей согласно отчету об операциях по счету ФИО1, предоставленного ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ зачислила на свой расчетный счет №, похитила, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, ФИО1 действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение путем присвоения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем кабинете, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, после поступления денежных средств согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ должна была перечислить сторожу Р.А.И. расчетные при увольнении в июне 2016 года в размере 18 648, 66 рублей, при начислении зачислила на счет Р.А.И. сумму в размере 8 712,39 рублей, а денежные средства в размере 9 936,27 рублей согласно отчета об операциях по счету ФИО1, предоставленного ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ зачислила на свой расчетный счет №, похитила, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, ФИО1 действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение путем присвоения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем кабинете, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, после поступления денежных средств согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ должна была перечислить сторожам К.А.Б. и Р.А.И. суммы к выплате за июнь 2016 года11 375,09 рублей и 163,65 рублей соответственно, при начислении зачислила на счет К.А.Б. сумму в размере 9 915,22 рублей, а Р.А.И. зачисления не осуществила, а денежные средства в размере 1 623,51 рублей согласно отчета об операциях по счету ФИО1, предоставленного ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ зачислила на свой расчетный счет №, похитила, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, ФИО1 действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение путем присвоения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем кабинете, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, после поступления денежных средств согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ должна была перечислить старшему воспитателю К.Г.А. за июнь 2016 года сумму в размере 11 681,83 рублей, при начислении зачислила на счет К.Г.А. сумму в размере 7 886,86 рублей, а денежные средства в размере 3 794,97 рублей согласно отчету об операциях по счету ФИО1, предоставленного ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ зачислила на свой расчетный счет №, похитила, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, ФИО1 действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем присвоения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем кабинете, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, после поступления денежных средств согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ должна была перечислить музыкальному руководителю С.И.А. сумму в размере 3 000 рублей, зачисление на счет С.И.А. указанной суммы не провела, а денежные средства в размере 3 000 рублей согласно отчета об операциях по счету ФИО1, предоставленного ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ зачислила на свой расчетный счет №, похитила, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, ФИО1 действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение путем присвоения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем кабинете, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, после поступления денежных средств согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ должна была перечислить музыкальному руководителю С.И.А. сумму за июль 2016 в размере 6 664,91 рублей, зачисление на счет С.И.А. указанной суммы не провела, а денежные средства в размере 6 664,91 рублей согласно отчету об операциях по счету ФИО1, предоставленного ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ зачислила на свой расчетный счет №, похитила, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 МКДОУ «Детский сад №» был причинен материальный ущерб на сумму 87 652,90 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 по факту присвоения и растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое с использованием своего служебного положения, виновной себя не признала и показала, что сДД.ММ.ГГГГ ода а работала главным бухгалтером в детском саду № <адрес>. До этого она работала в налоговой службе. С должностной инструкцией она не знакома, её никто не знакомил. В представленной ей должностной инструкции имеется её подпись, но она не помнит, ставила ли она свою подпись. Работая в детском саду №, она занималась бухгалтерией, начислением заработной платы сотрудникам детского сада. Заведующая детским садом Б.Г.В. приносила ей списки, а она начисляла и перечисляла сотрудникам детского сада заработную плату. Что касается сотрудника детского сада Восканян, реестра не было, но мог быть и сбой программы. Часть денежных средств действительно были ею зачислены на её счёт, это ФИО3, ФИО4, ФИО5, Каменских, ФИО6, ФИО6, но они были перечислены по указанию заведующей детским садом Б.Г.В., для приобретения для детского сада двух компьютеров, которые она купила и привезла в детский сад, себе она ничего не оставила. В отношении и других сотрудников детского сада может пояснить, что она на свой счёт деньги не зачисляла, и куда они делись, она не знает. Она купила также шторы для детского сада, которые повесила на окна, они там висят и до настоящего времени. Шторы она также купила на эти же деньги. Перечисляла ли она 4000 рублей на счёт своей дочери, она не помнит. Когда была в первый раз проверка в детском саду и обнаружена недостача, заведующая детским садом уговорила её погасить недостачу, и она чтобы не ссориться, погасила недостачу. Когда повторно провели проверку, то обнаружили ещё недостачу, и чтобы также не ссориться, она в настоящее время полностью погасила всю сумму недостачи. Считает, что она не совершала никакого преступления.

Допрошенная в судебном заседании представитель потерпевшего Б.Т.И. показала, что с ноября 2016 года она состоит в должности старшего воспитателя МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей №». Заведующей детским садом раннее была С.С.И., которая уволилась. Приказом начальника Отдела образования администрации Шпаковского муниципального района <адрес> она была назначена временно, с ДД.ММ.ГГГГ до приема на работу основного работника временно исполняющим обязанности заведующей детским садом №» <адрес>. Об обстоятельствах уголовного дела, возбужденного в отношении бывшего главного бухгалтера МБДОУ «Детский сад №» ФИО1 ей ничего не известно. Она знает, что решение о перечислении денежных средств, принимает бухгалтер. Подпись в документе при распределении денежных средств, ставит заведующая.

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.А.Н. показала, что она работает в должности начальника контрольно-ревизионного отдела финансового управления администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края. В её должностные обязанности входит осуществление внутреннего финансового контроля. В связи с поручением отдела МВД России по Шпаковскому району о проверке расходования средств на заработную плату и иных выплат на банковские счета сотрудников детского сада № <адрес>, главным бухгалтером, в августе 2016 года, финансовым управление администрации Шпаковского муниципального района проведена проверка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №». В результате проверки был установлен факт перечисления денежных средств главному бухгалтеру начисленных по расчетным ведомостям сотрудникам детского сада.

Главным бухгалтером детского сада ФИО1 часть денежных средств была зачислена на своё расчётный счёт вместо выплаты сотрудникам данного учреждения. Кроме того, Г.И.В. перечислена сумма компенсация части родительской платы, хотя данное лицо, является дочерью главного бухгалтера ФИО1 и не является родителем воспитанников Учреждения. Также ФИО1 не произведены в полном объёме выплаты старшему воспитателю К.Г.А., музыкальному руководителю С.И.А., воспитателям Г.Ю.Е., К.Н.А., сторожу Р.А.И. Всего за проверяемый период главным бухгалтером ФИО1 были перечислены на свой расчётный счёт денежные средства, на общую сумму более 83000 рублей и перечислено своей дочери около 4000 рублей. Проверкой установлено, что ФИО1 при перечислении сумм на счета сотрудников детского сада, ею вносились суммы не соответствующие спискам перечисляемой в банк заработной платы, подписанные главным бухгалтером и заведующим детского сада. Сумма выплат была искажена, в сторону уменьшения, а недоплаченную заработную плату ФИО1 перечисляла на свой расчетный счет. За проверяемый период руководителем детского сада являлась Б.Г.В. В ходе проведения проверки, она проверяла все расчетные ведомости, платежные поручения, реестры о зачислении денежных средств, бумажные и электронные носители. Ущерб был причинён работникам детского сада. Порядок зачисления денежных средств следующий, поступают денежные средства с Отдела образования, затем бухгалтер производит зачисление денежных средств, потом распечатываются платежные поручения. Затем бухгалтер в Сбербанк Онлайне начисляет денежные средства работникам детского сада. Реестры она распечатала в Сбербанк Онлайн.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.Е.И. показала, что с 2016 года она работала главным бухгалтером детского сада № <адрес>. В её обязанности входило ведение бухгалтерского учета. С ДД.ММ.ГГГГ она находится в декретном отпуске. Заработная плата сотрудникам детского сада начисляется следующим образом. У детского сада заключен договор с ПАО «Сбербанк» по зарплатному проекту, а именно заработная плата перечислятся безналично со счета организации на личные счет работников. В программе «Бизнес-Онлайн» формируются электронные реестры установленного банком формата, которые передаются в банк посредством системы дистанционного банковского обслуживания без последующего их предоставления на бумажном носителе. После того, как сформирован документ, который подписан электронной подписью заведующего и отправлен в банк, внести изменения в данный реестр невозможно. В случае необходимости получения реестра на бумаге необходимо зайти в программу сбербанка «Бизнес-Онлайн» и распечатать необходимый реестр, при этом какие-либо изменения в реестр внести невозможно. Бухгалтер не имел доступ к лицевым счетам сотрудников. Распределением денежных средств занимается Банк, они направляют только реестр.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.Е.Н. показал, что примерно 12 лет он работал в детском саду № <адрес>, электриком. Заведующей детского сада была Б.Г.В., бухгалтером ФИО1 Он работал на полставки, его должностной оклад составлял около 2000 рублей, никаких надбавок ему не начислялось. Он выходил на работу по необходимости. Заработная плата начислялась ему на банковскую карту. Он слышал, что в детском саду была проверка, в ходе которой было выявлено, что ФИО1 должна была ему перечислить большую сумму денег, а зачислила меньшую, но он не знает, так вообще должно быть или нет. Он никогда не следил за суммами, которые ему начислялись. У него долговых обязательств перед ФИО1, не было, конфликтов между нами также не было. Он получал зарплату каждый месяц на банковскую карту. Она практически была всё время одинаковая, иногда она разнилась, но несущественно. Его заработная плата состояла из двух частей, поскольку перечислялась ему на карту два раза в месяц. Он расчетные листки не просил. Когда он получил денежные средства, он разницу не ощутил, что ему не доплатили, но до настоящего времени деньги ему не вернули.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.А.Б. показал, что в период с 2013 по 2016 годы он работал сторожем в детском саду № <адрес>. Заведующим детским садом была Б.Г.А., главным бухгалтером ФИО1 Он работал на 0,5 ставки, его оклад составлял около 6000 рублей. О наличии надбавок ему ничего известно не было. Заработная плата ему поступала на банковскую карту ОАО «Сбербанк». При увольнении он получил полностью расчет по зарплате. При увольнении он получил 8-9 тысяч рублей. Расчетный листок при увольнении, он не брал. О том, что ему не доплатили, ему не было известно, он узнал об этом от жены, так как она работала в саду.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, по постановлению суда, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля К.А.Б., данные в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями, и показаниями, данными в суде.

Допрошенный в ходе проведения предварительного следствия, с разъяснением положений ст.ст. 307, 308 УК РФ, свидетель К.А.Б. показал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал сторожем в МБДОУ «Детский сад №», расположенном по <адрес>. Заведующим детским садом являлась Б.Г.А., главным бухгалтером - ФИО1 Он работал на 0,5 ставки, его оклад составлял около 6 000 рублей, о наличии надбавок ему ничего известно не было. Заработная плата ему поступала на банковскую карту ОАО «Сбербанк». В ходе проведения проверки сотрудниками полиции в 2016 году ему стало известно, что сумма к выдаче заработной платы за июнь 2016 года вместе с расчетными составила 11 375 рублей 08 копеек, а согласно реестра денежных средств с результатами зачислений на счета физических лиц по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ ему была перечислена сумма в размере 9 915 рублей 22 копеек. Работа сторожем в детском саду была для него не основной, в связи с чем, он не обратил внимания на неполной расчет с ним при увольнении. При этом у него никогда не было долговых обязательств ни перед бухгалтером ФИО1, ни перед заведующей Б.Г.В., конфликтов между ними также не возникало. (том 2, л.д. 90-92).

После оглашения показаний свидетель К.А.Б. поддержал оглашённые показания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель В.Э.С. показала, что об обстоятельствах уголовного дела ей ничего неизвестно, с мая 2007 года до настоящего времени она работает воспитателем в МБДОУ «Детский сад №» <адрес>. До 2016 года заведующим являлась Б.Г.В., бухгалтером ФИО1, потом заведующим являлась С.С.И. Она работает на полную ставку, график работы с понедельника по пятницу, посменно по 7 часов. Её оклад составлял 7 178 рублей, а также начислялись стимулирующие надбавки к окладу, губернаторская доплата, доплата за высшее образование, категорию соответствие должности, в общем, со всеми надбавками заработная плата составляет около 17000 рублей. Кроме того, её заработная плата не фиксирована, поскольку она может выходить на подработку, а именно заменять воспитателя, кроме того, заработная плата зависит от стимулирующей надбавки, размер которой определяет заведующий детским садом раз в триместр, в зависимости от набранных баллов по результатам работы. В июне 2015 года она находилась в ежегодном трудовом отпуске, при этом она не знала, какая сумма отпускных ей должна быть начислена. Ей стало известно о том, что ФИО1 ей не доплатила от следователя. А именно, что ФИО1 не начислила ей сумму в размере 8 тысяч рублей. У неё с ФИО1 никаких конфликтов не было. К ФИО1 по вопросу не начисления ей отпускных, она не обращалась.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, по постановлению суда, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля В.Э.С., данные в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями, и показаниями, данными в суде в части конфликта с подсудимой ФИО1

Допрошенная в ходе проведения предварительного следствия, с разъяснением положений ст.ст. 307, 308 УК РФ, свидетель В.Э.С. показала: «...В июне 2015 года она находилась в ежегодном трудовом отпуске, при этом она не знала, какая сумма отпускных ей должна быть начислена. Она ушла в отпуск в июне 2015 года на 42 дня, однако до конца июня 2015 года ей не были начислены отпускные, подождав до конца месяца, она пришла в детский сад к бухгалтеру ФИО1 и спросила, почему до настоящего времени ей не выплачены отпускные, на что она пояснила, что нет денежных средств, она ответила ей, что будет жаловаться, и ушла. Затем, в первых числах июля 2015 года ей на банковскую карту поступили отпускные в размере около 30 000 рублей, точную сумму не помнит, но помнит, что не более 30 000 рублей, точную сумму отпускных она не знала.

В ходе проведения проверки сотрудниками полиции в 2016 году ей стало известно, что сумма к выдаче отпускных за июнь-июль 2015 году около 36 000 рублей, а по факту ей было выплачено 27 000 рублей, а недостающая сумма была незаконно начислена ФИО1 на свою карту. При этом у нее никогда не было долговых обязательств ни перед бухгалтером ФИО1, ни перед заведующей Б.Г.В., конфликтов между ними также не возникало, за исключением случая, когда ей не были выплачены отпускные. До настоящего времени денежные средства, предназначенные ей в качестве отпускных за июнь-июль 2015 года, необоснованно перечисленные ФИО1 на свою карту, ей не выплачены. (том 2, л.д. 94-96).

После оглашения показаний свидетель В.Э.С. поддержала оглашённые показания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Г.Ю.Е. показала, что с апреля 2013 года до настоящего времени она работает воспитателем в детском саду № <адрес>. Заведующим детским садом являлась Б.Г.В., главным бухгалтером ФИО1 Она работает на полную ставку, график работы с понедельника по пятницу. Её оклад составляет 7178 рублей, также начисляются стимулирующие надбавки к окладу, доплата за категорию, в общем, со всеми надбавками заработная плата составляет около 17000 рублей. Кроме того, её заработная плата не фиксирована, поскольку она может выходить на подработку, а именно заменять воспитателя. Её заработная плата зависит также от стимулирующей надбавки, размер которой определяет заведующий детским садом, в зависимости от набранных баллов по результатам работы. В июне 2016 года она находилась в очередном отпуске, который составляет 42 рабочих дня, при этом она не знала, какая сумма отпускных ей должна быть начислена, поскольку она никогда не интересовалась данным вопросом, кроме того и заработная плата, и отпускные всегда начислялись вовремя и в полном объеме. Сумма отпускных составила, не помнит точно сколько, но она не отличалась от тех сумм, что она получала ранее. Тем более, что они с её напарницей получили одинаковую сумму. Она регулярно получала расчетные листки. Ей неизвестно о том, что ей не доплатили заработную плату. Она получила денежную сумму, которая ей полагалась. К бухгалтеру она претензии не предъявляла. Её заработная плата составляла на тот момент 12-13 тысяч рублей. О проверках в детском саду ей ничего не известно. Какую сумму она должна была получить, она не знает точно, но она получила ту сумму, которая ей полагалась исходя из расчетного листка.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, по постановлению суда, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Г.Ю.Е., данные в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями, и показаниями, данными в суде.

Допрошенная в ходе проведения предварительного следствия, с разъяснением положений ст.ст. 307, 308 УК РФ, свидетель Г.Ю.Е. показала, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени она работает воспитателем в МБДОУ «Детский сад №», расположенном по <адрес>. Заведующим детским садом при оформлении на работу являлась Б.Г.В., главным бухгалтером - ФИО1, в настоящее время заведующим является С.С.И. Она работает на полной ставке, график работы с понедельника по пятницу, посменно по 7 часов. Ее оклад составляет 7 178 рублей, а также начисляются стимулирующие надбавки к окладу, губернаторская доплата, доплата за категорию соответствия должности, в общем, со всеми надбавками заработная плата составляет около 17 000 рублей. Кроме того, ее заработная плата не фиксирована, поскольку она может выходить на подработку, а именно заменять воспитателя, кроме того, заработная плата зависит от стимулирующей надбавки, размер которой определяет заведующий детским садом раз в триместр, в зависимости от набранных баллов по результатам работы. В июне 2016 года она находилась в очередном отпуске, который составляет 42 рабочих дня, при этом она не знала, какая сумма отпускных ей должна быть начислена, поскольку она никогда не интересовалась данным вопросом, кроме того и заработная плата, и отпускные всегда начислялись вовремя и в полном объеме. В конце мая 2016 года ей на банковскую карту ОАО «Сбербанк» была начислена заработная плата за май 2016 года и отпускные, общая сумма составила около 28 000 рублей.

В ходе проведения проверки сотрудниками полиции в 2016 году ей стало известно, что сумма к выдаче заработной платы в мае 2016 года и отпускных за 2016 года составила около 35 000 рублей, когда фактически я получила около 28 000 рублей, а оставшаяся сумма была перечислена на карту ФИО1 Она предполагала, что должна получить около 28 000 рублей, но не более. У нее никогда не было долговых обязательств ни перед бухгалтером ФИО1, ни перед заведующей Б.Г.В., конфликтов между нами также не возникало, почему ФИО1 начисляла таким образом себе денежные средства она не знает. (том 2, л.д. 98-100).

После оглашения показаний свидетель Г.Ю.Е. показала, что она не поддерживает оглашённые показания, почему так записано в протоколе допроса, она не знает, поддерживает показания, данные ею в судебном заседании. В протоколе допроса стоит её подпись, она читала протокол, давление на неё не оказывалось, но она помнит, что такого не говорила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.Г.В. показала, что с 1986 года по 2016 год она занимала должность заведующего детским садом № <адрес>. Уволилась она по достижению пенсионного возраста. В её обязанности как заведующей входило финансово-хозяйственная деятельность и образовательный процесс в детском саду. Главным бухгалтером в период работала ФИО1, которая занималась ведением бухгалтерского учета. Что касается заработной платы, выплачиваемой сотрудникам детского сада, может пояснить следующее. Ею и бухгалтером ФИО1 составлялось штатное расписание на очередной год, в котором указывался оклад работника и различные надбавки, который направлялся в бухгалтерию отдела образования, для согласования. После чего, из бюджета Шпаковского муниципального района поступали денежные средства. ФИО1 начисляла заработную плату работникам детского сада, согласно реестру денежных средств, при этом она подписывала платежную ведомость. В ведомости указывался размер выплаты заработной платы работникам. У неё была электронная подпись, которой она разрешала пользоваться ФИО1, поскольку она ей полностью доверяла. Ей стало, что в ходе проверки детского сада было установлено, что ФИО1 не в полном объёме выплачивала сотрудникам детского сада заработную плату и премии, а часть зачисляла на свой расчётный счёт. После этого у неё с ФИО1 состоялся разговор, в ходе которого она ей призналась, сообщив, что действительно это сделала, использую её электронную подпись. Она спросила у неё, зачем она это сделала. На что ФИО1 ей ответила, что это направление никогда не проверялось, но она возместить ущерб полностью. Она никогда не давала ФИО7 никаких поручений о приобретении для детского сада какого-либо имущества. Она в основном занималась кадровой работой. В должностной инструкции ФИО1 ею была допущена техническая ошибка в дате утверждения должностной инструкции главного бухгалтера ФИО1, а именно ошибочно указана дата утверждения ДД.ММ.ГГГГ, в действительности ФИО1 была принята ДД.ММ.ГГГГ. Также ошибочно указана должность бухгалтер, в действительности ФИО1 состояла в должности главного бухгалтера. В начале года она повторно под роспись ознакомила сотрудников детского сада с должностными инструкциями, в связи с чем, в должностной инструкции ФИО1 указана дата ДД.ММ.ГГГГ. Она осуществляла общее руководство учреждением детского сада. В её обязанности входило также контроль и распределение денежных средств. Она не являлась материально ответственным лицом, а ФИО1 являлась, это регламентировано ее должностной инструкцией. Она каждый год знакомила ФИО1 с её должностной инструкцией. Может пояснить, что отличия главного бухгалтера от бухгалтера, заключаются в том, что у главного бухгалтера больше полномочий. Издавался приказ о закреплении электронной подписи, и у ФИО1 была доверенность на подпись. ФИО1 не могла распорядиться денежными средствами по своему усмотрению. Денежные средства были вверены ФИО1, она выполняла денежные операции. С 2014 по 2016 годы жалобы от сотрудников детского сада в адрес ФИО1, не поступали. Тот факт, что ФИО1 ознакомилась с должностной инструкцией раньше, чем она была принята на работу, она может пояснить только технической ошибкой, которую допустила она.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.И.А. показала, что в период с 2013 года по 2016 года она работала музыкальным руководителем в МБДОУ «Детский сад № <адрес>. Заведующим детского сада являлась Б.Г.В., бухгалтером являлась ФИО1 Она работала на 0,5 ставки, оклад составлял около 6000 рублей, также начислялись стимулирующие надбавки к окладу, в каком размере, она не знает, в связи с чем, размер заработной платы всегда разнился. Заработная плата ей поступала на банковскую карту ОАО «Сбербанк». Более ей ничего неизвестно. Свою заработную плату за ноябрь 2015 года, она не знает. Она знает, что доплатили денежную сумму в размере 17 тысячи рублей, а перечислила их себе ФИО1 У неё долговых обязательств перед ФИО1 не было и нет. О том, что ФИО1 ей не доплатила, сказали сотрудники, что ей не начислили 17 тысяч рублей, потом еще какая - то сумма, она не помнит. Расчетные листки она не просила. Заработная плата была одинаковой каждый месяц. Ей позвонили и сказали подойти в отдел полиции, в отделе ей сообщили, что ФИО1 перечислила себе ею заработную плату. В отделе полиции оперуполномоченный ей сказал, какие именно суммы ей не доплатили, это выяснилось в ходе проверки детского сада.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, по постановлению суда, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля С.И.А., данные в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями, и показаниями, данными в суде.

Допрошенная в ходе проведения предварительного следствия, с разъяснением положений ст.ст. 307, 308 УК РФ, свидетель С.И.А. показала, что в настоящее время работает музыкальным руководителем в МБДОУ «Детский сад №» <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала музыкальным руководителем в МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей №», расположенного по <адрес>. Заведующим детского сада являлась Б.Г.В., бухгалтером являлась ФИО1 Она работала на 0,5 ставки, оклад составлял около 6 000 рублей, а также начислялись стимулирующие надбавки к окладу, в каком размере не знает, в связи с чем, размер заработной платы всегда разнился. Заработная плата ей поступала на банковскую карту ОАО «Сбербанк». В ходе проведения проверки сотрудниками полиции в 2016 году ей стало известно, что сумма к выдаче заработной плате за ноябрь 2015 год составляла около 10 000 рублей, перечислено в банк из бюджета Шпаковского муниципального района, а фактически согласно реестру денежных средств ей было перечислено около 7 000 рублей, а оставшаяся сумма была зачислена ФИО1 на свою карту в размере около 2 500 рублей. При этом у нее никогда не было долговых обязательств ни перед бухгалтером ФИО1, ни перед заведующей Б.Г.В., конфликтов между ними также не возникало. Отмечает, что работа в указанном детском саду была не основной, поскольку на полной ставке она работала в другом детском саду, в связи с чем, не следила за суммами начисляемой заработной платы. До настоящего времени денежные средства, предназначенные ей в качестве заработной платы, необоснованно перечисленные ФИО1 на свою карту, ей не выплачены. (том 1, л.д. 114-117, 127-129).

После оглашения показаний свидетель С.И.А. поддержала оглашённые показания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.И.Ю. показала, что с 2007 года и до декабря 2015 года она работала на различных должностях в детском саду № <адрес>. Заведующим детского сада была Б.Г.В., бухгалтером была ФИО1 Она работала в детском саду психологом, и увольнялась именно с этой должности. Это была её не основное место работы, это была подработка. Работала она на 0,25-0,5 ставки. Заработная плата составляла примерно от 2500 рублей до 4000 рублей. Работала она е полный рабочий день, выходила 2-3 раза в неделю. Заработная плата ей начислялась на банковскую карту. В декабре 2015 года по семейным обстоятельствам она решила уволиться. В качестве компенсации отпуска при увольнении ей начисляться денежная сумма, не должна была.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, по постановлению суда, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля К.И.Ю., данные в ходе предварительного следствия, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями, и показаниями, данными в суде.

Допрошенная в ходе проведения предварительного следствия, с разъяснением положений ст.ст. 307, 308 УК РФ, свидетель К.И.Ю. показала, что примерно с 2007 года до ДД.ММ.ГГГГ она работала на различных должностях в МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей №», расположенного по <адрес>. Заведующим детского сада являлась Б.Г.В., бухгалтером являлась ФИО1 Осуществляла должностные обязанности по должности психолога, и увольнялась именно с этой должности. Работала на 0,25-0,5 ставки, ее заработная плата разнилась, и составляла сумму от 2 500 рублей до 4 000 рублей. На работу она выходила 2-3 раза в неделю, на полный рабочий день. Заработная плата ей начислялась на банковскую карту ОАО «Сбербанк». При этом работа психологом в указанном детском саду была ее не основная работа, а подработка, в связи с чем, она не может назвать точную сумму своей заработной платы, но помнит, что она была небольшой. 31.12. 2015 года по семейным обстоятельствам она решила уволиться, и впоследствии устроилась на другую работу. В ходе проведения проверки сотрудниками полиции в 2016 году ей стало известно, что в январе 2016 года в качестве компенсации отпуска при увольнении была начислена сумма в размере 17 486,80 рублей. Она указанные денежные средства никогда не получала, и почему главный бухгалтер ФИО1 начислила их на ее имя ей неизвестно. У нее никогда не было долговых обязательств ни перед бухгалтером ФИО1, ни перед заведующей Б.Г.В., конфликтов между ними также не возникало. (том 3, л.д. 130-132).

После оглашения показаний свидетель К.И.Ю. поддержала оглашённые показания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н.С.Е. показала, что с 2010 года по 2015 год она работала на разных должностях в детском саду № <адрес>. Заведующим детского сада была Б.Г.В., бухгалтером ФИО1 Она уволилась с должности младшего воспитателя, по собственному желанию. Младшим воспитателем она работала на полной ставке. Ее оклад составлял немного больше 4 000 рублей, ей также начислялись стимулирующие надбавки. Со всеми надбавками заработная плата составляла около 7000 рублей. Её заработная плата была фиксированной, подработок не было. В августе 2015 года она уволилась по собственному желанию. Когда её пригласили в отдел полиции, ей сообщили, что в ходе проведения проверки сотрудниками полиции в 2016 году, выявлено, что ей после увольнения начислялись денежные средства, которые она не получала, их присвоила бухгалтер детского сада ФИО1 ФИО8 обязательств у неё перед ФИО1, не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Г.А. показала, что 2004 года по 2016 год она работала старшим воспитателем в детском саду № <адрес>. Она работала на полную ставку. Заведующим детского сада была Б.Г.В., бухгалтером ФИО1 В 2014 года она по семейным обстоятельствам, перешла работать на 0,5 ставки. Её заработная плата составляла примерно 11000 рублей, поскольку она получала надбавки за ведение сайта детского сада и ведение федеральной программы «Аверс», в которой отражались сведения о воспитанниках и их родителях, поскольку заведующая детским садом Б.Г.В. не владела компьютером. Кроме того, были также стимулирующие надбавки. Вся заработная плата зачислялась ей на банковскую карту ОАО «Сбербанк». Летом 2017 года её пригласили в отдел полиции и сообщили о том, что в детском саду была проверка в ходе которой выявлено, что сумма выплаты за июнь 2016 года должна была быть примерно чуть более 11 тысяч рублей, а ей фактически зачислили 7 тысяч рублей, а разницу бухгалтер зачислила себе. Указанные деньги ей так и не зачислены. При увольнении с ней были произведены все расчеты, и она считала, что ей всё выплатили. ФИО8 обязательств у неё перед бухгалтером ФИО1, не было, конфликтов также не было. Почему ФИО1 так поступила, ей неизвестно. Когда она увольнялась, просила она или нет расчетный листок, не помнит. Она не заметила, что ей недоплатили.

Допрошенная в судебном заседании свидетель К.Н.А. показала, что она с 2015 года по 2016 год работала воспитателем в детском саду № <адрес>. расположенного по <адрес>. Заведующим детского сада была Б.Г.В., бухгалтером была ФИО1 Она работала на полную ставку, какой у неё был оклад, она сейчас не помнит. Кроме этого, у неё были также различные надбавки, за высшее образование, стимулирующие надбавки. Заработная плата была примерно 12 000 рублей, которая зачислялась ей на банковскую карту. В 2016 году, она перешла работать в другой детский сад. Она знала, что при переводе ей должны были выплатить расчетные, точную сумму, оная не знала. Уже после её ухода, когда её вызывали в отдел полиции, она узнала, что в детском саду была проверка, которая установила, что ей не выплатили в полном объёме расчётные. Этим занималась главный бухгалтер ФИО1, но она какую-то часть денег зачислила на своё счёт. Почему ФИО1 так поступила, ей не неизвестно. ФИО8 обязательств у неё перед ФИО1, не было, конфликтов между ними также не было. Когда ей не доплатили, она расчетные листки не просила. Она не заметила, что ей не доплатили, она разговаривала с А.П., спрашивала ее, все ли ей доплатили, она произвела расчет и ей зачислилась еще сумма какая-то сумма, какая не помнит. Но по настоящее время денежную сумму, которую ей не доплатили, выявленную в ходе проверки, она не получила.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.А.И. показала, что с сентября 2013 года до лета 2016 года он работал сторожем в детском саду № <адрес>. Заведующей была Б.Г.В., бухгалтером ФИО1 Он работал на полной ставке, заработная плата составляла примерно 5000 рублей. Работа у него была посменная, сутки через двое. Заработная плата была у него фиксирована, которая зачислялась своевременно на его банковскую карту. Летом 2016 года он уволился, при увольнении получил около 8000 рублей. Когда его вызвали в отдел полиции, ему сообщили, что в ходе проверки детского сада установлено, что в июне 2016 года ФИО1 часть денежных средств, которые должна была зачислить на его карту, зачислила на свою карту. ФИО8 обязательств у него перед бухгалтером ФИО1, не было, конфликтов между ними также не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля С.С.И. показала, что ранее она работала заведующей детским садом № <адрес>. В настоящее время она там не работает, уволилась. Когда она работала, в её должностные обязанности входило управление финансово-хозяйственной и образовательной деятельностью детского сада. До неё заведующим детского сада Б.Г.В., главным бухгалтером с 2012 года по 2016 год была ФИО1 В период её работы отделом образования Шпаковского муниципального района и сотрудниками полиции была проведена проверка детского сада. По результатам проверки был подготовлен и вручен ей промежуточный акт, согласно которому было установлено, что в ходе проверки правильности расходования денежных средств на заработную плату денежные суммы к выдаче заработной платы не соответствуют реестрам о зачислении денежных средств на счета физических лиц. Ряду сотрудникам детского сада, всех уже не помнит, электрику ФИО3, музыкальному руководителю ФИО4, воспитателям, главным бухгалтером ФИО1 не зачислены на их банковские карты, денежные средства которые им полагались, ФИО1 зачислила эти деньги на свой счёт, суммы она сейчас не помнит. ФИО1 к концу проведения проверки уволилась по достижению пенсионного возраста. Может пояснить, что ФИО1 была принята на должность главного бухгалтера МБДОУ «Детский сад №» с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ. Почему должностная инструкция ФИО1 утверждена ДД.ММ.ГГГГ, она не знает, она на это внимание инее обращала.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО9 показала, что ею была проведена экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ. При производстве экспертизы, при расчете денежных средств В.Э.С. ею была допущена ошибка, правильной суммой перечисленных в банк денежных средств следует считать 36008 рублей 94 копейки, поскольку, В.Э.С. фактически было зачислено 27095 рублей 34 копейки. Разница между перечисленными в банк денежными средствами и фактически зачисленными на счет В.Э.С. составила 8913 рублей 60 копеек. Общая сумма не начисленных денежных средств сотрудникам детского сада составила 83637 рублей 68 копеек, а не 83640 рублей 48 копеек, как указано в заключении эксперта.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля Ч.Н.Г., которая показала, что она работает завхозом в детском саду № <адрес>. В её обязанности входит следить за имуществом детского сада. ФИО1 работал и при ней главным бухгалтером в детском саду с 2012года, потом уволилась. Она не слышала, давала ли заведующая детским садом Б.Г.В. ФИО1 распоряжение о покупке занавесок и компьютеров, но она видела, что в конце 2015 года или в начале 2016 года, ФИО1 на своём автомобиле привозила занавеси и компьютер. Занавеси было метров 30. При ней распоряжений заведующая детским садом Б.Г.В. о приобретении этого имущества не давала. Откуда ФИО1 привезла занавеси и компьютер, ей не известно. Как это всё было оприходовано, ей неизвестно. Деньги с сотрудников на занавеси и компьютер они не сдавали. Занавеси висят до сих пор на окнах детского сада.

По постановлению суда, в порядке ст.285 УПК РФ, оглашены материалы уголовного дела: заключение судебной бухгалтерской экспертизы № Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой разница между перечисленными в банк денежными средствами и фактически зачисленными на счета работников МБДОУ «Детский сад №» составила 83 637, 68 рублей. (том 2, л.д. 119-154); протоколы следственных действий: протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в домовладении ФИО1 изъяты следующие предметы и документы: книга приказов на 2013 год, книга приказов на 2016 год, инструкция по бухучету № МДОУ «Детский сад №», приказ о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №, диск с базой 1С-Предприятие, акта приема-передачи документов, находящихся в кабинете главного бухгалтера учреждения МБДОУ «Детский сад №» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гарантийное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № об образовании на обучении по дополнительным образовательным программам от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудового договора главного бухгалтера ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ; заявление на получение квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи в Удостоверяющем центре Федерального казначейства, трудовая книжка № на имя Д.М.И., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № ПР 779 от ДД.ММ.ГГГГ, договор на выполнение работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, договор на выполнение работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ, акт о приемке выполненных работ за декабрь 2011 года, документы на котел марки «Vaillant», копия должностной инструкции бухгалтера ФИО1 (том 2, л.д. 171-172); протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены следующие предметы и документы: книга приказов на 2013 год, книга приказов на 2016 год, инструкция по бухучету № МДОУ «Детский сад №», приказ о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №, диск с базой 1С-Предприятие, акта приема-передачи документов, находящихся в кабинете главного бухгалтера учреждения МБДОУ «Детский сад №» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гарантийное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № об образовании на обучение по дополнительным образовательным программам от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудового договора главного бухгалтера ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ; заявление на получение квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи в Удостоверяющем центре Федерального казначейства, трудовая книжка № на имя Д.М.И., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № ПР 779 от ДД.ММ.ГГГГ, договор на выполнение работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, договор на выполнение работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ, акт о приемке выполненных работ за декабрь 2011 года, документы на котел марки «Vaillant», копия должностной инструкции бухгалтера ФИО1 (том 2, л.д. 173-178); протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: СD-R диск, с отчетами о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по счету №, копия списка перечисляемой заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, копия реестра денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ; копия списка перечисляемой заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, копия реестра денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия списка перечисляемой заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, копия реестра денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ; копия списка перечисляемой заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, копия реестра денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ; - копия списка перечисляемой заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, копия реестра денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ; копия списка перечисляемой заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, копия реестра денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ; копия списка перечисляемой заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, копия реестра денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежной ведомости № за ноябрь 2015 года, копия реестра денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежной ведомости № за июнь 2015 года, копия справки о состоянии вклада В.Э.С.; копия платежной ведомости № за июнь 2015 года, копия реестра денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежной ведомости № за декабрь 2015 года, копия реестра денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежной ведомости № за ноябрь 2015 года, копия реестра денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежной ведомости № за декабрь 2015 года, копия реестра денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ; копия списка перечисляемой в банк заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, копия реестра денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 2, л.д. 56-63); иные документы: заявление начальника финансового управления администрации Шпаковского муниципального района ФИО10, зарегистрированное ДД.ММ.ГГГГ в КУСП № ОМВД России по Шпаковскому району, согласно которого она просит провести проверку по факту правильности расходования денежных средств на заработную плату главным бухгалтером МБДОУ «Детский сад №» ФИО1 (том 1, л.д. 4-6); акт проверки № МДОУ «Детский сад №» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой на основании приказа начальника финансового управления администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ №-рк «О проведении контрольных мероприятий», согласно которого установлено несоответствие сумм в платежной ведомости с суммами в реестрах на перечисление заработной платы в размере 87 652, 90 рублей. (том 1, л.д. 187-198); постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого врио заместителя начальника - начальника полиции Отдела МВД России по Шпаковскому району подполковник полиции ФИО11 принимает решение о предоставлении сведений о проведенных ОРМ. (том 4, л.д. 50); требование ГИАЦ МВД РФ (том 3 л.д. 171), требование ИЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю (том 3 л.д. 170), согласно которому она не судима; характеристика по месту жительства (том 3 л.д. 175, 206, том 5), согласно которой она характеризуется положительно; характеристика по месту предыдущей работы (том 4 л.д. 174), согласно которой она характеризуется удовлетворительно; ответ из ГБУЗ Шпаковская районная больница (том 3 л.д. 173), согласно которому она на учёте у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Оценив собранные и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, как со стороны государственного обвинения, так и со стороны защиты, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в инкриминируемом преступлении.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по 3 ст. 160 УК РФ, поскольку она совершила присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

Доводы подсудимой ФИО1 о том, что она не совершала преступления, в котором её обвиняют, суд считает не состоятельными, поскольку, согласно исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, ФИО1, занимала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по познавательно-речевому развитию детей №» (далее МКДОУ Детский сад №), расположенного по <адрес>, должность главного бухгалтера и согласно должностной инструкции на нее возлагалось осуществление деятельности по различным участкам бухучета и отчетности в дошкольном учреждении, обеспечение составления экономически обоснованных отчетов, расходов по зарплате, начислений и перечислений налогов и сборов в государственный бюджет, платежей в банковские учреждения, обеспечение начисления заработной платы сотрудникам, пособий по временной нетрудоспособности, пенсий и пособий, проверку табеля учета рабочего времени, соблюдение кассовой и расчетной дисциплины, расходование денежных средств по назначению, правильность списания имущества и товарно-материальных ценностей в соответствии с установленными сроками, а также несла ответственность за неисполнение всех обязанностей главного бухгалтера, т.е. выполняла финансовые и административно-хозяйственные функции в учреждении.

Осуществляя свои должностные полномочия, связанные с начислением заработной платы, согласно условий договора, заключенного между МКДОУ Детский сад № и ПАО «Сбербанк» по зарплатному проекту, согласно которого заработная плата перечисляется безналично со счета организации на личные счета работников, в программе «Бизнес-Онлайн», ФИО1 формировала электронные реестры, установленного банком формата, которые подписывала электронной подписью заведующего Б.Г.В., и направляла для исполнения в кредитную организацию. После поступления денежных средств на счет детского сада ФИО1 совершала их хищение путем присвоения и растраты.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в своем кабинете, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, после поступления денежных средств согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому должна была перечислить воспитателю В.Э.С. за июнь 2015 года сумму в размере 36 011, 74 рублей, при начислении заработной платы зачислила на счет В.Э.С. сумму в размере 27095, 34 рублей, а денежные средства в размере 8 913, 60 рублей согласно отчета об операциях по счету ФИО1, предоставленного ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ зачислила на свой расчетный счет №, похитила, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, ФИО1 действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение путем присвоения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем кабинете, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, после поступления денежных средств согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому должна была перечислить электрику Б.Е.Н. за ноябрь 2015 года сумму в размере 6035, 70 рублей, при начислении заработной платы зачислила на счет Б.Е.Н. сумму в размере 1 154, 23 рублей, а денежные средства в размере 1 154, 23 рублей согласно отчету об операциях по счету ФИО1, предоставленного ПАО «Сбербанк»ДД.ММ.ГГГГ зачислила на свой расчетный счет №, похитила, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, ФИО1 действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение путем присвоения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем кабинете, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, после поступления денежных средств согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому должна была перечислить музыкальном руководителю С.И.А. премию за декабрь 2015 года сумму в размере 5 160 рублей, при начислении премии зачисление на счет С.И.А. указанной суммы не провела, а денежные средства в размере 5 160 рублей согласно отчету об операциях по счету ФИО1, предоставленного ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ зачислила на свой расчетный счет №, похитила, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, ФИО1 действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем присвоения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем кабинете, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, после поступления денежных средств согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому должна была перечислить музыкальному руководителю С.И.А. за ноябрь 2015 года сумму в размере 10134, 86 рублей, при начислении заработной платы зачислила на счет С.И.А. сумму в размере 7 554, 86 рублей, а денежные средства в размере 2 580 рублей согласно отчета об операциях по счету ФИО1, предоставленного ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ зачислила на свой расчетный счет №, похитила, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, ФИО1 действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение путем присвоения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем кабинете, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, после поступления денежных средств согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемой к нему платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому должна была перечислить младшему воспитателю Н.С.Е. задолженность в размере 210 рублей, при начислении зачисление на счет Н.С.Е. указанной суммы не провела, а денежные средства в размере 210 рублей согласно отчета об операциях по счету ФИО1, предоставленного ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ зачислила на свой расчетный счет №, похитила, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, ФИО1 действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение путем присвоения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем кабинете, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, после поступления денежных средств согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ должна была перечислить психологу К.И.Ю. компенсацию отпуска при увольнении в сумме 17 486, 80 рублей, зачисление на счет К.И.Ю. указанной суммы не провела, а денежные средства в размере 17 486, 80 рублей согласно отчету об операциях по счету ФИО1, предоставленного ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ зачислила на свой расчетный счет №, похитила, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, ФИО1 действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение путем растраты денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем кабинете, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, осуществила зачисление согласно реестра № от ДД.ММ.ГГГГ, Г.И.В., являющейся ее дочерью, суммы в размере 4015, 22 рублей, в качестве компенсации части родительской платы, хотя в действительности Г.И.В. родителем воспитанника учреждения не являлась.

Она же, ФИО1 действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение путем присвоения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем кабинете, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, после поступления денежных средств согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ должна была перечислить музыкальному руководителю С.И.А. за март 2016 года сумму в размере 11 274, 85 рублей, при начислении заработной платы зачислила на счет С.И.А. сумму в размере 8 774, 85 рублей, а денежные средства в размере 2 500 рублей согласно отчета об операциях по счету ФИО1, предоставленного ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ зачислила на свой расчетный счет №, похитила, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, ФИО1 действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение путем присвоения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем кабинете, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, после поступления денежных средств согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ должна была перечислить воспитателю К.Н.А. за май 2016 года сумму в размере 5 043, 70 рублей, при начислении заработной платы зачислила на счет К.Н.А. сумму в размере 3151, 46 рублей, а денежные средства в размере 1892, 24 рублей согласно отчету об операциях по счету ФИО1, предоставленного ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ зачислила на свой расчетный счет №, похитила, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, ФИО1 действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение путем присвоения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем кабинете, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, после поступления денежных средств согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ должна была перечислить воспитателю Г.Ю.Е. за май 2016 года сумму в размере 35 571, 82рублей, при начислении зачислила на счет Г.Ю.Е. сумму в размере 28 230, 22 рублей, а денежные средства в размере 7 341,60 рублей согласно отчета об операциях по счету ФИО1, предоставленного ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ зачислила на свой расчетный счет №, похитила, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, ФИО1 действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем присвоения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем кабинете, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, после поступления денежных средств согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ должна была перечислить музыкальному руководителю С.И.А. за май сумму в размере 3 103, 14 рублей, зачисление на счет С.И.А. указанной суммы не провела, а денежные средства в размере 3 103,14 рублей согласно отчету об операциях по счету ФИО1, предоставленного ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ зачислила на свой расчетный счет №, похитила, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, ФИО1 действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение путем присвоения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем кабинете, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, после поступления денежных средств согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ должна была перечислить сторожу Р.А.И. расчетные при увольнении в июне 2016 года в размере 18 648, 66 рублей, при начислении зачислила на счет Р.А.И. сумму в размере 8 712,39 рублей, а денежные средства в размере 9 936,27 рублей согласно отчета об операциях по счету ФИО1, предоставленного ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ зачислила на свой расчетный счет №, похитила, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, ФИО1 действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение путем присвоения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем кабинете, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, после поступления денежных средств согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ должна была перечислить сторожам К.А.Б. и Р.А.И. суммы к выплате за июнь 2016 года11 375,09 рублей и 163,65 рублей соответственно, при начислении зачислила на счет К.А.Б. сумму в размере 9 915,22 рублей, а Р.А.И. зачисления не осуществила, а денежные средства в размере 1 623,51 рублей согласно отчета об операциях по счету ФИО1, предоставленного ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ зачислила на свой расчетный счет №, похитила, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, ФИО1 действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение путем присвоения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем кабинете, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, после поступления денежных средств согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ должна была перечислить старшему воспитателю К.Г.А. за июнь 2016 года сумму в размере 11 681,83 рублей, при начислении зачислила на счет К.Г.А. сумму в размере 7 886,86 рублей, а денежные средства в размере 3 794,97 рублей согласно отчету об операциях по счету ФИО1, предоставленного ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ зачислила на свой расчетный счет №, похитила, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, ФИО1 действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение путем присвоения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем кабинете, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, после поступления денежных средств согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ должна была перечислить музыкальному руководителю С.И.А. сумму в размере 3 000 рублей, зачисление на счет С.И.А. указанной суммы не провела, а денежные средства в размере 3 000 рублей согласно отчета об операциях по счету ФИО1, предоставленного ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ зачислила на свой расчетный счет №, похитила, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Она же, ФИО1 действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение путем присвоения денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в своем кабинете, расположенном по <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, после поступления денежных средств согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ должна была перечислить музыкальному руководителю С.И.А. сумму за июль 2016 в размере 6 664,91 рублей, зачисление на счет С.И.А. указанной суммы не провела, а денежные средства в размере 6 664,91 рублей согласно отчету об операциях по счету ФИО1, предоставленного ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ зачислила на свой расчетный счет №, похитила, и распорядилась ими по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 МКДОУ «Детский сад №» был причинен материальный ущерб на сумму 87 652,90 рублей.

Согласно показаниям допрошенной в судебном заседании подсудимой ФИО1, она действительно зачислила на свой расчётный счёт часть денежных средств, предназначенных музыкальному руководителю С.И.А., младшему воспитателю Н.С.Е., психологу К.И.Ю., воспитателю К.Н.А., воспитателю Г.Ю.Е., старшему воспитателю К.Г.А., которые по указанию заведующей детского сада Б.Г.В. потратила на приобретение двух компьютеров и занавеси для детского сада. Однако, показания подсудимой ФИО1 в этой части не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Кроме того, в ходе судебного следствия подсудимая ФИО1 полностью погасила сумму ущерба, причинённого в результате преступления, что свидетельствует о том, что вина ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении нашла своё подтверждение в ходе судебного следствия. В связи с чем, суд считает показания подсудимой ФИО1 способом защиты.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимой ФИО1 данные в судебном заседании, согласно которым она зачислила на свой расчётный счёт часть денежных средств Б.Е.Н., С.И.А., Н.С.Е., К.И.Ю., К.Н.А., Г.Ю.Е., К.Г.А., показания свидетелей: С.С.И., В.Э.С., С.И.А., Б.Е.Н., К.А.Б., Г.Ю.Е., Р.А.И., Б.Г.В., М.А.Н., С.Е.И., К.И.Ю., К.Н.А., ФИО9, протоколы следственных действий: протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в домовладении ФИО1 изъяты документы: книга приказов на 2013 год, книга приказов на 2016 год, инструкция по бухучету № МДОУ «Детский сад №», приказ о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №, диск с базой 1С-Предприятие, акта приема-передачи документов, находящихся в кабинете главного бухгалтера учреждения МБДОУ «Детский сад №» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, гарантийное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, договор № об образовании на обучении по дополнительным образовательным программам от ДД.ММ.ГГГГ, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, копия трудового договора главного бухгалтера ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ; заявление на получение квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи в Удостоверяющем центре Федерального казначейства, трудовая книжка № на имя Д.М.И., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № ПР 779 от ДД.ММ.ГГГГ, договор на выполнение работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, договор на выполнение работ (оказания услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, справка № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости выполненных работ, акт о приемке выполненных работ за декабрь 2011 года, документы на котел марки «Vaillant», копия должностной инструкции бухгалтера ФИО1, которые также подтверждают вину ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

В основу обвинительного приговора суд кладёт также заключение судебной бухгалтерской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой разница между перечисленными в банк денежными средствами и фактически зачисленными на счета работников МБДОУ «Детский сад №» составила 83 637, 68 рублей, акт проверки № МДОУ «Детский сад №» от ДД.ММ.ГГГГ, проводимой на основании приказа начальника финансового управления администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении контрольных мероприятий», согласно которого установлено несоответствие сумм в платежной ведомости с суммами в реестрах на перечисление заработной платы в размере 87 652, 90 рублей.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты, подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости. Вся совокупность доказательств, представленных стороной обвинения, дает суду основания полагать, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 160 УК РФ, доказана в полном объеме, ФИО1 полностью изобличена в совершении указанного инкриминируемого деяния.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает, что она является пенсионером.

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд не может расценивать, как исключительные обстоятельства, и применить правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, поскольку указанное обстоятельство не является исключительным, не уменьшает степень общественной опасности преступления.

Суд, с учётом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности, не считает необходимым изменить подсудимой ФИО1 категорию преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимой ФИО1 с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку при наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или), «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Суд, обсуждая вопрос об условной мере наказания, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, возложив на осужденную в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, определенные обязанности, поскольку полагает, что исправление осужденной ФИО1 будет возможным без изоляции от общества, и назначенное наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства дела, имущественное положение подсудимой ФИО1, суд считает необходимым не применять дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении осужденной ФИО1 наказания в виде принудительных работ, суд считает, что наказание в виде принудительных работ в данном случае нецелесообразно.

Кроме того, суд также считает необходимым не назначать осужденной ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с организацией и ведения бухгалтерского учёта, поскольку она является пенсионером.

Гражданский иск по делу, заявленный прокурором Шпаковского района Ставропольского края, производством прекратить, в связи с добровольным возмещением осужденной ФИО1 материального ущерба.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденную ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, дополнительные обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить прежней.

Гражданский иск по делу, заявленный прокурором Шпаковского района Ставропольского края, производством прекратить, в связи с добровольным возмещением осужденной ФИО1 материального ущерба.

Вещественные доказательства: копия приказа о прекращении трудового договора с работником от ДД.ММ.ГГГГ №, копия трудового договора главного бухгалтера ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ; копия должностной инструкции бухгалтера ФИО1; СD-R диск, с отчетами о всех операциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по счету №; копия списка перечисляемой заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, копия реестра денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ; копия списка перечисляемой заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, копия реестра денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ; копия списка перечисляемой заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, копия реестра денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ; копия списка перечисляемой заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, копия реестра денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ; копия списка перечисляемой заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, копия реестра денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ; копия списка перечисляемой заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, копия реестра денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ; копия списка перечисляемой заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, копия реестра денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежной ведомости № за ноябрь 2015 года, копия реестра денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежной ведомости № за июнь 2015 года, копия справки о состоянии вклада В.Э.С.; копия платежной ведомости № за июнь 2015 года, копия реестра денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежной ведомости № за декабрь 2015 года, копия реестра денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежной ведомости № за ноябрь 2015 года, копия реестра денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ; копия платежной ведомости № за декабрь 2015 года, копия реестра денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ; копия списка перечисляемой в банк заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ, копия реестра денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.Г. Марьев