Решение № 2-612/2019 2-612/2019~М-504/2019 М-504/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-612/2019

Дело № 2-612/2019

УИД 34RS0027-01-2019-000726-53


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 15 мая 2019 г.

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Щегловой Ю.А.,

с участием прокурора Цыганкова О.Ю., истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя истцов ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ФИО8 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Адрес, выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес. Ответчик ФИО5 состоит на регистрационном учете по месту жительства в принадлежащей истцам квартире, однако квартирой ответчик не пользуется и не проживает в ней с 2007 года, коммунальные и иные платежи не оплачивает. Какого либо права собственности, доли или части в данной квартире, ответчик по закону не имеет. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается. Наличие регистрации ответчика в квартире ущемляет права собственников жилого помещения, создает препятствия в полноценном пользовании и распоряжении принадлежащим им на праве собственности имуществом.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и их представитель ФИО4 просили суд о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселить из жилого помещения по адресу: Адрес. Пояснили, что соглашение о пользовании ответчиком спорной квартирой с собственниками отсутствует, его проживание в спорном жилом помещении ограничивает права владения и пользования истцов спорной квартирой

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется возврат направленной судом заказной корреспонденции по истечению срока хранения. Ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражения на иск не представил.

При этом, суд исходит из того, что в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

В судебное заседание представитель третьего лица – отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по городу Михайловке не явился о дате времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав сторону истцов, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилого помещения либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

Пунктом 1 ст. 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями п. 5 - 6 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными законом.

Как следует из пункта 6 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Указанные положения также содержаться в п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 713 от 17.07.1995 года.

Как установлено в судебном заседании на основании договора от Дата, договора дарения от Дата ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации Номер

С Дата и по стоянию на Дата ответчик ФИО5 состоит на регистрационном учете в принадлежащей истцам на праве собственности квартире, что подтверждается справкой ГКУ Волгоградской области «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

Как указывают истцы, данной квартирой ответчик не пользуется и не проживает в ней с Дата.

Суд исходит из того, что оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется, поскольку право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекратилось ввиду волеизъявления собственников, тот членом семьи собственников не является, при этом, соглашение о пользовании ответчиками спорной квартирой отсутствует, его проживание в спорном жилом помещении ограничивает права владения и пользования истцами спорной квартирой.

Учитывая, что ответчик членом семьи истцов не является, соглашения о сохранении за ФИО5 права пользования спорным жилым помещением достигнуто не было на собственников не может быть возложена обязанность по сохранению за ответчиком права пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Доказательствами, опровергающими доводы истцов, суд не располагает.

Наличие регистрации ответчика в квартире ущемляет права собственников жилого помещения, создает препятствия в полноценном пользовании и распоряжении принадлежащим им на праве собственности имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> «а», кв. 77, выселить его из данного жилого помещения и снять с регистрационного учета.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2019 г.

Судья: Н.В. Шевлякова