СудАкт в соцсетях

Решение № 12-2348/2025 от 5 ноября 2025 г. по делу № 12-2348/2025

Нагатинский районный суд (Город Москва) - Административные правонарушения

Дело №12-2348/2025

77RS0017-02-2025-014957-26

РЕШЕНИЕ

06 ноября 2025 года адрес

Судья Нагатинского районного суда адрес фио, рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010125030702004672 от 07 марта 2025 года, на решение первого заместителя начальника МАДИ от 14 июля 2025 года по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ ФИО1,

установил:

постановлением заместителя начальника МАДИ N 0356043010125030702004672 от 07 марта 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением первого заместителя начальника МАДИ 14 июля 2025 года постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010125030702004672 от 07 марта 2025 года оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлением и решением должностных лиц, ФИО1 обратился с жалобой в районный суд адрес, в которой просит отменить данные акты, указывая на их незаконность и необоснованность, дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание ФИО1 явился доводы жалобы поддержал, пояснил, что не был извещен надлежащим образом о дне и времени рассмотрения его жалобы в МАДИ.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав и проверив административный материал, поступивший в адрес суда, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, являющегося одной из стадий производства по делу об административном правонарушении, установлен гл. 30 КоАП РФ.

В силу пп. 2, 4, 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье, административному органу, должностному лицу в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе на стадии рассмотрения материала об административном правонарушении должностным лицом административного органа.

Из решения первого заместителя начальника МАДИ от 14 июля 2025 года усматривается, что в нарушение приведенных выше требований КоАП РФ жалоба на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010125030702004672 от 07 марта 2025 года по делу об административном правонарушении рассмотрена в отсутствие ФИО1

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, назначенной на 09.00 часов на 14.07.2025 года.

Согласно отчету об отслеживании отправления извещения заявителю о дне и времени рассмотрения его жалобы в МАДИ (ШПИ 80087011117152) извещение было получено ФИО1 14.07.2025 года в 09.29 часов, в то время как рассмотрение его жалобы было назначено на 09.00 часов 14.07.2025 года.

Таким образом, ФИО1 объективно был лишен возможности своевременно узнать о данном рассмотрении его жалобы и воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

В нарушение требований ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ первый заместитель начальника МАДИ рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, сведения об извещении которого о времени и месте рассмотрения дела отсутствовали.

Указанные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, неустранимыми, которые не могут быть восполнены судом второй инстанции.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение первого заместителя начальника МАДИ от 20 марта 2025 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение начальнику МАДИ.

При новом рассмотрении дела по жалобе ФИО1 следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В связи с отменой решения первого заместителя начальника МАДИ от 20 марта 2025 года по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов поданной жалобы, в связи с тем, что они подлежат рассмотрению в МАДИ при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение первого заместителя начальника МАДИ от 14 июля 2025 года на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010125030702004672 от 07 марта 2025 года по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ ФИО1 отменить,

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника МАДИ N 0356043010125030702004672 от 07 марта 2025 года по делу об административном правонарушении о привлечении к ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ ФИО1 направить начальнику МАДИ на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение 10 дней в момента получения копии решения.

СудьяА.ФИО2