Решение № 12-6/2026 от 26 апреля 2026 г. по делу № 12-6/2026

Дело №12-6/2026


РЕШЕНИЕ

г. Темников 27 апреля 2026 г.

Судья Темниковского районного суда Республики Мордовия Сюлин Иван Александрович,

при секретаре Кунавиной Людмилы Николаевны,

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, на постановление №000003 от 31 марта 2026 года административной комиссии Темниковского муниципального района Республики Мордовия о ее привлечении по части 5 статьи 9 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 года №38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей

установил:

Административной комиссией Темниковского муниципального района Республики Мордовия 31 марта 2026 года вынесено постановление №000003 об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 9 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 года №38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Согласно указанному постановлению 1 марта 2026 года в 12 часов 34 минуты по адресу: <адрес> повредился забор из металлопрофиля в связи с большим количеством осадков на крыше гаража, принадлежащего ФИО1, то есть ФИО1 несвоевременно произвела очистку кровли гаража.

В жалобе ФИО1 указала, что с данным постановлением она не согласно по сути и по процедуре вынесения.

По сути: расстояние между домом ФИО5 и ее гаражом составляет примерно 2 метра. Повреждение забора произошло вследствие схода снега с крыши дома ФИО5 на крышу и стену ее гаража, а затем на забор, что привело к его повреждению. Этот вывод подтверждается тем, что крыша дома ФИО2 значительно больше по площади и выше крыши ее гаража, и накопившийся за зиму снег резко сошел на крышу и стену ее гаража, а затем на забор, что привело к его повреждению. При этом комиссия не обратила внимание, что забор поврежден только на границе крыши дома ФИО2, а далее по границе крыши ее гаража забор не поврежден. Данное обстоятельство не исследовалось Административной комиссией, что привело к неверному и поспешному заключению.

По процедуре: заседание административной комиссии состоялось 31 марта 2026 года. Копия постановления о назначении административного наказания ей по почте поступила после 10 апреля 2026 года ( согласно почтового штампа на конверте поступила в Андреевское с/п 03.04.2026). По этому поводу она стала разбираться, и только 16 апреля 2026 года житель <адрес> ФИО3 вручил ее мужу ФИО7 конверт с извещением о ее явке на заседание Административной комиссии к 10.00 часам 31 марта 2026 года по адресу: <...> каб.307. При этом штамп поступления уведомления в Андреевское с/п на конверте указан от 02 апреля 2026 года. Таким образом, о месте и времени заседания комиссии она не была уведомлена, чем существенно были нарушены ее права на защиту.

Просит постановление №000003 административной комиссии Администрации Темниковского района Республики Мордовия от 31 марта 2026 года о назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 2500 рублей отменить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 свою жалобу поддержала, по основаниям, изложенным в жалобе, просила ее удовлетворить: дала объяснение, аналогичное тексту жалобы.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 9 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 года №38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» (в ред. Закона РМ от 22.07.2020 N 48-З)

несвоевременная очистка кровель, козырьков, водосточных желобов, навесов зданий (помещений) от снега и ледяных наростов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеперечисленные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты).

Согласие участника производства по делу об административном правонарушении на извещение путем отправки СМС-сообщения или по электронной почте может быть выражено в отдельном заявлении, в котором наряду с данными о лице и его согласием на уведомление такими способами указывается его номер мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение, а также в протоколе об административном правонарушении, ином предусмотренном настоящим Кодексом протоколе, ходатайстве, жалобе, протесте посредством указания номера мобильного телефона или адреса электронной почты участника производства по делу об административном правонарушении.

В абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением о времени и месте судебного рассмотрения, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В силу приведенных норм лицо, в отношении которого ведется производства по делу об административном правонарушении, должно быть надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении или жалобы, поданной на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление.

Рассмотрение административного дела административной комиссией Темниковского муниципального района Республики Мордовия состоялось в отсутствие ФИО1 без ее надлежащего извещения. В материалах дела данные о надлежащем извещении отсутствуют.

Согласно отслеживания почтовых отправлений по трек номеру почты России извещение о необходимости явиться на заседание административной комиссии отправлено ФИО1 почтой России 24 марта 2026 марта, вручено 15 апреля 2026 года. То есть, после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Копия постановления административной комиссии №00000 от 31.03.2026 отправлено ФИО1 Почтой России 31 марта 2026 года. Отметок о вручении не имеется. Как пояснила в судебном заседании ФИО1, указанное постановление было передано ФИО3 ее мужу 16 апреля 2026 г.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал: он проживает в <адрес>. 16 апреля 2026 года он находился у себя дома. В это время почтальон ФИО10 принесла пенсию. Она также попросила передать письмо ФИО1, так как дом ее был закрыт. Он согласился, и вечером того дня сходил к ФИО1 и отдал это письмо мужу ФИО1 ФИО7

Судья установил, что копия обжалуемого постановления была вручена ФИО1 16 апреля 2026 г, следовательно, жалоба была подана в установленный законом срок.

В постановлении от 31 марта 2026 года №000003 в нарушение требований ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ не изложены и не оценены доказательства, их мотивировка, на основании которых административная комиссия пришла к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, решение административной комиссии не мотивировано.

Описательно-мотивировочная часть обжалуемого постановления содержит лишь указание на выявленное нарушение, в постановлении не указаны доказательства, на основании которых административная комиссия пришла к выводу о виновности ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, административная комиссия не раскрыла содержание этих доказательств и не дало им надлежащей оценки.

Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, поскольку не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав ФИО1

В силу статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что вышеизложенные обстоятельства не позволили административной комиссии всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, срок давности для привлечения к административной ответственности не истек, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение административной комиссии на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела административной комиссии необходимо учесть приведенные выше нарушения, на основе исследованных доказательств, правильно установить фактические обстоятельства по делу, дать им надлежащую оценку, в случае необходимости истребовать дополнительные доказательства.

При таких обстоятельствах постановление №000003 от 31 марта 2026 года административной комиссии Темниковского муниципального района Республики Мордовия подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Судья не рассматривает другие доводы жалобы, так как постановление административной комиссии подлежит отмене в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями при рассмотрении данного дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление №000003 от 31 марта 2026 года административной комиссии Темниковского муниципального района Республики Мордовия о привлечении ФИО1 по части 5 статьи 9 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 года №38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей, - отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 9 Закона Республики Мордовия от 15 июня 2015 года №38-З «Об административной ответственности на территории Республики Мордовия» в отношении ФИО1 направить на новое рассмотрение в административную комиссию Темниковского муниципального района Республики Мордовия.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Темниковский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А.Сюлин