Решение № 2-1000/2025 2-1000/2025~М-625/2025 М-625/2025 от 10 сентября 2025 г. по делу № 2-1000/2025Троицкий городской суд (Челябинская область) - Гражданское Дело № 2-1000/2025 УИД 74RS0049-01-2025-001108-38 Именем Российской Федерации 28 августа 2025 года г. Троицк Челябинской области Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Тумасовой М.Е., при секретаре судебного заседания Смирновой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, Акционерное общество «Группа Страховых Компаний «Югория» (далее АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 128.600 рублей, судебных расходов в размере 4.858 рублей. В обоснование исковых требований указано, что 17 марта 2023 года в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО7 и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащим на праве собственности ФИО6 ФИО1 нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, на момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не был вписан в полис ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд Фокус причинены механические повреждения, страховая стоимость составила 128.600 рублей. 04 июля 2023 года АО «ГСК «Югория» по платежному поручению перевела САО «РЕСО-Гарантия» 128.600 рублей. На основании Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения. Истец АО «ГСК «Югория» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в материалы дела вернулась почтовая корреспонденция с отметкой «Истек срок хранения». Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту постоянной регистрации по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Поскольку отметка на почтовом конверте свидетельствует о невостребованности почтового отправления адресатом, суд признает извещение ответчика надлежащим. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). Из материалов дела следует, что 17 марта 2023 года в <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-2112, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО7 и автомобиля Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5, принадлежащим на праве собственности ФИО6 ФИО2 нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (л.д. 47-53). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Форд Фокус причинены механические повреждения, страховая стоимость составила 128.600 рублей (л.д. 16-18). На момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 не была вписана в полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 14-15). 04 июля 2023 года АО «ГСК «Югория» по платежному поручению перевела САО «РЕСО-Гарантия» 128.600 рублей (л.д. 38). Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Право регрессного требования страховщика закреплено в ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, согласно которым страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе если: - указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия (п. «г»); - указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) (п. «д»); - страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования) (п. «е»). Поскольку ФИО1 не включена в договор обязательного страхования, АО «ГСК «Югория» произвело оплату ремонта транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в размере 128.600 рублей, то к нему перешло право требования с ФИО1 выплаченной суммы на основании ст. ст. 1064 и 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исковые требования подлежат удовлетворению полном объеме. На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу АО «ГСК «Югория» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.858 рублей (л.д. 5). Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт <данные изъяты>) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 128.600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.858 рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий: Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2025 года Суд:Троицкий городской суд (Челябинская область) (подробнее)Истцы:АО "ГСК "Югория" (подробнее)Судьи дела:Тумасова Мария Евгеньевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |