Решение № 2-782/2019 2-782/2019~М-634/2019 М-634/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-782/2019

Дело № 2-782/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Бондаренко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Администрации г. Лобня о признании права собственности на жилой дом

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, уточнив заявленные требования, обратилась в суд с иском к Администрации г. Лобня о признании права собственности на жилой дом. В обоснование требований указав, что истец является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: ................, в порядке наследования по закону после смерти ее матери ФИО3, умершей 00.00.0000 Указала, что наследодатель ФИО3 на указанном земельном участке возвела жилой дом, площадью ....., однако разрешение на ввод в эксплуатацию не получила и в учетных данных БТИ отсутствуют сведения о собственнике данного жилого дома. Администрация г. Лобня отказывает истцу в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. В связи с чем, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на указанный жилой дом.

В связи с чем, просит суд признать за истцом право собственности на жилой дом, общей площадью ... расположенный по адресу: .................

В судебное заседание стороны не явился, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания (л.д. 211, 212). Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 213).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по договору застройки земельного участка от 00.00.0000 ФИО4 и ФИО5 был предоставлен земельный участок площадью ...., под № в ................ (л.д. 97-98). На данном земельном участке были возведены два жилых дома.

Решением исполкома Краснополянского поселкового Совета народных депутатов Мытищинского района Московской области от 00.00.0000 № было принято решение о выделении возведенных домов в самостоятельные домовладения. ФИО5 выделен в самостоятельное домовладение - дом с присвоением ему № с закреплением земельного участка площадью ... в ................ (л.д. 99 оборот).

ФИО5 пропал без вести в 00.00.0000 Супруга ФИО5 – ФИО3 умерла 00.00.0000 (л.д. 16, 37, 76).

Наследником ФИО5 и ФИО3 является их сын ФИО2 (л.д. 28), который умер 00.00.0000 (л.д. 27). ФИО2 фактически принял наследство после смерти родителей, поскольку с 00.00.0000 по 00.00.0000 проживал и был зарегистрирован в спорном жилом доме, что подтверждается копией домовой книги (л.д. 63-69).

Согласно материалам наследственного дела № открытого к имуществу ФИО2, умершего 00.00.0000 наследниками по закону первой очереди к имуществу ФИО2, принявшими наследство являются: жена ФИО3, сын ФИО1. и дочь ФИО6 (л.д. 161-175).

ФИО1 умер 00.00.0000 (л.д. 135).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО1, умершего 00.00.0000 , наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО1, принявшим наследство является его мать ФИО3 (л.д. 133-160).

ФИО3 умерла 07 07.2015 г. (л.д. 108).

Согласно материалам наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО3, умершей 00.00.0000 ., наследником по закону первой очереди к ФИО3., принявшим наследство является ее дочь ФИО6 (л.д. 106-160).

Также из материалов дела следует, что в 00.00.0000 на земельном участке по адресу: ................ был возведен жилой дом, общей площадью здания (жилого дома)-...., площадью вспомогательных помещений -...., в том числе жилой – ... и состоящий из: ... (основное строение) ... (веранда), что подтверждается техническим паспортом (л.д. 17-25).

Из искового заявления следует, что строительство жилого дома было осуществлено ФИО3, без получения соответствующих разрешений.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 00.00.0000 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В рамках данного гражданского дела была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФИО9, работы по строительству спорного жилого дома, не соответствуют требованиям строительных и санитарных норм в части недостаточности утепления стен чердачного перекрытия, т.е. по теплозащитным свойствам конструктивное решение стен и покрытия – не соответствуют требованиям строительных норм Сп 50.13330.2012 «Тепловая защита зданий». Однако экспертом установлено, что работы по утеплению являются не затратными и производятся в рамках ремонтно-профилактических работ жилого дома. Данные нарушения являются легко устранимыми, т.е. не существенными и не несут угрозу жизни и здоровью других лиц. Также экспертом установлено, что работы по строительству не соответствуют градостроительным нормам, в части требуемого расстояния от границы соседнего земельного участка и жилого ................. При этом собственник смежного жилого ................ – ФИО10 при экспертном осмотре не возражала, против указанных нарушений. Работы по строительству жилого дома соответствуют требованиям пожарных норм и правил, предъявляемым к данному виду работ (л.д. 184-208).

У суда нет оснований не доверять указанному экспертному, поскольку оно соответствует требованиям, предъявляемым ГПК РФ к экспертным заключениям.

Оценив, представленные по делу доказательства в их совокупности, и учитывая, что к истцу в порядке универсального правопреемства (наследования) перешли права на земельный участок, на котором произведено строительство спорного жилого дома, а также на спорный жилой дом, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и признать за истцом право собственности на спорный жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к Администрации г. Лобня о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО6 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ................ общей площадью здания (жилого дома)-...., площадью вспомогательных помещений -...., в том числе жилой – ..., и состоящий из: ... (основное строение) .. (веранда).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2019 г.

Судья Т.В. Кузнецова