Приговор № 1-57/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-57/2017

Дело № 1-57/2017


П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

28 декабря 2017 г. пос. Красная ГорбаткаСеливановский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Черновой С.В.

при секретаре Воиновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Селивановского района Соловьева Я.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Барцевой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 07 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в своем доме по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение бензинового триммера «Интерскол КРБ 23/33 В», принадлежащего Потерпевший №1., с придомовой территории дома <адрес>. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в период времени с 07 часов ДД.ММ.ГГГГ по 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время суток, точную дату и время в ходе следствия установить не представилось возможным, ФИО2 пришел к дому <адрес>, где прошел на придомовую территорию дома, охраняемую сторожевыми собаками, после чего убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к строению бани где, действуя умышлено из корыстной заинтересованности, с веранды данной бани тайно, путем свободного доступа, противоправно и безвозмездно похитил бензиновый триммер «Интерскол КРБ 23/33 В», стоимостью 7540 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 после чего с похищенным с места преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 7540 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что понимает в чем обвиняется, согласился с предъявленным обвинением и поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Адвокат Барцева О.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в деле имеется его заявление о согласии с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства (т. 1 л.д. 219).

Государственный обвинитель Соловьев Я.В. согласился с рассмотрением дела без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что наказание за инкриминируемое ФИО2 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд находит установленной вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «и», «к», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ являются явка с повинной (т. 1 л.д. 35), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 125-129), добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается распиской потерпевшего (т. 1 л.д. 72), наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, признание вины в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, пояснившего, что в трезвом состоянии он не совершил бы преступление, суд в соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд при назначении наказания ФИО2 руководствуется положениями статей 6, 43 УК РФ и, исследовав обстоятельства совершения преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости, считает, что исправление ФИО2 возможно с назначением наказания только в виде лишения свободы.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных соответствующими статьями Уголовного кодекса РФ, не находя оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершение преступления.

С учетом установленного по делу отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, у суда отсутствуют основания для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору <данные изъяты> В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, предусматривающей, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом; учитывая характер и степень общественной опасности обоих преступлений, данные о личности ФИО2, его поведение во время испытательного срока, суд полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору <данные изъяты> в отношении ФИО2 и исполнять данный приговор самостоятельно.

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая установленные приговором обстоятельства совершенного осужденным преступления и данные о его личности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При определении размера наказания суд учитывает раскаяние ФИО2 в совершении преступления, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, учитывая, что ФИО2 не имеет постоянной регистрации по месту жительства, суд считает необходимым возложить на ФИО2 на период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: гипсовый слепок, хранящийся в камере вещественных доказательств Отделения МВД России по Селивановскому району, микроволокно подлежат уничтожению; паспорт на кусторезы бензомоторные марки «Интерскол» подлежат возвращению потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности; бензокусторез марки «Интерскол» подлежит оставлению потерпевшему Потерпевший №1 по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд возлагает на ФИО2 на период испытательного срока обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор <данные изъяты> в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: гипсовый слепок, хранящийся в камере вещественных доказательств Отделения МВД России по Селивановскому району, микроволокно уничтожить; паспорт на кусторезы бензомоторные марки «Интерскол» возвратить Потерпевший №1; бензокусторез марки «Интерскол» оставить Потерпевший №1

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, изложив ходатайство в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья С.В. Чернова