Решение № 12-499/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-499/2017

< >

№ 12-499/2017


РЕШЕНИЕ

г. Череповец 22 мая 2017 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Выдрин И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица ООО «Капиталстройсервис» ФИО1, проживающего <адрес>, на постановление административной комиссии в г. Череповце № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением административной комиссии в г. Череповце № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.1 Закона ВО «Об административных правонарушениях в Вологодской области», и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Административной комиссией установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут должностным лицом генеральным директором ООО "< >" ФИО1 допущено нарушение требований п. 3.2.3 (б) "Правил благоустройства территорий города Череповца", утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 27.04.2016 №81, а именно: не произведены удаление снежных накатов и наледи, обработка противогололёдными материалами придомовой территории многоквартирного дома № (проезд между домами № и № <адрес>).

ФИО1 с указанным постановлением административной комиссии в г. Череповце № от ДД.ММ.ГГГГ не согласен и просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование указал, что круг его должностных обязанностей, как генерального директора определен Уставом Общества. Ответственным лицом за правильность технической эксплуатации жилищного фонда, санитарное содержание домов, своевременное и качественное обслуживание отвечает техник О., согласно должностной инструкции и приказа о приеме на работу, и соответственно ею не исполнены служебные обязанности и допущено нарушение требований п. 3.2.3 (б) "Правил благоустройства территорий города Череповца". При таких обстоятельствах, полагаете, в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Просит восстановить пропущенный срок обжалования, так как обжалуемое постановление пришло в адрес регистрации, а не места жительства, что, по его мнению, является уважительной причиной пропуска срока.

ФИО1, извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств о его отложении не заявлял, в связи с чем, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В случае пропуска срока обжалования, на основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ этот срок может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, судьей полномочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 о состоявшемся постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не был своевременно извещен, поскольку фактический адрес его проживания не совпадет с адресом регистрации, а по месту работы повестка на заседание административной комиссии на ДД.ММ.ГГГГ не направлялась, а так же незначительность пропущенного срока – месяц, таким образом, суд признает причину пропуска срока обжалования ФИО1 уважительной.

Суд, изучив доводы заявителя, изложенные в жалобе, представленные материалы, полагает, что данная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Исследовав доказательства, судья находит, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения не доказан, его доводы о невиновности в совершении административного правонарушения ничем не были опровергнуты, а наоборот подтверждаются копией Устава Общества, приказом о приеме на работу О. и ее должностной инструкцией техника. Обязанность по своевременному исполнению требований "Правил благоустройства территорий города Череповца", утвержденных решением Череповецкой городской Думы от 27.04.2016 №81 возложена на техника ООО «< >». В должностные обязанности генерального директора ООО «< >» данный круг вопросов не входит, поэтому генеральный директор не является субъектом данного административного правонарушения в силу отсутствия в его должностных обязанностях ответственности за правильность технической эксплуатации жилищного фонда, санитарное содержание домов и своевременное и качественное обслуживание.

При рассмотрении административного дела неустановленно, какого либо неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 своих служебных обязанностей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии в городе Череповце Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не может быть признано законными и подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления административной комиссии в г. Череповце № от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Постановление Административной комиссии в городе Череповце Вологодской области № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.1 Закона Вологодской области от 08 декабря 2010 года № 2429-ОЗ «Об административных правонарушениях в Вологодской области», отменить, производство по настоящему делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья И.В. Выдрин