Решение № 2-1057/2025 2-1057/2025~М-971/2025 М-971/2025 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-1057/2025

Гражданское дело № 2-1057/2025

УИД 50RS0050-01-2025-001465-96


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 июня 2025 г. г. Шатура Московской области

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Хавановой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО1 по следующим основаниям.

26.02.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключены договоры займов №№, №, № на общую сумму 34995,00 руб.

Общество надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, ответчик обязанности по возврату займов не исполнил.

В соответствии с договором уступки права требования № от 07.02.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступил права (требования) по указанным договорам займа ООО «ПКО «Аскалон».

По договору уступки права требования № от 07.02.2025 ООО «ПКО «Аскалон» уступил права (требования) истцу.

На дату уступки прав задолженность ФИО1 по договорам займа составляла 80348,52 руб., в том числе:

34 995 руб. – основной долг,

45 353,52 руб. – проценты за пользование займом.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 27.02.2024 по 07.02.2025, в указанном размере, расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебная повестка о явке в судебное заседание, направленная по адресу регистрации ответчика по месту жительства, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно разъяснения Верховного Суда Российской Федерации в пп. 67, 68 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (пункт 1 ст. ГК Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 434 ГК Российской Федерации установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК Российской Федерации.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В силу п. 1 ст. 807 ГК Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Порядок и условия предоставления микрозайма регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулирует Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»

В соответствии с п. 23 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

26.02.2024 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры потребительского займа №, №, № (л.д. 9-12), по условиям которых ФИО1 предоставляются займы в размере 15 000 руб., 15 000 руб. и 4 995,00 руб., соответственно, со сроком возврата до 24.08.2024 под 292,00% годовых путем зачисления денежных средств на банковскую карту заемщика, с обязательством возврата путем внесения ежемесячных платежей в размере согласно графиков платежей (п. 4, 6, 17 Индивидуальных условий).

Пунктом 12 Индивидуальных условий за просрочку платежей в счет возврата займа и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 20% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются. Если обязательство предусматривает срок его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах этого срока (ст.ст. 309, 310, 314 ГК Российской Федерации).

Как следует из сообщения ООО «Бест2пей» от 12.03.2025, операции по зачислению денежных средств на счет заемщика выполнены успешно, денежные средства зачислены 26.02.2024 (л.д. 22-23).

Заемщиком обязательства по возврату займов и уплате процентов за пользование им надлежащим образом не исполняются, с 27.02.2024 возникла просроченная задолженность.

Согласно приведенному истцом расчету задолженности, содержащему информацию о внесенных заемщиком платежах в счет возврата займа и уплате процентов за пользование им, по состоянию на 07.02.2025 долг определен

по кредитному договору № № от 26.02.2024 в сумме 34440 руб., из которых

15000 руб. – основной долг;

19440 руб. – проценты;

по кредитному договору № от 26.02.2024 в сумме 34440 руб., из которых

15000 руб. – основной долг;

19440 руб. – проценты;

по кредитному договору № от 26.02.2024 в сумме 11468,52 руб., из которых

4995 руб. – основной долг;

6473,52 руб. – проценты.

Общая сумма задолженности по договорам займа №№, №, № составляет 80348,52 руб. (л.д. 16-21).

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Произведенный истцом расчет суд признает верным, сумма начисленных процентов не превышает полуторакратного размера основного долга.

В силу ст. 382 ГК Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

Запрет на уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам заемщиком не установлен (п. 13 Индивидуальных условий).

По договору уступки права требования № от 07.02.2025 ООО МФК «ЭйрЛоанс» уступило права (требования) по указанным договорам займа ООО «ПКО «Аскалон», которое по договору уступки права требования № от 07.02.2025 уступило их истцу.

ФИО1 доказательств исполнения заемного обязательства либо наличия задолженности в ином размере суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст. 88, 94, 98 ГПК Российской Федерации расходы стороны на оплату госпошлины, а также другие признанные судом необходимыми расходы относятся к судебным расходам. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Перечень судебных издержек, предусмотренный законом, не является исчерпывающим.

Материалами дела подтверждается, что истец понес расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. и почтовых услуг за направление в адрес ответчика искового заявления в размере 91,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт».

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СФО Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам займа от 26.02.2025 №№, №, № за период с 27.02.2024 по 07.02.2025 по состоянию на 07.02.2025 включительно в сумме 80348 рублей 52 копейки, в том числе:

34 995 рублей – основной долг,

45 353 рубля 52 копейки – проценты за пользование займом,

в счет возмещения расходов по оплате госпошлины – 4 000 рублей, расходов по оплате услуг почтовой связи – 91 рубль 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Хаванова

Мотивированное решение составлено 8 июля 2025 г.

Судья Т.Ю. Хаванова