Решение № 2-5050/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-5050/2017

Дело № 2-5050/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года. г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Коротенко Д.И.

При секретаре Беликовой К.А.

с участием истца, представителя истца, ответчика, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить недостатки товара по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об обязании устранить недостатки товара по договору купли-продажи. Свои требования мотивировал тем, что он приобрел автомобиль FORD FOCUS 2012 года выпуска VIN №..., государственный регистрационный номер А.568 OEI34 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2

При использовании автомобиля при переключении скорости появился хруст, который слышен лишь при постоянной езде и переключении скорости.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в автомобильный центр для диагностики причины неисправности, что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ. Ему было рекомендовано обратиться в авторизированный автоцентр FORD. Прибыв в ООО «АМЕТИСТ» ему пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, за день до продажи автомобиля, обращался в центр с просьбой провести диагностику КПП. После проведения диагностики ему было рекомендовано заменить КПП. Стоимость замены КПП варьируется от 200 000 до 250 000 рублей. Факт обращения ответчика в ООО «АМЕТИСТ» подтверждается ответом на запрос адвоката.

Ответчику было известно в момент продажи о серьезной технической неисправности автомобиля, а также стоимость замены КПП, данный факт был скрыт от покупателя.

Договор купли-продажи был подписан при свидетелях, договор не содержит ссылок на информацию о неисправностях. При покупке автомобиля он приобретал его для использования в передвижении, с данными дефектами этого делать невозможно и функции товара теряются.

При заключении договора купли-продажи указанного автомобиля ответчик не поставил его в известность о том, что использовать автомобиль по назначению он не может, так как требуется дорогостоящий ремонт автомобиля.

Автомобиль относится к технически сложным товарам в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 № 024, а также источником повышенной опасности, в связи с этим, эксплуатация неисправного автомобиля запрещена.

В договоре купли-продажи прописано, что ПОКУПАТЕЛЬ дал гарантию о том, что автомобиль не заложен, не продан и т.д. Однако, подразумевалось, что автомобиль находится в исправном состоянии. Если бы ему было известно, что автомобиль требует дорогостоящего ремонта и использовать его по назначению он не может, он бы не приобрел автомобиль, или просил бы продавца устранить неисправности.

Согласно ответу на адвокатский запрос продавец знал о неисправности товара, за день до продажи автомобиля и умышленно скрыл недостаток, устранение которого требует значительных вложений.

Просит суд обязать ФИО2 произвести замену КПП автомобиля FORD FOCUS 2012 года выпуска VIN №..., государственный регистрационный номер А.568 OEI34 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании на требованиях настаивал.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования истца поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании по иску возражал, указывая, что с истцом обсуждал все тонкости данного автомобиля, в том числе что есть какие то звуки в автомобиле, машина не новая и истец согласился со всеми условиями.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражала, указав, что истец ФИО1 знал о технической неисправности автомобиля, однако сознательно совершил сделку, считает, что ответчик поступил добросовестно при совершении сделки, в связи с чем не может нести ответственность за указанный автомобиль после его передачи другому лицу.

Суд, выслушав участвующих лиц, свидетелей, проверив и исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам:, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В данном случае договор соответствует требованиям ст. 454 ГК РФ. на основании которой по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, умысла или неосторожности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Как установлено в судебном заседании, истец приобрел автомобиль FORD FOCUS 2012 года выпуска VIN №..., государственный регистрационный номер А.568 OEI34 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2

Как указывает истец при использовании автомобиля при переключении скорости появился хруст, который слышен лишь при постоянной езде и переключении скорости. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в автомобильный центр для диагностики причины неисправности, что подтверждается заказ-нарядом от ДД.ММ.ГГГГ. Ему было рекомендовано обратиться в авторизированный автоцентр FORD. Прибыв в ООО «АМЕТИСТ» ему пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, за день до продажи автомобиля, обращался в центр с просьбой провести диагностику КПП. После проведения диагностики ему было рекомендовано заменить КПП. Стоимость замены КПП варьируется от 200 000 до 250 000 рублей. Факт обращения ответчика в ООО «АМЕТИСТ» подтверждается ответом на запрос адвоката.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 476 ГК РФ, ответственность продавца за недостатки товара возникает тогда, когда покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно ч. 1 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (часть 2 названной статьи).

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» учитывая, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, что предусмотрено ст. ст. 59 – 60 ГПК РФ.

Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ). При возникновении сомнений в достоверности исследуемых доказательств их следует разрешать путем сопоставления с другими установленными судом доказательствами, проверки правильности содержания и оформления документа, назначения в необходимых случаях экспертизы и т.д., на что указано в п.п. 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

Частью 3 ст. 67 ГПК РФ определено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вместе с тем, оценив в совокупности доказательства, представленные стороной истца суд находит их не достаточными, для установления факта продажи автомобиля ненадлежащего качества и не обговоренными сторонами при совершении сделки. Иного суду истцом не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснением, изложенные в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - При рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В данном случае потребитель ФИО1, направивший претензию, и обратившись в суд с иском, приобрел автомобиль не у дилера, а у другого физического лица: именно с этим лицом, а не с дилером, возникли у него отношения, вытекающие из договора купли-продажи.

В преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 установлено, что Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). В основных понятиях в преамбуле Закона приводится определение продавца: продавец - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи. Закон предусматривает, что для того чтобы соответствующие отношения подпадали под регулирование законодательства о защите прав потребителей, продавцом товара должно выступать юридическое лицо либо индивидуальный предприниматель. Поскольку в данном случае продавцом автомобиля выступает физическое лицо, следует отметить, что отношения между двумя физическими лицами вообще не подлежат регулированию законодательством о защите прав потребителей. Такие отношения регулируются исключительно положениями Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) о договорах купли-продажи.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ - Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ - Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как указывает представитель ответчика, ответчик и истец ФИО1 добровольно заключили договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ О технической неисправности ФИО1 было сообщено, и в этом он убедился при езде, так как они в день покупки авто ездили в сервисный центр к мастеру. Ни у ФИО1, ни у мастера, вопросов по неисправностям авто не возникло, после чего без каких-либо нареканий со стороны покупателя, ответчик, получив денежную сумму, передал транспортное средство ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается Заказ-нарядом№4 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого было проведено диагностика указанного автомашины, в том числе ДВС и АКПП.

Кроме того свидетели со стороны истца и ответчика ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании подтвердили, что выбранный самим истцом сервисный центр при диагностике не выявил не каких неисправностей в коробке передач.

Согласно статье 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в данном договоре условий о качестве, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых предмет такого рода обычно используется.

Таким образом истцом ФИО1 был приобретен бывший в употреблении товар (автомобиль). Особенности характера приобретенного товара обусловлены тем, что транспортное средство уже находилось в употреблении, а значит, его качество снизилось вследствие естественного износа в ходе предшествующей эксплуатации, цена подержанного автомобиля по отношению к стоимости нового стала значительно ниже, однако цели, для которого авто используется, а именно - перевозка, полностью сохранились.

Договор купли-продажи был подписан при свидетелях, договор не содержит ссылок на информацию о неисправностях.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 476 ГК РФ, ответственность продавца за недостатки товара возникает тогда, когда покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В договоре купли-продажи прописано, что покупатель дал гарантию о том, что автомобиль не заложен, не продан и т.д. Однако, ссылки на полную его исправность нет.

Как усматривается из правовой позиции истца, требования об обязании устранить недостатки обосновывает наличием недостатков после передачи автомобиля.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд установил, что ответчик выполнил своей обязанности о передаче покупателю товара надлежащего качества, поскольку существенные недостатки товара возникли после передачи покупателю транспортного средства, вследствие чего имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, судом установлено обстоятельства, свидетельствующие о том, что качество переданного покупателю товара соответствовало договору купли-продажи на момент его продажи, оговорены все его условия, в связи, с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить недостатки товара по договору купли-продажи, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.

...

Судья Д.И. Коротенко