Решение № 2-2946/2018 2-2946/2018 ~ М-1588/2018 М-1588/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-2946/2018

Дело № 2-2946/2018

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи В.А. Юсупова,

при секретаре Л.Ф. Зиннатовой,

в открытом судебном заседании в помещении суда рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму основного долга по договорам займа от 05 июня 2016 года, 06 июля 2017 года и 20 августа 2017 года в размере 63 000 рублей. Также просила взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 090 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 05 мая 2016 года передала ФИО2 денежные средства в сумме 32 600 рублей на срок до 05 июля 2016 года, в подтверждение чего последним была составлена расписка. Также 06 июля 2017 года между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму 9 000 рублей, срок возврата денежных средств определен 19 августа 2017 года. 20 августа 2017 года между ней и ФИО2 заключен третий договор займа на сумму 21 400 рублей на срок до 04 декабря 2017 года. Денежные средства по указанным договорам ответчиком были получены, однако до настоящего времени он суммы займа ей не возвратил, уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, в связи с чем она обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу места регистрации. Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117, ст.118 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Гражданский кодекс РФ определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно ст. 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 правил регистрации и снятии граждан российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Кроме того, информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда г. Челябинска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд считает исковые требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что 05 июня 2016 года ИП ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в сумме 32 600 рублей, в подтверждение чего последним была составлена расписка. По условиям расписки ответчик обязался возвратить полученную от истца сумму до 05 июля 2017 года.

Обязательства по передаче ответчику денежных средств в сумме 32 600 рублей ИП ФИО1 были исполнены в полном объеме, что подтверждается содержанием расписки.

Также 06 июля 2017 года между ФИО5, действующий от имени ИП ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 9 000 рублей.

Срок возврата денежных средств указан в п. 4 договора – не позднее 19 августа 2017 года. Также согласно п. 2 договора от 06 июля 2017 года на момент его подписания займодавец передал, а заемщик получил денежные средства в сумме 9 000 рублей.

20 августа 2017 года между ФИО5, действующий от имени ИП ФИО1 на основании доверенности от 23 июля 2013 года, и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 21 400 рубле со сроков возврата не позднее 04 декабря 2017 года (п. 4 договор). Денежные средства заемщиком были получены до подписания договора, о чем свидетельствует содержание п. 2 договора.

В исковом заявлении истец указала, что свои обязательства по договорам займа от 05 июня 2016 года, 06 июля 2017 года и 20 августа 2017 года ответчик до настоящего времени не исполнил, в связи с чем общая задолженность составляет 63 000 рублей

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, каких-либо допустимых доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения обязательств по возврату истцу денежных средств полностью либо частично, ответчиком суду не представлено, договоры займа не оспорены, представлены в материалы дела в подлинниках.

Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства по возврату истцу суммы долга по договору займа от 05 июня 2016 года, 06 июля 2017 года и 20 августа 2017 года, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ИП ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы долга в размере 63 000 рублей ( 32 600 рублей + 9 000 рублей + 21 400 рублей) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 090 рублей в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму долга по договорам займа от 05 июня 2016 года, 06 июля 2017 года и 20 августа 2017 года в размере 63 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлине в сумме 2 090 рублей

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: В.А. Юсупов